Свободная лицензия

Содержание

Свободная лицензия

Ричард Столлман, создатель и философ свободного ПО президент Free Software Foundation и автор свободной лицензии GNU GPL для программного обеспеченияБрюс Перенс, сооснователь Open Source Initiative, главный автор Критериев Debian по определению свободного программного обеспечения и Определения Open SourceЮрист Лоуренс Лессиг, основатель некоммерческой организации Creative Commons, которая создала лицензии (в том числе свободные) для контента (текста, изображений, звуков, видео) Эрик Мёллер — создатель Определения свободных произведений культуры и заместитель директора «Фонда Викимедиа»Neo FreeRunner — open source-смартфонUzebox — open source-игровая приставка

Свободная лицензия (англ. free license) — такой лицензионный договор (ранее — «авторский договор»), условия которого содержат разрешения пользователю от правообладателя на конкретный перечень способов использования его произведения, которые дают ему четыре важнейшие свободы (или свободы, основанные на них и их включающие — согласно разным критериям и видам произведений). Чтобы считаться свободной, лицензия должна разрешать: использовать произведение в любых целях, изучать его (в случае ПО требуется доступность исходников), создавать и распространять копии произведения, вносить в произведение изменения, публиковать и распространять такие изменённые производные произведения (в случае ПО требуется доступность исходников и возможность внесения в них изменений). Без такой специальной лицензии эти виды использования запрещены законами об авторских правах, вне зависимости от того, что об этом думает или подумал бы автор, потому что почти во всех странах мира произведения защищаются автоматически без соблюдения каких-либо формальностей, все права закрепляются за автором, а использование его произведения запрещается.

Права, перечисленные в свободной лицензии, как правило, предоставляются любому человеку в мире. Как правило, свободные лицензии бессрочные (на срок действия исключительного авторского права), всемирные, неисключительные и безотзывные (или связанные с обеспечением подобного состояния). Большинство свободных лицензий и законодательств стран требует в том или ином виде указывать авторство создателей произведения, а также защищать репутацию авторов и их право на защиту произведения от искажений, якобы сделанных от их имени. Свободные лицензии не противоречат авторскому праву, а как раз используют терминологию законов об авторском праве, действуют согласно и на основании этих законов и применяются только к произведениям, к которым применяется защита авторским правом.

Не с юридической точки зрения (согласно которой автор просто распоряжается своим произведением как хочет), а с точки зрения философии движения свободного программного обеспечения свободные лицензии защищают права пользователя («свободы») — на неограниченную установку, запуск, а также свободное использование, изучение, распространение и изменение (совершенствование).

Не всегда, но часто свободные лицензии являются обязательной основой краудсорсинговых и краудфандинговых проектов. Использование свободной лицензии часто позволяет гарантировать, что труд не будет тратиться на разработку одних и тех же вещей разными коллективами, а позволит сконцентрироваться на совместном и более эффективном процессе, а также гарантирует, что результат работы не на словах, а на деле будет доступен людям и сможет приносить им пользу. Наиболее распространено использование свободных лицензий для контента и свободных лицензий на ПО. Использование последних также сильно развито в коммерческом плане и имеет значительный экономический эффект.

Изобретение термина «свободная лицензия» и акцентирование внимания на правах пользователей связано с традициями хакерской культуры 1970-х и с социальным и политическим движением свободного программного обеспечения (с 1980-х). С тех пор идеи свободных лицензий проникли в разные сферы общества. Свободным лицензиям уделяют внимание экономисты, социологи и политики. В разной степени со свободными лицензиями переплетены движения open source, движение свободной культуры, антикопирайта, пиратские партии, движение Викимедиа и другие.

Философия

Дополнительные сведения: Философия движения свободного программного обеспечения Дополнительные сведения: Движение свободной культуры

Так как считается, что несвободные произведения менее привлекательные с точки зрения философии, то предполагается, что пользователь хочет убедиться, что на произведение он получает некоторые права и может ими пользоваться. Таким образом, можно говорить, что свободная лицензия предназначена для обеспечения юридической защиты прав («свобод») пользователя (общественности) на неограниченные воспроизведение, изучение, распространение и изменение (модификацию или совершенствование) различных продуктов интеллектуальной деятельности.

Описание

Являясь философским подвидом лицензионного договора, свободные лицензии юридически не отличаются от обычных EULA от, например, Microsoft или Adobe. Лицензионный договор, как EULA, так и свободная лицензия, может содержать любые условия не противоречащие законодательству. Невозможно говорить об отдельном правовом регулировании и легальности/нелегальности свободных лицензий как класса, но тексты конкретных договоров могут вызывать вопросы и неоднозначности (после чего их корректируют и выпускают новую версию или выпускают другие похожие лицензии вроде EUPL). Однако, компании могут устанавливать свой список допустимых свободных лицензий в каких-то проектах как это делает Google, Microsoft и Фонд Викимедиа. Компании могут как непосредственно использовать свободные лицензии как средство получения прав на результат, выполняемый в их проектах в результате краудсорсинга (Linux, Википедия, Викисловарь, Викигид), так и сначала получать все права от пользователей по другим договорам (например, об отчуждении), а потом как правообладатель самостоятельно выпустить произведения или сублицензировать произведения по свободной лицензии (Canonical contributor agreement, Chromium, Apache, Хабрахабр, скоро OpenStreetMap).

Существуют множество свободных лицензий, в которых поддерживаются основные принципы, но несколько отличаются методы и характер защиты прав пользователя, а также различны виды продуктов интеллектуальной деятельности. Свободные лицензии подразделяются на копилефтные, пермиссивные и договоры, связанные с общественным достоянием. Существуют виды свободных лицензий для ПО, контента, аппаратного обеспечения, баз данных и патентов. Ознакомиться с текстом лицензий и заключить договор можно непосредственно в программе, на сайте в Интернете или любому заинтересованному лицу текст лицензии может быть персонально прислан по бумажной почте (как делает Creative Commons).

Правами, полученными по свободным лицензиям, пользуются не только специфичные бизнесы как Ubuntu или Red Hat, но и такие компании как Apple, Google, Microsoft, Яндекс, Рамблер, Mail.ru. Распространяемые по свободным лицензиям такие произведения не принадлежат компаниям, но благодаря лицензии они могут встроить их в свои продукты. Легальность свободной лицензий и построенный на них многомиллионный бизнес на мировом уровне никто не только не оспаривает и не объявляет пиратским, но и суды подтверждают, что всё юридически корректно. Однако, в отдельных странах под сомнение пытаются поставить не бизнесы, а сами свободные лицензии как класс (хотя только лишь часть лицензий может вызывать неоднозначность в результате взаимодействия текста лицензии и местного закона). Другой ряд людей выступает с призывами каким-то образом «легализовать свободные лицензии», хотя не известны случаи, чтобы свободные лицензии регулировались отдельно от прописанных в законодательствах всех стран мира лицензионных договорах, а также вводился какой-то специальный запрет именно на свободные лицензии.

Классификация лицензий

Почти всё многообразие свободных лицензий на программное обеспечение принадлежит к нескольким категориям, наибольшую популярность из которых получило определение свободного ПО от Free Software Foundation. Своеобразием отличаются критерии Debian по определению свободного ПО от Debian. Интересно также определение открытого ПО, введённое Open Source Initiative.

Если речь идёт не о программном обеспечении, а о текстовых, аудио- и видеоматериалах, то критерием свободы является Определение свободных произведений культуры. Наиболее популярными свободными лицензиями, соответствующими этому определению являются лицензии «CC Attribution», «CC Attribution-ShareAlike» и «GNU FDL».

Свободные лицензии можно применять и для лицензирования конструктивных схем сложных механизмов и устройств. Таким образом, например, впервые в мире под свободной лицензией был лицензирован полупроводниковый дизайн и исходные материалы микропроцессоров OpenSPARC T1 и T2. Это сделала компания Sun Microsystems, которая известна своим вкладом в свободное программное обеспечение и выделяется высоким уровнем социальной ответственности.

По масштабу ограничений

  • Договоры, связанные с общественным достоянием (максимальная свобода, в таких странах как США можно даже не указывать авторство при использовании такого контента)
    • Инструмент Creative Commons Zero — гибрид отказа от авторских прав и публичной лицензии (как запасной вариант)
  • Пермиссивные лицензии (требуют только указание авторства, предоставляют свободу ограничивать эту же самую свободу) — с 1983 года
    • Лицензия BSD
    • Лицензия MIT
    • Mozilla Public License
    • Creative Commons Attribution
  • Копилефтные лицензии (копилефт бывает нормальный, слабый и т. п.) — с 1989 года
    • GPL
    • Creative Commons Attribution ShareAlike
    • GFDL

Все остальные ограничения (запрет коммерческого использования или запрет изменений произведения) недопустимы для статуса свободной лицензии.

Однако, можно требовать обязательного использования открытых форматов и запрета использования DRM.

По назначению

  • Лицензии СПО — с 1983 года
    • Критерии: Определение свободного программного обеспечения
      • Развитие идеи: Критерии Debian и Определение Open Source
  • Лицензии свободного контента — с 1998 года
    • Критерии: Определение свободных произведений культуры и также был факт принятия во внимание критериев Debian
  • Лицензии открытого аппаратного обеспечения
  • Лицензии на базы данных (Creative Commons v4 и Open Database License)
  • Лицензии открытого патента

По авторам

  • Фонд свободного программного обеспечения
  • Creative Commons — выпущено около 200 свободных лицензий, если учитывать все версии
  • Microsoft
    • Microsoft Public License
    • Microsoft Reciprocal License
  • Open Data Commons от Open Knowledge Foundation
    • Public Domain Dedication and License (PDDL)
    • Attribution License (ODC-By)
    • Open Database License (ODC-ODbL)

> Проблемы

  • Совместимость лицензий
  • Разнообразие лицензий
  • Спор «пермиссивные против копилефтных».

Список свободных лицензий

Карта свободных лицензий (взаимосвязи между лицензиями). Художник А. Трошков.

Принцип действия и местное законодательство

Дополнительные сведения: Копилефт#Соответствие законодательству

Этот раздел слишком короткий. Пожалуйста, улучшите и дополните его. Замечания о том, что нужно улучшить, могут быть на странице обсуждения статьи.

Свободные лицензии юридически не противоречат и ни в коем случае не борются и не заменяют авторское право, а наоборот основаны на нём и используют его законы, но фактически из-за более либерального подхода создают конкуренцию стандартному ограничительному авторскому праву и воспринимаются как оппозиция копирайту.

Судебные процессы, касающиеся лицензий Creative Commons, происходят нечасто, хотя CC существует около десяти лет и сотни миллионов творческих произведений опубликованы под лицензиями CC. CC считает, что отсутствие судебных процессов является свидетельством широкого признания и понятности своих лицензий. Тем не менее, Creative Commons ценит решения судов, подтверждающие, что лицензий CC функционируют как они и предназначены функционировать.

По странам

США

В США был ряд судебных процессов, связанных с GPL.

Этот раздел не завершён. Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.

Дело Monsoon Multimedia (2007 год, США) : данное дело, инициированное FSF, является первым судебным прецедентом, созданным в США, в отношении свободных лицензий GPL. Компания Monsoon Multimedia согласилась сделать открытым исходный код, а также выплатить FSF денежную компенсацию, размер которой не разглашался. Исковое заявление было отозвано.

Дело MySQL (2002 год, США): компания MySQL подала иск против компаний Progress Software и NuSphere в связи с нарушением последними условий лицензии GPL v2. Ответчики отказались предоставить доступ к исходным кодам, чем нарушили условия свободной лицензии GPL. В данном деле GPL рассматривалась как обычная лицензия, которая может быть применима к компьютерным программам. Ни одна из сторон не оспаривала юридическую силу свободной лицензии, а равно и суд не поставил под сомнение действительность лицензии GPL. Данное дело интересно также тем, что судьей был поднят очень важный для свободных лицензий вопрос: является ли созданный компанией NuSphere продукт под названием Gemini (программа обработки данных, которая имела статическую ссылку на базу данных MySQL), самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности или производным произведением. В частности судом было указано на то, что ссылка на другую программу не равняется созданию производного произведения. Таким образом, суд фактически, указал на самостоятельный характер программы Gemini. Вместе с тем, данный вывод суда не был зафиксирован в каком-либо судебном акте, так как стороны решили подписать мировое соглашение, в связи с чем, иск компанией MySQL был отозван.

Страны Европейского союза

Европейская комиссия в 2007 году создала и одобрила лицензию European Union Public Licence (англ.) v1.0 (EUPL v1.0).

Европейский союз заявляет, что его лицензия является первой лицензией open source, которая выпущена международным руководящим органом. С помощью создания лицензии для ПО, которая учитывает право Европейского союза, ЕС также хотел бы развеять правовую неопределенность, реальную или мнимую, в отношении других лицензией open source как, например, GNU General Public License. Третьей целью данной лицензии является создание лицензии open source, доступной на 22 официальных языках Европейского союза и соответствующей существующим законом об авторском праве каждого из 27 государств-членов Европейского союза.

EUPL совместима с GNU General Public License (GPL v2.0), Open Software License версии 2.1 (OSL v2.1) и — 3.0 (OSL v3.0), Common Public License версии 1.0 (CPL), Eclipse Public License версии 1.0 (EPL) и CeCILL версии2.0. В июне 2007 года опубликована EUPL v1.1.

Германия

В 2006 году проект gpl-violations.org выиграл в окружном суде г. Франкфурт дело против немецкого подразделения корпорации D-Link. Суд полностью подтвердил законную силу лицензии GNU GPL и признал факт нарушения этой лицензии компанией D-Link Germany GmbH.

В 2011 году было объявлено, что Суд в Германии признал юридическую силу лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike. Летом 2010 года истец Nina Gerlach, активный редактор немецкой Википедии и других проектов Викимедиа, а также член Викимедиа Германия, сфотографировала немецкого политика Тило Саррацина на публичном мероприятии и опубликовала фотографию на Викискладе по лицензии Creative Commons BY SA 3.0 Unported. Позже Немецкий народный союз (Deutsche Volksunion — DVU), немецкая политическая партия использовала фотографию на своем сайте без указания имени истца и лицензии. Истец направил письмо, на которое сторона не отреагировала. После проведения юридического анализа, суд полностью согласился с позицией истца и подтвердил юридическую силу лицензий Creative Commons. Ответчику было предписано выполнить требования лицензии Creative Commons BY-SA и выплатить возмещение ущерба.

Обе лицензии не были специально созданы под законодательство Германии.

Россия

Компании Apple, Google, Яндекс, Рамблер, Mail.ru пользуются ПО, распространяющимся по свободным лицензиям, и строят на этой основе свой бизнес на территории России. Каких-либо обвинений в незаконности не было.

Юридически свободные лицензии ничем не отличаются от обычных лицензионных соглашений, которые предусмотрены 1286 статьёй гражданского кодекса РФ. Несмотря на призывы «легализовать свободные лицензии», они не запрещены и вряд ли можно «разрешить свободные лицензии» (именно в такой формулировке, разрешить как термин). Статья 421 ГК, закрепляющая принцип «свободы договора», разрешает заключать даже такие договоры, которые не предусмотрены законодательством — главное, чтобы они законодательству не противоречили.

В части обязательных требований законодательства важен юридический текст лицензии.

  • Лицензии Creative Commons полностью соответствуют требованиям российского законодательства, но возникают вопросы с дальнейшей работой лицензии, например, в связи с правом на отзыв произведения автором.
  • GNU GPL не содержит указание на территорию действия договора, что не является основанием для ничтожности лицензии, но в таком случае территория лицензии ограничивается только территорией России, что сильно искажает первоначальный замысел лицензии.

Также законодательство допускает заключение лицензионных договоров только в письменной форме. Все свободные лицензии — это письменные соглашения и они соответствуют требованиям российского законодательства об обязательной письменной форме договора, так как электронная форма договора является частным случаем письменной формы.

В настоящее время соответствие свободной лицензии законодательству Российской Федерации до конца ещё не определено, Как и во многих других странах, где не существует какого-либо отдельного регулирования или особых решений по свободным лицензиям, в России отсутствуют законодательные акты или разъяснения арбитражных судов по применимости отдельных типов лицензии и их соответствий законодательству, в особенности в части передачи прав и безвозмездной основы (до 1.01.08) такой передачи. Между тем, данная область в настоящее время достаточно интенсивно обсуждается в обществе и привлекает внимание государства. В связи с этим была принята поправка в IV часть Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), которая разрешает с 1 января 2008 года безвозмездное заключение лицензионного договора.(подробнее…) В части передачи прав осталось без изменений.

Что касается контента, то в целом, многие юристы придерживаются точки зрения, что уже сейчас грамотное толкование действующих норм ГК РФ позволяет признавать обязательную юридическую силу за лицензиями Creative Commons. Их оппоненты спорят о том на сколько лицензии Creative Commons отвечают требованию законодательства о письменной форме лицензионного договора, о проблеме идентификации сторон такой лицензии, а также соответствии ряда условий лицензии императивным требованиям российского законодательства, например, о том, что право на неприкосновенность произведения неотчуждаемо. Сторонники легальности Creative Commons отмечают, что законодательные требования о письменной форме заключения договора соблюдаются и то, что неопределенность сторон договора встречается и в других видах гражданско-правовых сделок (например, продажа товаров с помощью автоматов), что не препятствует признанию их действительными, а также, что запрет нарушения неприкосновенности произведения не влияет на явно выданное автором с помощью лицензии право на переработку — создание производного произведения

31 мая — 1 июня 2011 года юридические эксперты, участвовавшие в международном семинаре ЮНЕСКО в Москве, единодушно отметили, что:

Лицензии Creative Commons и аналогичные им способы лицензирования объектов, распространяемых в Сети, являются гражданско-правовыми договорами и находятся в рамках существующего правового поля. Для их внедрения и использования в России есть необходимость пересмотреть подходы к пониманию того, в какой форме и какими способами может заключаться договор. Те нормы права, которые действуют в настоящий момент, позволяют признавать юридическую силу за такими лицензиями. Однако, очень многое зависит от того, как эти нормы и лицензии будут истолкованы судом в случае возникновения правового конфликта, таким образом, необходимо совершенствование правоприменительной практики в отношении исков по лицензионным договорам, заключаемым в электронной форме.

— юридические эксперты, участвовавшие в международном семинаре ЮНЕСКО

Юрист Вадим Колосов пишет:

Что же касается свободных лицензий, то они уже абсолютно соответствуют закону. Печально осознавать, что люди, которые позиционируют себя как разбирающихся в Creative Commons (Иван Засурский, Антон Носик и др.), утверждают, что лицензии Creative Commons в России вне закона и подобный инструмент применять в нашей стране нельзя. Хотя им было бы достаточно просто проконсультироваться с юристами (или послушать их), чтобы узнать о совершенно законном способе применения аналогичных лицензий и в России, замечу, без каких-либо изменений в законодательство вообще. Однако, к примеру, высказывания Ивана Засурского, которое можно слышать практически на любом его выступлении, что Википедия в России вообще вне закона, с правовой точки зрения (в данном случае — равно «в действительности») вообще абсурдно, но оно звучит гораздо громче и пафоснее, чем скучные юридические объяснения о том, как можно применять лицензии аналогичные Creative Commons в России.

— Юрист Вадим Колосов

1 августа 2011 года в справке Министерства связи и массовых коммуникаций на имя президента России Дмитрия Медведева, подписанной врио министра А. А. Жаровым, было сказано об отсутствии чёткого правового регулирования свободных лицензий, но при этом ясно отмечено:

Свободные лицензии в Российской Федерации не являются незаконными и широко используются.

— врио министра связи и массовых коммуникаций А.А. Жаров

Лицензии Creative Commons — лицензионные соглашения, заключаемые в письменной форме между правообладателем и пользователем. Лицензии Creative Commons соответствуют требованиям российского законодательства об обязательной письменной форме договора, так как электронная форма договора является частным случаем письменной формы. Размещение произведения в Интернете на тех или иных условиях Creative Commons предполагает оферту со стороны правообладателя, которая акцептуется пользователями. Лицензии Creative Commons — это всегда двусторонние договора (при дальнейшем распространении произведения пользователями у последующих пользователей автоматически заключаются договора с автором произведения).

Порядок разрешения споров в случае нарушения условий лицензий Creative Commons такой же, как и в случае заключения обычного лицензионного договора в бумажной форме. Главное отличие будет состоять в порядке доказывания в суде, но это характерно не только для лицензий Creative Commons, а для всех гражданско-правовых отношений, которые оформляются посредством сети Интернет.

Форма и порядок заключения лицензионного договора

п. 2 ст. 1286 предусматривает заключение лицензионного договора как в письменной, так и в устной форме (для периодической печати).

Факт заключения лицензионного договора

  • Сделка заключена (устно), «когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку» (п. 2 ст. 158 ГК РФ).
  • Сделка заключена (письменно), если получивший оферту (лицензионное соглашение) выполнил либо условия этой лицензии, то есть использование (s:ru:#Статья 1270. Исключительное право на произведение: воспроизведение (копирование, установка и т. п.), распространение, показ, вещание, передачи, модификации и предоставление другим лицам программы) либо иное, указанное в лицензии как акцепт (заключение сделки) (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Причём, договор (лицензионное соглашение) «может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.»(ст. 434 ГК РФ).

Киргизия

В Киргизии была произведена юридическая экспертиза лицензий Creative Commons.

Отчет о возможности использования лицензий Creative Commons в Кыргызстане подготовлен юристами компании «Каликова энд Ассошиэйтс» по заказу Общественного фонда «Гражданская инициатива Интернет политики». Также опубликовано заключение независимого эксперта, бывшего патентного поверенного А.Вандаева. Результаты двух документов полностью противоположные.

Примечания

  1. Подписывать договор не требуется: Процедура заключения//GPL в России: трудности перевода. Дата обращения 15 июля 2010. Архивировано 25 февраля 2012 года.
  1. по российской терминологии до 2008 года
  2. Ричард Столлман. Various Licenses and Comments about Them (англ.). Free Software Foundation (1999 — 2008). Дата обращения 15 декабря 2008. Архивировано 22 августа 2011 года.
  3. Вопросы и ответы по лицензированию микропроцессора OpenSPARC T1 (англ.). Sun Microsystems (29 ноября 1999). Дата обращения 15 декабря 2008. Архивировано 14 февраля 2007 года.
  4. Страница загрузки дизайна микропроцессора и исходных материалов OpenSPARC T2 версии 1.1 (англ.). Sun Microsystems (5 июня 2008). Дата обращения 15 декабря 2008. Архивировано 25 февраля 2012 года.
  5. Израильский суд тоже подтвердил легальность лицензии Creative Commons и осудил её нарушителей / Creative Commons / Хабрахабр
  6. 1 2 3 Ася Власова. Как украсть Linux?. Директор информационной службы (24 июня 2008). — о FOSS-лицензиях и их применении в России. Дата обращения 23 апреля 2012.
  7. OSSG :: Блоги :: Новости мира OpenSource :: В Германии суд подтвердил законную силу GNU GPL
  8. Суд в Германии признал юридическую силу лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike | Creative Commons — Russia (Творческие Сообщества)
  9. Gerlach vs. DVU — CC Wiki
  10. OpenNews: Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии
  11. 1 2 Дуэль на костылях, или Creative Commons по-русски | Вебпланета
  12. 1 2 www.copytrust.ru • Просмотр темы — Законность использования лицензий Creative Commons в России
  13. CNews: В России обсуждают отечественную альтернативу международным свободным лицензиям (недоступная ссылка). Дата обращения 6 июня 2019. Архивировано 19 марта 2015 года.
  14. Представители ИРИО приняли участие в международном семинаре ЮНЕСКО — Институт развития информационного общества
  15. Президент и Большая восьмерка об авторских правах в Интернете
  16. Файл:Приложение 1- копия доклада об исполнении п.1 Пр-1547.pdf
  17. Форма договора: GPL, BSD, CC, ГК, и т.д… | Dura Lex: «Закон суров, но…»
  18. Заключение договора в электронной форме (через Интернет, по факсу и т. п.) и электронный документооборот. Электронная подпись и письменная форма
  19. http://www.kolosov.info/misc/spbrif-elektronniy-dogovor.pdf
  20. http://www.copyright.ru/ru/library/stati_knigi/avtorskoe_pravo_i_smezhnye_prava/creative_commons/, http://wiki.creativecommons.org/Before_Licensing и http://wiki.creativecommons.org/Frequently_Asked_Questions (см. про Bob and Carol)
  21. В Киргизии произведена юридическая экспертиза лицензий Creative Commons / Creative Commons / Хабрахабр

Ссылки

  • Сергей Короп (перевод). Различные лицензии с комментариями к ним (2000). — Перевод версии статьи от 2000-04-24.. Дата обращения 29 декабря 2007.
  • Федор Зуев. Краткий путеводитель по зоопарку публичных лицензий. Компьютерра. Компьютерра-Онлайн (7 июня 2006).
  • Сравнительный анализ основных лицензий Open Source: GPL, LGPL, BSD, MIT, Mozilla public license, Apache software license
  • Сравнение лицензий BSD, CDDL и GPL

В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 23 апреля 2012 года.

Распространение программного обеспечения

Лицензии

Модели дохода

Методы доставки

  • On-premises
  • Pre-installed
  • Бандл
  • SaaS (Software on-demand)
  • Software plus services

Обманные/незаконные

Прочее

В наши дни свободное программное обеспечение уже стало распространенным явлением в сфере высоких технологий. Этому есть огромное количество доказательств. Все больше и больше компаний открывают исходные коды своих проектов, что еще более ускоряет темпы роста этой культуры.

Мы склонны называть все продукты с открытым исходным кодом одним термином, считать их одной категорией. Так удобнее, но это всего лишь упрощение. Фундаментальная концепция открытого кода понятна всем, но права, обязанности и привилегии сторон интерпретируются по-разному. Это отражается на лицензиях свободного ПО. В этой статье мы рассмотрим основные виды свободных лицензий, а также насколько они популярны.

Виды свободных лицензий ПО

Одна из самых распространенных лицензий программного обеспечения — лицензия GNU GPL. Ее суть во взаимности. Лицензия требует, чтобы если код был изменен, то все изменения были обязательно опубликованы и доступны всем. Это называется копилефт. Но есть другие типы лицензии, которые строятся вокруг свободы для разработчика. Такие лицензии накладывают минимальные ограничения на пользователей и не требуют взаимности от разработчиков. Оба типа лицензий свободны, разница только в том, что именно остается свободным.

За последние десятилетие более чем две трети проектов с открытым исходным кодом распространяются под лицензией GPL. Можно предположить, что это лицензия по умолчанию, но все же на протяжении последних лет эта лицензия теряет популярность, а вместо нее начинают использоваться разрешающие лицензии.

Если сравнить долю каждой из лицензий по рейтингу Black Duck в этом месяце, по сравнению с январем 2010, то различие вполне очевидно:

В этом рейтинге самой популярной остается GPLv2, но она потеряла больше половины своей популярности, от 46% до 19%. За этот же период разрешительная лицензия MIT выросла от доли 8% до 29%. Apache License 2.0 выросла с 5% до 15%.

Можно предположить, что если в 2007 мы говорили о свободном по, то имели в виду копилефт лицензию GPL, тогда как сейчас фоукс сместился в сторону разрешающих MIT и Apache. Это не означает, что копилефт лицензии становятся менее важными, просто в наше время разработчикам больше нравятся разрешающие лицензии. Вот какие выводы мы можем сделать из этого графика:

Консолидация. Это топ 10 лицензий по популярности за 2010 и 2016 год, все, кроме трех из них, снизились в популярности. Больше всего снизилась лицензия GPL, а выросли Apache и MIT, это уже обсуждалось. Но примечательно, что достаточно популярная лицензия BSD, наоборот, снизилась. Та же тенденция у лицензии ISC. Сейчас только несколько лицензий являются самыми популярными и, возможно, скоро мы будем видеть консолидацию между несколькими лицензиями.

Бинарный выбор. Исторически так сложилось, что у вас есть три основных варианта выбора лицензии: копилефт, разрешающая и среднее положение. К средним лицензиям можно отнести LGPLv2.1 (4), LGPLv3 (2), EPL (1), MPLv1.1 (<1), CDDL (<1) и CDDLv1.1 (<1) они имеют общую долю порядка 7-8%. Теперь все больше и больше выбор сводится к копилефт или разрешающим лицензиям.

Без лицензии. Сколько бы ни говорилось об открытых лицензиях, но до сих пор остаются репозитории открытых проектов с кодом, не использующим ни одну из лицензий. Со временем процент лицензированных репозиториев сокращается:

Есть много объяснений этому явлению, например,безразличие разработчиков. Но все открытые программы без лицензии — это не открытое программное обеспечение и это плохо.

Основные лицензии свободного ПО

А теперь давайте сделаем краткое описание для каждой лицензии из рейтинга чтобы вы могли ориентироваться что они из себя представляют:

GNU General Public License. Расшифровывается как универсальная общественная лицензия. Была разработана в 1988 году в рамках проекта GNU. Принцип действия лицензии, как уже говорилось, все изменения кода должны быть опубликованы. Программа не может быть включена в проприетарное ПО, но зато может свободно распространяться между пользователей, изучаться и улучшаться при условии публикации улучшений. За время развития было выпущено три версии — GPLv1, GPLv2 и GPLv3, в которых были немного ослаблены ограничения лицензии gpl к проприетарному ПО.

MIT License. Это лицензия, разработанная Массачусетским технологическим институтом (МТИ). Это разрешительная лицензия, а это значит, что несмотря на свободность распространения, ПО может использоваться в качестве части проприетарных программ.

Apache License 2.0. Это еще одна разрешительная лицензия. Кроме того, что разрешается полностью свободно распространять продукт, программы можно встраивать в проприетарное ПО. Но нельзя изменять название, а в файлах нужно прикладывать всю информацию об изменениях и лицензии.

Artistic License — свободная лицензия, разработанная The Perl Foundation. Это копилефт лицензия, она требует чтобы все изменения были опубликованы, а в файлах были описаны вносимые правки.

BSD Licese 2.0. Лицензия на программное обеспечение университета Беркли. Лицензия очень похожа на MIT, и программное обеспечение тоже можно встраивать в проприетарные проекты. Но здесь нельзя использовать оригинальное название свободного проекта.

Code Project Open 1.0.2 License. Это лицензия, опубликованная сообществом разработчиков The Code Project. Она разрешает использовать исходный код и сами программы в коммерческих целях, код можно изменять и включать в другие проекты.

Mozilla Public License (MPL) 1.1. Эта лицензия была разработана в компании Netscape и улучшена в Mozilla Foundation. Разрешается использование кода в закрытых проектах, но измененный код должен быть лицензирован в соответствии с MPL.

Microsoft Public Licese (MS-PL) — это свободная лицензия, которая предоставляет право на использование, распространение и изменение кода. Но при распространении нужно сохранить информацию об авторских правах.

Понятие об отличиях основных лицензий свободного ПО на одной схеме:

Выводы

В этой статье мы рассмотрели основные типы свободных лицензий, а также некоторые самые популярные лицензии и их процент использования. Надеюсь эта информация была полезна для вас.

Небольшое видео по теме свободных лицензий и лицензии GPL:

Статья:Вкратце о лицензиях Open Source

Постоянный адрес статьи

Постоянный адрес статьи 2

Многие разработчики и дизайнеры хотят опубликовать свои работы в виде открытых проектов. Они хотят иметь возможность делиться своим кодом. Сообщество open-source с каждым днём всё прочнее стоит на ногах. Открытые программы существуют для любых видов задач, каких вы только можете себе вообразить. А многие веб-разработчики используют свободное ПО как фундамент для своей работы (WordPress, Drupal и многие другие CMS открыты, свободны и бесплатны).

Но ситуация такова, что лицензий open-source существует великое множество, и подчас нелегко понять что на самом деле они означают. Какие права получают разработчики, когда выбирают ту или иную открытую лицензию? Попробуем хотя бы в общих чертах разобраться.

Что такое лицензирование?

В двух словах: лицензирование даёт определённые полномочия сторонним лицам на использование вашего продукта.

Лицензирование является прекрасной альтернативой простой передаче продукта в общественное достояние или предоставлению разрешения в каждом конкретном случае. Выпустив на публику свой продукт, вы лишаетесь всех прав на него и никто вам ничем не обязан. В особо клинических случаях этот шаг чреват судебными тяжбами, если ваша программа причинила кому-то вред. А во втором случае, вы будете тратить больше времени на выдачу разрешений, чем на саму разработку.

Лицензии open-source предоставляют людям возможность внести свой вклад в проект не спрашивая ни у кого специального разрешения. Они также защищают вас как автора, что гарантирует хотя бы наличие вашего имени в списках разработчиков. Это также обезопасит вашу работу от кражи другими лицами.

GNU General Public License

Лицензия GNU GPL одна из самых часто используемых лицензий для open-source проектов. GPL гарантирует широкий диапазон прав разработчикам, которые работают над открытыми проектами. Она позволяет пользователям легально копировать, распространять и модифицировать ПО. Это означает, что вы можете:

Копировать программное обеспечение.

Копировать на свои серверы, на серверы клиентов, на собственный компьютер, да и вообще куда угодно. Также нет никаких ограничений на количество сделанных копий.

Распространять программное обеспечение по своему усмотрению.

Можете сделать прямую ссылку на своём сайте. Можете записывать на болванки и дарить друзьям. Можете распечатать исходники программы, сделать из них самолётики и пускать с крыши дома.

Зарабатывать на распространении программного обеспечения.

Если вы хотите продавать бесплатное ПО – нет проблем. Но вы обязаны приложить к нему лицензию GPL, в которой разъясняется тот факт, что это ПО вообще-то бесплатное. Многие зарабатывают на технической поддержке, почтовой рассылке дисков и т.п.

Делать какие угодно модификации ПО.

Если вы хотите добавить или убрать какой-то функционал программы – нет никаких преград для этого. Если вы хотите использовать часть кода в своём проекте, вы имеете на это право. Условие состоит лишь в том, что проекты, основанные на GPL должны и дальше распространяться под этой лицензией.

Использовать GPL очень легко. Необходимо лишь внести необходимую информацию в исходный код своей программы и приложить к нему копию GPL.

GNU Lesser General Public License

От GNU появилось много производных лицензий. Самая популярная из них – LGPL. Она даёт несколько больше прав, чем стандартная GPL. Обычно используется для лицензирования библиотек, которым нужно работать в связке с не-GPL и с не-открытыми программами. Так как GPL требует, чтобы ПО с участками GPL также распространялось под GPL, разработчики не могут использовать код под GPL-лицензией для разработки проприетарного коммерческого ПО. LGPL даёт такое право.

Лицензия BSD

Существует целое семейство BSD-лицензий, которые накладывают гораздо меньше ограничений на распространение продукта, чем строгая GPL. Среди всей палитры BSD-лицензий, существуют 2 наиболее используемые: New BSD/Modified BSD и Simplified BSD/FreeBSD. Обе GPL-совместимы и одобрены в качестве свободных лицензий влиятельной организацией Open Source Initiative.

Лицензия New BSD разрешает неограниченное распространение с любой целью, не даёт никаких гарантий и не несёт никакой ответственности. Лицензия содержит также положение, ограничивающее использование имён участников проекта для подтверждения работы без специального разрешения. Говоря нормальным языком, “делайте с кодом что хотите, но не говорите, что это вы его написали”. Основное различие между New BSD и Simplified BSD в том, что последняя не включает в себя пункт этого “специального разрешения”.

MIT License

Лицензия MIT, наверное, самая короткая и самая обобщённая из всех популярных лицензий open-source. Её положения более либеральны, чем в других лицензиях. Основные положения выглядят следующим образом:

Данная лицензия разрешает, безвозмездно, лицам, получившим копию данного программного обеспечения и сопутствующей документации (в дальнейшем именуемыми “Программное Обеспечение”), использовать Программное Обеспечение без ограничений, включая неограниченное право на использование, копирование, изменение, добавление, публикацию, распространение, сублицензирование и/или продажу копий Программного Обеспечения, также как и лицам, которым предоставляется данное Программное Обеспечение, при соблюдении следующих условий:

Вышеупомянутый копирайт и данные условия должны быть включены во все копии или значимые части данного Программного Обеспечения.

Что всё это значит:

Вы можете использовать, копировать и модифицировать программное обеспечение как вам угодно. Никто не может препятствовать вам использовать такое ПО в своих проектах, копировать столько раз, сколько нужно и модифицировать так, как вы хотите.

Вы можете предоставлять своё ПО бесплатно, а можете и продавать его. Нет никаких ограничений по этому поводу. Единственное ограничение состоит в том, что ваше ПО должно сопровождаться лицензионным соглашением.

Проще говоря, каждый может делать всё, что нужно до тех пор, пока продукт сопровождается лицензией.

Лицензия Apache

Лицензия Apache, версия 2.0, даёт набор чётких прав. Эти права могут быть применимы как к копирайтам, так и к патентам. Так как многие лицензии могут быть применимы только к копирайтам или только к патентам, гибкость лицензии Apache имеет в определённых случаях очевидное преимущество.

Вот основные положения:

Права вечны Как только они вам предоставлены, вы можете использовать их всегда.

Права глобальны Если права выданы в одной стране, то они распространяются и во всех других странах. Например, если вы живёте в США, а оригинальная лицензия была выдана в Индии, вы всё равно не ограничены в использовании кода (ничего не могу сказать про Украину, Россию и Белоруссию, у нас всё очень зыбко).

Права дарованы безвозмездно Плата за пользование ни в коем случае не взимается.

Права не эксклюзивны Вы можете использовать работу, как и любой другой.

Права неотъемлемы Никто не может отобрать у вас права. Другими словами, вам не стоит беспокоится о том, что однажды, создав некий потрясающий код, кто-то скажет вам: “Извини, но ты больше не можешь его видеть”.

У распространения кода также есть специальные требования, в основном они касаются упоминания имён разработчиков.

Creative Commons

Лицензия Creative Commons (CC) не совсем open-source лицензия, так как она обычно используется в мультимедиа и дизайн-проектах. Существует широкое множество CC-лицензий и каждая из них даёт определённые права. У CC есть 4 основных положения, которые могут быть использованы по одиночке или в комбинации друг с другом. Вот они:

Атрибуция (указание авторства) – BY

Эта лицензия позволяет другим распространять, перерабатывать, исправлять и развивать произведение, даже в коммерческих целях, при условии указания автора произведения. Это наиболее свободная лицензия, с точки зрения того, что могут делать с произведением пользователи.

Копилефт – SA

Эта лицензия позволяет другим модифицировать, исправлять и развивать произведение даже в коммерческих целях при условии указания авторства и лицензирования производных работ на аналогичных условиях.

Некоммерческое использование – NC

Работа может модифицироваться, распространятся и т.д., но только для некоммерческих нужд. Понятия “коммерческий” и “некоммерческий” немного расплывчаты. Например, некоторые могут интерпретировать “некоммерческий” как синоним фразы “не для продажи”. Другие могут могут предположить, что они не имеют права на использование даже там, где просто есть реклама. В общем, “коммерческий” означает какую-либо материальную выгоду.

Без производных – ND

Это значит, что вы можете копировать и распространять лицензированную работу, но не имеете права модифицировать её или создавать собственные работы на основе оригинала.

Как уже было сказано, эти составляющие можно комбинировать. Наиболее жёсткая лицензия — “С указанием авторства – Некоммерческая – Без производных” (BY-NC-ND). Это наиболее хороший вариант для того, чтобы освободить свою работу, но сохранить над ней контроль. А наименее жёсткая лицензия — “С указание авторства” (BY) означает, что люди могут использовать вашу работу до тех пор, пока указывают ваше авторство.

Лицензии CC разработаны для дизайнерской работы, а не для разработки ПО, но ничто не мешает использовать её в обеих случаях. Просто внимательно пройдитесь по всем пунктам и выберите то, что вам по душе.

P.S.

Вот шесть наиболее часто используемых лицензий мира open-source. На самом деле их намного больше, некоторые источники уверяют, что около 60-ти. Многие практически дублируют друг друга с некоторыми небольшими оговорками, что создаёт сложности в их выборе и использовании. Open Source Initiative работает над тем, чтобы сократить их количество до приемлемого. Я же считаю, что на все случаи жизни хватило бы и четырёх: GPL, LGPL, BSD и CC. Рекомендую вам более подробно ознакомиться с каждой из них, а если вы заинтересовались использовать эти лицензии в своём бизнесе, как это делают IBM, Google и сотни других крупных компаний, обязательно проконсультируйтесь со своим юристом. В постсоветских странах, насколько мне известно, нет никакой правовой защиты open-source лицензий, по крайней мере не было ни одного судебного прецедента. С другой стороны, юристы OSI (Open Source Initiative) гарантируют защиту ваших прав по каждой из указанных лицензий.

Поправка от tarzanasg:

«Некоммерческое использование – NC» и «Без производных – ND» к open source не относятся. Применение этих условий делает лицензию и тексты с медиафайлами собственническими.

Как правило, количество закупаемых лицензий соответствует количеству человек, которые будут проектировать систему управления в Business studio.

Типовой проект построения системы управления (равно как моделированию бизнес-процессов, построению СМК) в Business studio включает следующую команду проекта:

  • Руководитель проекта — лицо, отвечающее за проект и обладающее соответствующими полномочиями при принятии решения.
  • Аналитик — лицо, которое анализирует текущие бизнес-процессы и их свойства, проводит встречи с владельцами и ответсвенными за бизнес-процессы.
  • Владелец бизнес-процесса — как правило, курирующий заместитель директора, в рамках функций процесса.
  • Ответственный за процесс — как правило, руководитель соответствующего подразделения.
  • Технический писатель — лицо, осуществляющее ввод информации в Business studio и дальнейшее взаимодействие с программой.

В зависимости от объема организации и сложности протекающих процессов некоторые роли могут быть объединены (например аналитика и технического писателя), а могут быть и расширены (например несколько технических писателей).

Таким образом, необходимо обеспечить лицензиями Business studio роли Аналитика и Технического писателя.

Дальнейшая работа с моделью (ввод показателей, доведение документов) может осуществляться через Business studio Portal (платный продукт) или HTML-Публикация (бесплатный продукт).

Конкурентная лицензия или серверная?

Конкурентная лицензия — это лицензия, которая распространяется на сервер. При ее использовании лицензируется количество одновременных подключений к серверу. При этом клиентская часть программы может быть установлена на любом компьютере в сети.

Персональная лицензия — это лицензия для конкретного компьютера и не может быть передана на другой компьютер.

Таким образом, для реализации проекта внутри организации рекомендуется использовать конкурентную лицензию.

Тип лицензии

В случае, если Вы не планируете внедрять систему менеджмента и использовать функционально-стоимостной анализ рекомендуется использовать версию Professional.

Функционал Professional Enterprise
Сбалансированная система показателей
Построение стратегических карт + +
Определение набора стратегических показателей + +
Сбор и контроль показателей + +
Моделирование бизнес-процессов
Поддержка 4 нотаций моделирования + +
Построение организационной структуры + +
Формирование регламентирующей документации
Формирование регламентов и отчетов + +
HTML-навигатор + +
Мастер отчетов + +
Имитационное моделирование и ФСА
Имитация выполнения процесса или группы процессов в условиях, максимально приближенных к реальным +
Поиск самых затратных или самых длительных процессов +
Поиск «бутылочных горлышек» — перегруженных ресурсов, к которым постоянно выстраивается очередь операций, в результате чего они задерживают выполнение всех процессов +
Оценка необходимого количества ресурсов, поиск ресурсов с низкой загрузкой, анализ производства и потребления материальных ресурсов +
Модуль «Система менеджмента качества»
Справочник стандартов ISO 9001, ISO 14001, ISO/TS 16949 +
Установка требований к продукции и результатам процессов +
Примеры обязательных документированных процедур СМК +
Формирование Руководства по качеству, Матриц ответственности +
Планирование и проведение внутренних аудитов, разработка корректирующих и предупреждающих мероприятий +
Сбор несоответствий и анализ несоответствий с использованием диаграммы Исикавы и методики FMEA +
Построение контрольных карт по показателям +
MetaEdit: Редактор классов и параметров Приобретается отдельно +
Интеграция с ECM-системой DIRECTUM + +
Модуль «Контроллинг процессов»
Загрузка статистической информации о выполнении бизнес-процессов из ИТ-систем (BPM, ERP, CRM и др.), ECM-системы DIRECTUM +

Лицензия на программное обеспечение

Лицензии на программное обеспечение с точки зрения степени ограничений со стороны авторского права согласно классификации профессора Марка Веббинка

Лице́нзия на програ́ммное обеспе́чение — это правовой инструмент, определяющий использование и распространение программного обеспечения, защищённого авторским правом. Обычно лицензия на программное обеспечение разрешает получателю использовать одну или несколько копий программы, причём без лицензии такое использование рассматривалось бы в рамках закона как нарушение авторских прав издателя. По сути, лицензия выступает гарантией того, что издатель ПО, которому принадлежат исключительные права на программу, не подаст в суд на того, кто ею пользуется.

Свободные и несвободные

Лицензии на программное обеспечение в целом делятся на две большие группы: несвободные (собственнические, они же проприетарные; и полусвободные) и лицензии свободного и открытого ПО. Их различия сильно влияют на права конечного пользователя в отношении использования программы.

Проприетарные лицензии

Основная статья: Проприетарное программное обеспечение См. также: Закрытый исходный код

Основной характеристикой проприетарных лицензий является то, что издатель ПО в лицензии даёт разрешение её получателю использовать одну или несколько копий программы, но при этом сам остаётся правообладателем всех этих копий. Одно из следствий такого подхода заключается в том, что практически все права на ПО остаются за издателем, а пользователю передаётся лишь очень ограниченный набор строго очерченных прав. Для проприетарных лицензий типично перечисление большого количества условий, запрещающих определённые варианты использования ПО, даже тех, которые без этого запрета были бы разрешены законом об авторском праве. Хорошим примером проприетарной лицензии может служить лицензия на Microsoft Windows, которая включает большой список запрещённых вариантов использования, таких как обратная разработка, одновременная работа с системой нескольких пользователей и распространение тестов её рабочих характеристик. Некоторые лицензии на ОС имеют ограничения на мультипроцессорность. Лицензии на профессиональное ПО могут иметь дополнительные ограничения. Так, лицензия SolidWorks имеет региональные ограничения, предусматривает сбор сведений об использовании ПО и возможность дистанционной блокировки. Большинство лицензий запрещают передачу ПО третьим лицам.

Наиболее значительным следствием применения проприетарной лицензии является то, что конечный пользователь обязан принять её, так как по закону владельцем ПО является не он, а издатель программы. В случае отказа принять лицензию пользователь вообще не может работать с программой.

Лицензии свободного и открытого ПО

Основные статьи: Свободные лицензии и Лицензии открытого ПО См. также: Свободное программное обеспечение и Открытое программное обеспечение

В отличие от проприетарных, свободные и открытые лицензии не оставляют права на конкретную копию программы её издателю, а передают самые важные из них (составляющие 4 свободы по определению Фонда СПО, или попадающие под другое определение свободного или открытого ПО) конечному пользователю, который и становится владельцем. В результате пользователь по умолчанию получает важные права, которые закон об авторском праве по умолчанию даёт только владельцу копии, однако все авторские права на ПО по-прежнему остаются у издателя. Примером свободной лицензии является GNU General Public License (GPL), которая даёт пользователю право самому распространять ПО под этой лицензией, участвовать в его обратной разработке или изменять другими способами. Тем не менее перечисленные права обязывают пользователя ПО под GPL подчиняться определённым правилам, например, любые изменения программы, сделанные пользователем и распространённые дальше, должны сопровождаться исходным кодом этих изменений (см. копилефт).

Главной отличительной чертой свободных лицензий является то, что они совершенно не ограничивают личное пользование — пользователь волен принимать или не принимать их: работать с программой он может и без лицензии. Однако если ему требуется какое-либо из дополнительных прав, которые даёт лицензия (например, на распространение ПО, или предоставление доступа к нему по сети (пример — Affero General Public License), он обязан принять лицензию и действовать в её рамках.

Прочие особенности

Кроме передачи прав и определения ограничений на использование программного обеспечения, лицензии обычно содержат условия, определяющие обязательства и ответственность для сторон лицензионного договора. В крупных компаниях, использующих коммерческое ПО, такие условия (например, ограничение ответственности, гарантийные обязательства и отказ от них, а также выплаты компенсаций в случае, если ПО нарушает авторские права третьих лиц) зачастую правонарушения такого характера, определяются юристами, специализирующимися в области лицензированного программного обеспечения.

> См. также

  • Пользовательское соглашение (EULA)
  • Фонд свободного программного обеспечения. Various Licenses and Comments about Them (англ.). Дата обращения 19 августа 2008. Архивировано 17 марта 2012 года.
  • Dan Bricklin. Software licensing for a small ISV and the issue of open source (англ.). Дата обращения 19 августа 2008. Архивировано 17 марта 2012 года.

Виды лицензий

Существуют самые разнообразные типы, которые позволяют приобретать или временно пользоваться конкретным программным обеспечением:

  • OEM. Этот тип наиболее дешёв. Именно поэтому он ограничен, с точки зрения использования. Поставляется с новыми компьютерами, планшетами или ноутбуками, так как данный вид лицензии Windows выдаёт конечному пользователю.
  • Full Package Product. Данный тип представляет собой съёмный носитель flash-накопитель или диск, идущие для установки системного обеспечения Windows.
  • Volume Licensing. Данный тип разрешительной документации является корпоративной, выпуск которой подгоняется под определённое программное обеспечение для системы Microsoft. Такой тип используется крупными предприятиями, которые нуждаются в том, чтобы установить одно и то же программное обеспечение определённой версии на большое количество ноутбуков, компьютеров, и других машин с использованием одного-единственного регистрационного ключа. Данная лицензия не требует активации, это происходит из-за того, что согласно договорным документам активация уже выполнена. На каждой из всего комплекса машин, работающих на предприятии, устанавливается один и тот же ключ. Как правило, до 500 единиц.

Обратите внимание. Windows VL не осуществляет продажу данных типов лицензии для розничной реализации. Она поставляется исключительно по запросу конкретного предприятия, покупающего операционную систему.

  • Subscription. Данный тип подписки осуществляется для того, чтобы получить лицензионный документ. В этом случае клиенту необходимо вносить ежемесячные платежи, хотя иногда, возможно осуществлять оплату раз в год.

Справка. Данным типом удобно пользоваться тем предприятиям, которые осуществляет единовременную покупку более чем 10 разных видов лицензионной документации. Именно такой подход позволяет минимизировать финансовые траты.

  • Named User License. Даже из одного названия этого типа документации становится понятным, что она рассчитывается для использования исключительно одним пользователем. Но здесь отсутствуют ограничения по количеству доступа.

Важно. При использовании данного типа лицензирования возможно отправлять и осуществлять любые аналитические отчёты и работу с данными.

  • Client Access License (CAL). Лицензия на программное обеспечение, которая называется CAL является проприетарным типом. Её особенность заключается в том, что она даёт возможность пользователю осуществить подключение к серверу с использованием данных, хранящихся на нём. То есть допускается работа с сервисами. Возможно использование как на одной машине, так и на нескольких компьютерах.
  • Trial License. Этот тип (разновидность) даёт возможность использовать программное обеспечение в течение выставленного определённого времени. Как правило, режим работы длится в течение 30 дней. Иногда встречаются варианты, когда происходит ограничение на количество открытий программы, например, оно может быть равно 30, 20 или 10. Это сделано для того, чтобы реально оценить работу определённой программы и решить для себя, стоит ли её покупать или нет.
  • Perpetual. Тип разрешительного документа, который не требует продления. То есть срок пользования программным обеспечением, которое установлено на компьютер, будет постоянным.

Обратите внимание. Получение данного разрешения не даёт возможности обновлять версию программы. Пользование осуществляется исключительно той версии, на которую была приобретена документация.

  • Non-perpetual License (subscription). Лицензия по подписке. В отличие от предыдущего типа в этом случае можно арендовать программное обеспечение на определённый промежуток времени. Это удобно использовать в том случае, когда определённая программа не нужна для постоянной работы, а требуется лишь на отрезок времени.
  • Managed Service Provider (MSP) program. В этом случае провайдер в соответствии с заключаемым договором и документом осуществляет посредническую деятельность между поставщиком лицензии и конечным потребителем.
  • License with Maintenance. Покупка поддержки. В этом случае вместе с покупкой лицензионного соглашения осуществляется покупка поддержки, которая помогает полноценному функционированию.

Обратите внимание. Поддержка осуществляется в течение определённого времени.

  • Workstation (Device) Licenses. В этом случае программа устанавливается на определённой машине. И она способна функционировать исключительно на ней, без возможности размножения ПО. Иногда допускается резервное копирование, в случае перезапуска основной системы и вынужденной повторной установки ПО.
  • Concurrent License (Одновременное использование). При заключении данного вида соглашения ПО устанавливается на определённое количество машин, число которых оговаривается в менеджере лицензий. Именно он и осуществляет контроль за невозможностью превышения числа ключей.
  • Site (multiseat) Licenses. Подписанное договорное соглашение позволяет использовать программу на количестве машин, которые входят в локальную сеть.

Обратите внимание. Такой тип лицензии может, как иметь ограничение по количеству устанавливаемых машин, так и не иметь такого ограничения.

Национальная библиотека им. Н. Э. Баумана Bauman National Library

GNU General Public License

Логотип GNU GPLv3

Author

Richard Stallman

Latest version

Publisher

Фонд свободного программного обеспечения

Published

29 Июня 2007

DFSG compatible

Да

FSF approved

Да

OSI approved

Да

Copyleft

Да

Linking from code with a different license

Нет (за исключением лицензированного программного обеспечения под GPLv3 совместимых лицензий)

Website

GNU General Public License (Открытое Лицензионное Соглашение GNU) – лицензия созданная фондом Free Software Foundation на свободное программное обеспечение с целью предоставления пользователям прав свободный запуск программ с любой целью, прав на копирование, модифицирование (если есть доступ к исходному коду), распространение программы на улучшение программы и выпуск улучшений в открытый доступ (если есть доступ к исходному коду). В российском законодательстве положение GPL (general public license) определяется ч.4 Гражданского кодекса РФ.

История

GPL была написана Ричардом Столлманом для использования с программами как часть проекта GNU. Она базируется на сходных лицензиях, использовавшихся для ранних версий GNU Emacs, GDB (отладчика GNU) и Коллекции компиляторов GNU (GCC), унифицирует и обобщает их.

GPL v1

Лицензии-прототипы содержали части, подобные частям GPL, но были специфичными для каждой программы. Целью Мэттью Ричарда Столлмана являлось создание единой лицензии, которая могла бы использоваться для любого проекта, делая таким образом возможным совместное использование кода различными программами. Такой лицензией и стала первая версия GNU GPL, выпущенная в январе 1989 года.

GPL v2

В 1990 году стало очевидным, что требуется менее ограничивающая лицензия, которая могла бы использоваться для некоторых библиотек ПО; когда версия 2 GPL была выпущена в июне 1991 года, вместе с ней была введена в обращение GNU Library General Public License, также получившая номер 2, для обозначения того, что эти две лицензии являются взаимодополняющими. Номера версий разошлись в 1999 году, когда была выпущена LGPL версии 2.1, которая была переименована в Lesser General Public License для уточнения её местоположения в философии GNU.

GPL v3

В 2005 году Эбен Моглен и Ричард Столлмэн написали черновик третьей версии GPL. В разгоревшейся затем 7 апреля 2005 года в Филадельфии дискуссии Столлмэн сделал несколько заявлений, касающихся патентов на ПО и DRM.

В 2006 году Free Software Foundation начал двенадцатимесячную консультацию о возможных изменениях в GPL. Этот процесс координируется Фондом свободного программного обеспечения, Правовым центром свободы программного обеспечения и Европейским фондом свободного программного обеспечения. Целью консультаций является создание новой версии лицензии с учётом рекомендаций и опыта всех заинтересованных сторон, но с сохранением приверженности принципам свободного ПО.

Первый черновик был опубликован 16 января 2006 года.

Тем не менее, 25 января 2006 года Линус Торвальдс публично заявил, что ядро Linux, используемое в операционной системе GNU/Linux, скорее всего, будет по-прежнему распространяться по лицензии GPL версии 2. (В отличие от многих других GPL-программ, Linux распространяется на условиях только второй версии GPL, а не «версии 2 или более поздней»).

В своём сообщении в почтовую рассылку для Linux-разработчиков Линус Торвальдс, автор ядра Linux, говорит о том, что ОС Solaris может инициировать переход ядра на новую готовящуюся версию лицензии на свободное программное обеспечение — GNU GPL v3.

«Если Sun действительно собирается выпустить OpenSolaris под GPLv3, это может стать хорошей причиной для перехода Linux на новую лицензию» — заявил Торвальдс.

«Не думаю, что GPL v3 — такая же хорошая лицензия, как и GPLv2, но с другой стороны, я прагматик, и, если мы можем избежать ситуации с существованием двух ядер, распространяющихся под разными лицензиями, и с вызванными этим разногласиями, я по крайней мере вижу причину для перехода на GPL v3», — пояснил свою позицию главный разработчик Linux-ядра.

До этого Торвальдс уже выражал своё недовольство новой версией лицензии GNU GPL, однако после появления последнего чернового варианта GPLv3 стал лучше относиться к этому проекту. Несмотря на это, сам он до сих пор отдаёт предпочтение GPL v2.

Компании, распространяющие GPL v3-ПО, не могут предъявлять судебные претензии к пользователям GPL v3-продуктов.

Окончательная версия GPL v3 была опубликована 29 июня 2007.

19 ноября 2007 была выпущена GNU Affero General Public License v3 — GPLv3 с изменениями на основе Affero General Public License version 1, выпущенной в 2002 году Affero Inc. на основе GNU GPLv2. Данная лицензия добавляет возможность получения исходного кода пользователям программы, взаимодействующим с ней только через сеть.

Описание

Стандартная Общественная Лицензия GNU (GNU General Public License, GNU GPL) — это свободная копилефт-лицензия для программного обеспечения (ПО) и других видов произведений.

Множество лицензий на программное обеспечение рассчитаны на то, чтобы лишать пользователей возможности делиться программами и изменять их. GNU разработана для того, чтобы гарантировать право пользователя на распространение и изменение версий программного обеспечения. При распространении копий свободного программного обеспечения или его изменения на пользователе лежит обязанность уважать свободу других лиц, например, при распространении копии свободного ПО со взиманием определенной суммы либо бесплатно, пользователь, распространяющий их должен учитывать, что необходимо предоставлять получателям те же свободы, которые он сам получил, и должен донести эти условия до получателей, чтобы они знали свои права.

Разработчики, использующие GNU GPL, защищают наши права с помощью следующих двух шагов:

  1. заявляют авторские права на ПО;
  2. предоставляют лицензию, дающую законное право копировать, распространять и/или изменять его.

Для удобства пользователей и авторов, GPL требует чтобы модифицированные версии обозначались как «изменённые», таким образом проблемы и ошибки изменённых версий не будут ошибочно приписаны авторам оригинала.

Особенности

GNU GPL требует распространения с двоичными файлами (в том числе неизменными) исходного кода или письменного обязательства его предоставить (своего или чужого; способы зависят от версии лицензии). Так как это требование непривычно для многих пользователей и разработчиков, и потому не всегда очевидно при прочтении лицензии, то слишком поздно узнав о нём, они могут быть не готовы к его выполнению, и считать его завышенным.

Совместимость

Использование копилефта накладывает определённые ограничения на объединение работ под GPL и другими свободными (в первую очередь, копилефтными) лицензиями в производных работах.

GPL v2 несовместима с лицензиями Mozilla Public License, Common Development and Distribution License, Apache Software License и некоторыми другими.

GPL v3 была сделана совместимой с лицензией Apache License, однако с MPL и её производными она несовместима. Работы под MPL часто одновременно лицензируются и под GPL и LGPL (пример: код Mozilla Firefox), что частично решает проблему.

Известным примером несовместимости GPL с другой лицензией является невозможность включения файловой системы ZFS, выпущенной Sun Microsystems под CDDL, в ядро Linux, выпущенном под GPL v2.

>Совместимые лицензии

Сравнительная характеристика условий лицензий

Лицензия GPL BSD MIT Mozilla public license Apache software license
Требуется указывать имя автора Да Да Да Да Да
Измененные файлы должны быть помечены Да Нет Нет Да Нет
Наименование производного ПО должно отличаться от наименования продукта создателей лицензии Нет Нет Нет Нет Да*
Производные произведения должны распространяться на условиях первоначальной лицензии Да Нет Нет Да ** Нет
Указана территория, на которую предоставляется лицензия Нет Нет Нет Да Нет
Отсутствие гарантий на ПО Да Да Да Да Да
Предоставляется право применить другую лицензию Нет Не указано Не указано Да Не указано
*Если нет письменного разрешения об использовании наименования продукта создателей лицензии.

**В данном случае речь идет об исходном тексте.

>Исключения

Исключения из лицензий GNU можно посмотреть тут

Сложности

GNU GPL требует распространения с бинарными файлами (в том числе неизменными) исходного кода или письменного обязательства его предоставить (своего или чужого; способы зависят от версии лицензии). Некоторые авторы считают, что это требование непривычно для отдельных пользователей и разработчиков, и не является для них очевидным и понятным.

Иногда у авторов возникают затруднения в выборе того, что считать исходным кодом для цифровых представлений аналоговых данных: музыкальных записей, видео с видеокамеры, фотографических изображений. Обычно это происходит при использовании сжатия с потерями или многократном преобразовании (например, цифровая запись игры на пианино по нотам или пения). Например, под вопросом свободность звуковой дорожки под лицензией CC BY-SA (не требующей распространять исходный код), если её компоненты недоступны под свободной лицензией отдельно, так как из них нельзя собрать такую же или другую звуковую дорожку.

Законотворчество

В настоящее время соответствие GPL законодательству Российской Федерации до конца ещё не определено, отсутствуют законодательные акты или разъяснения арбитражных судов по применимости данной лицензии в России и её соответствие законодательству, в особенности в части передачи прав и безвозмездной основы такой передачи. Между тем, данная область достаточно интенсивно обсуждается в настоящее время.

Фонд свободного ПО признает официальным только первичный текст лицензии, но не его переводы. . При этом требования в ст. 3 «Сферы использования государственного языка Российской Федерации» закона № 53-РФ в пункте 1 подпункт 1 указывают на обязательность использования русского языка (и следовательно русского перевода лицензии) в деятельности организаций всех форм собственности (пункт 2 разрешает использование «наряду с государственным языком Российской Федерации государственного языка республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языков народов Российской Федерации или иностранного языка»); это может привести к сложностям, в первую очередь в судебных разбирательствах, поскольку в РФ до сих пор так и не выработан официальный перевод GPL для внутреннего использования, а в разных частных переводах могут быть разночтения , в том числе из-за изначального «не юридического», в трактовке некоторых российских юристов, языка

Лицензионный договор GPL не допускает модификации под локальное законодательство и в нём не указаны территориальные ограничения. Поэтому такой договор не совместим с правовым режимом, установленным на территории РФ, так как в нём не предусмотрено адекватное регулирование свободного распространения продуктов или услуг. Но в то же время, международное право имеет примат перед российским для международных договоров и сделок, то есть для правообладателя — гражданина РФ, действие договора под лицензией GPL будет распространяться только на территорию РФ (п. 3 ст. 1235 ГК РФ), а для иностранного гражданина он будет действовать в полную силу раздела 6 ГК РФ «Международное частное право».

Тексты лицензий

Тексты лицензий на английском языке можно найти как на сайте Open Source Initiative, так и на сайте GNU. Очевидно, что текст GPL и LGPL, а также изменения к ним или новые версии этих лицензий, если они появятся, лучше всего брать с сайта GNU. Однако тексты остальных лицензий: MIT, BSD, Mozilla public license, Apache software license лучше всего взять с сайта Open Source.

Перевод универсальной общественно лицензии GNU на русский язык можно найти тут

Примечания

  1. «Debian – License information». Software in the Public Interest, Inc. Retrieved 10 December 2009.
  2. 2,0 2,1 «Licenses – Free Software Foundation». Free Software Foundation. Retrieved 10 December 2009.
  3. «Licenses by Name». Open Source Initiative. Retrieved 10 December 2009.
  4. «Copyleft: Pragmatic Idealism – Free Software Foundation». Free Software Foundation. Retrieved 10 December 2009.
  5. «If a library is released under the GPL (not the LGPL)». Free Software Foundation.
  6. GNU General Public License : Материал из ГК РФ: — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/
  7. GNU General Public License : Материал из Википедии — свободной энциклопедии: — Режим доступа: http://licenseit.ru/wiki/index.php/GNU_General_Public_License
  8. GNU General Public License : Там же
  9. GNU General Public License : Материал из http://www.libertarium.ru/: — Режим доступа: http://www.libertarium.ru/18586
  10. GNU General Public License : Материал из https://www.gnu.org/: — Режим доступа: https://www.gnu.org/licenses/translations.html
  11. GNU General Public License : Материал из http://web.archive.org/: — Режим доступа: http://web.archive.org/web/20081224202243/http://www.webplanet.ru/column/law/protasov/2008/03/18/gpl_translation.html
  12. GNU General Public License : Материал из ГК РФ: — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34154/5958828dd0b83d672f1e1ed82f9cad3a9c87d39a/

Свободное программное обеспечение в организации и российское законодательство

Константин Кондратюк, коммерческий директор Etersoft

Свободное программное обеспечение (СПО) (англ. free software, opensource software) – программное обеспечение, в отношении которого права пользователя на неограниченную установку, запуск, а также свободное использование, изучение, распространение и изменение юридически защищены авторскими правами при помощи свободных лицензий. Сотни тысяч компаний в России и по всему миру используют в своей деятельности операционную систему Linux, интернет-браузер Mozilla Firefox, офисный пакет OpenOffice.org, веб-сервер Apache и другое программное обеспечение, не подозревая, что именно оно является свободным. Другие подходят к внедрению в своей компании СПО обстоятельно, изучив преимущества и возможные сложности. А многие до сих пор не торопятся воспользоваться возможностями СПО. Причиной такого настороженного отношения, как правило, являются не только технические нюансы, но и неопределенность с юридическим статусом СПО в России.

Компания Etersoft уже не первый год работает над поддержанием совместимости ИПО ГАРАНТ со свободной операционной системой Linux, чтобы обеспечить пользователям ее продуктов максимально комфортную работу в свободной операционной системе. В августе 2012 года эта совместимость была подтверждена официально.

СПО и свободные лицензии: краткий ликбез

Для большинства пользователей привычной и стандартной является схема использования несвободного или как еще его называют – проприетарного ПО (англ. proprietary software): на каждую устанавливаемую копию программного продукта приобретается лицензия, часто также ограниченная по сроку действия. СПО предоставляет пользователям право устанавливать сколько угодно большое число копий программы, работать с ней без каких-либо ограничений, без необходимости платить при этом за лицензии. Такой порядок использования СПО является вполне легальным и регулируется специальными свободными лицензиями.

Вариантов свободных лицензий великое множество, но наиболее распространенной и широко используемой из них является GNU General Public License (GNU GPL). Именно ее мы проанализируем с точки зрения соответствия российскому законодательству.

Возможность взять и пользоваться программным обеспечением без необходимости тратить огромные деньги на лицензии, масштабировать ИТ-решения с развитием компании без дополнительных затрат – эти черты СПО являются весьма привлекательными для многих российских компаний. Но здесь есть и свои подводные камни, в том числе и в юридической сфере. Хотя ваши права на свободное использование СПО декларированы в лицензии GPL, в нашей стране вам не помешает запастись знаниями и бумажками, чтобы в спорном случае доказать, что вы чисты перед законом.

Лицензия GPL и российское законодательство

Многие эксперты в областях ИТ и права сетуют на отсутствие в российском законодательстве специальных указаний о применении свободных лицензий. Именно это упоминалось в числе основных возможных проблем, когда пару лет назад стартовал проект правительства по внедрению СПО в государственных учреждениях, а ранее — в российских школах. Но так ли необходимы специальные законы, чтобы обеспечить правомерность использования GPL в России?

Использование программного обеспечения как объекта авторского права регулируется в четвертой части ГК РФ. В частности, в ст. 1286 ГК РФ раскрывается понятие лицензионного договора: «Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения… договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре… программы… либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования такой программы… означает его согласие на заключение договора».

Лицензия GPL соответствует определению договора присоединения, данному в ГК РФ. В этом смысле порядок ее использования аналогичен привычному нам лицензионному соглашению с конечным пользователем (End-User License Agreement (EULA)) на несвободное программное обеспечение. Таким образом, порядок применения свободной лицензии мы можем описать в терминах российского законодательства. Для подтверждения законности использования СПО необходимо, чтобы свободная лицензия соответствовала требованиям к лицензионному договору, определенным в ГК РФ. И тут возникает ряд неоднозначностей, которые, тем не менее, не являются неразрешимыми. Давайте разберем их подробно.

Правовые коллизии для лицензии GPL

Пользователь получает свободную лицензию в виде электронного документа на английском языке, который прилагается к программе. Может ли такой документ считаться действительным и подтверждающим наши права на использование ПО? Проверим лицензию GPL на соответствие требованиям к лицензионному договору, которые сформулированы в ст. 1235 ГК РФ:

1. Лицензионный договор должен быть заключен в письменной форме.
Первое и, пожалуй, наиболее весомое противоречие. Давайте сначала разберемся, что же такое «письменная форма» с точки зрения российского законодательства. Согласно ст. 434 ГК РФ для нее необязательно наличие бумажного носителя. Допускается заключение договора посредством электронного или любого другого вида связи, позволяющего установить, что сообщение исходит от стороны по договору.
В свою очередь, ст. 438 ГК РФ допускает принятие условий договора путем совершения определенных действий, описанных в самом договоре или в законе. Действия, которые предпринимает пользователь во исполнение условий договора, могут считаться принятием условий договора. То есть порядок распространения GPL не противоречит требованию о заключении лицензионного договора в письменной форме.

2. Выбор языка для составления договора.
Как уже было сказано, лицензия GPL существует на английском языке и предусматривает перевод только в справочных целях. Федеральный закон от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» в свою очередь устанавливает русский язык в качестве государственного, но не требует его исключительного применения. В ст. 3 упомянутого закона перечислены сферы, в которых его использование обязательно, и заключение гражданско-правовых договоров к этим сферам не относится. Таким образом, использование договоров на английском языке, в том числе, GNU GPL, является правомерным.

3. В лицензионном договоре должны быть указаны территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности, и срок действия договора.
В GPL не определена территория, на которую распространяются права, и срок действия договора. При этом ст. 1235 ГК РФ вполне однозначно разъясняет, как быть в подобных случаях. Если в договоре не указана территория, на которой может использоваться объект авторского права, то его действие распространяется на всю территорию РФ. Если же не указан срок, то договор считается заключенным на пять лет.

4. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.
В то же время в том же 3 пункте ст. 1235 ГК РФ предусмотрен вариант безвозмездности лицензионного договора («если договором не предусмотрено иное»). В лицензии GPL в свою очередь закреплено, что передача прав на использование программного обеспечения в рамках этой лицензии осуществляется безвозмездно с предоставлением распространяющему лицу права на взимание платы только за передаваемые экземпляры ПО либо за предоставление поддержки или гарантии. Следовательно, противоречия с требованиями ГК также не возникает.

Отметим, что среди юристов и экспертов по теме СПО существует различные мнения о разрешимости указанных правовых коллизий и юридическом статусе лицензии GPL в России. Но пока ни российские законотворцы, ни Фонд свободного программного обеспечения (FSF), выпускающий GPL, не предприняли действий по локализации лицензии. Поэтому нам остается руководствоваться существующими законами и здравым смыслом.

Что необходимо предпринять организации для подтверждения легальности использования СПО?

Итак, мы убедились, что лицензия GNU GPL не противоречит российскому законодательству, и применение программ под такой лицензией в РФ вполне законно. Но желательно запастись комплектом документов, которые помогут убедить в легальности ПО проверяющие органы. Подобные проверки на предмет лицензионности имеют право проводить ОВД, ОБЭП и специальные подразделения полиции, созданные для борьбы с преступлениями в сфере интеллектуальной собственности.

Наиболее простой вариант для организации – приобрести коробочную версию СПО. Это можно сделать напрямую у разработчика, в интернет-магазине или в розничной сети. Не стоит разочаровываться, что СПО окажется для вас в этом случае не бесплатным. Ведь стоимость таких версий обычно в разы меньше по сравнению с аналогичным несвободным ПО. И если вспомнить о возможности абсолютно легально устанавливать программу на любое число компьютеров без ограничений, экономия достигает десятков, а иногда — и сотен раз. Что немаловажно, в стоимость коробочной версии свободных продуктов включена квалифицированная техническая поддержка.

В результате мы имеем на руках лицензию поставщика со ссылкой на GPL, фирменную упаковку и оригинальный носитель, а также комплект бухгалтерских документов. Отметим, что для подтверждения законности использования ПО законодательство не требует голограмм и наклеек, хотя некоторые разработчики СПО включают их в комплект поставки. В случае проверки наличие такого набора, как правило, более чем достаточно.

Если свободную программу необходимо скачать, скажем, с сайта разработчика, то для подтверждения легальности ее использования вы можете распечатать текст лицензии (он выводится при установке программы, а затем доступен полностью или в виде ссылки на текст GPL в пункте меню «О программе» и/или на сайте разработчика), сопроводив его одним из существующих переводов. Как вариант, текст лицензии может быть переведен и заверен у нотариуса. Не будет лишним также выпустить внутри организации приказ о введении программы в эксплуатацию.

Повторим, что все эти действия не являются обязательными с точки зрения закона, но помогут вам избежать проблем в случае некомпетентности или чрезмерной дотошности проверяющих.
Действия при проверке

На сегодняшний день сотрудники, проводящие проверки, уже достаточно хорошо осведомлены о том, что такое СПО, и в большинстве случаев не придираются, когда видят, что на компьютерах установлен Linux и OpenOffice. Их интересуют, в первую очередь, Windows, Microsoft Office, «1C:Предприятие», «ГАРАНТ» и другие несвободные программные продукты.

К сожалению, на компетентность и лояльность проверяющих не всегда можно рассчитывать, поэтому перестраховка не помешает. Помимо наличия вышеперечисленных документов, полезным будет знать алгоритм поведения при проверке лицензионности ПО.

Итак:

1. Регулярно проводить аудит установленного на предприятии ПО – сотрудники без вашего ведома могут установить нелегальное ПО.
2. Заранее подготовить перечисленные выше документы, подтверждающие легальность установленного ПО.
3. По приходу проверяющих запросить документы, подтверждающие правомерность проверки: служебные удостоверения проверяющих, документ, удостоверяющий право должностного лица на определенные действия, вопросы, по которым будет проводиться проверка, постановление, подписанное начальником службы или заместителем.
4. Записать все данные из документов. Проверяющих, отказавшихся предъявить удостоверение, к проверке не допускать. Чтобы убедится в правомерности пребывания лица на предприятии, можно связаться по телефону со службой, проводящей проверку.
5. Выделить из числа сотрудников вашей организации тех, кто будет сопровождать каждого проверяющего и протоколировать их действия.
6. Вести протокол всех действий проверяющих.
7. Можно вести фото- и/или видеозапись проверки, причем делать это открыто и сделать соответствующую пометку в протоколе. Протокол, составленный в ходе проверки, должен быть подписан всеми участниками осмотра после ознакомления с его текстом. Также, если у вас для проведения экспертизы был изъят системный блок или были изъяты документы, по каждому факту изъятия необходимо составить отдельный протокол.
Соблюдение этих простых правил поможет избежать лишней головной боли и урегулировать отношения с проверяющими органами в свою пользу. Мы рассмотрели ситуацию, когда на ваших компьютерах действительно нет контрафакта. Нужно ли говорить, что к этому должна прийти любая цивилизованная организация, а несоблюдение закона рано или поздно окажется себе дороже?!

Алексей Александров, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ:
В отсутствие «свободной лицензии» программное обеспечение может использоваться только с согласия правообладателя, которое, по общему правилу, должно быть выражено в заключенном с ним лицензионном договоре. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя по общему правилу не допускается. Такое использование является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Правообладатель может потребовать от лица, неправомерно использовавшего программу для ЭВМ, либо возмещения убытков (пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), либо (по своему выбору) выплаты компенсации (ст. 1301 ГК РФ):
– в размере от 10 000 рублей до 5 млн рублей, определяемом по усмотрению суда;
– в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Если использование материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности, приводит к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).
Наконец, при неоднократном или грубом нарушении юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности суд по требованию прокурора вправе принять решение о ликвидации такого юридического лица (ст. 1253 ГК РФ).

Частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ за нарушение авторских прав предусмотрена административная ответственность. Если стоимость контрафактных экземпляров программ либо незаконно используемых прав на использование программ превышает 100 000 рублей, то незаконное использование указанных объектов влечет уголовную ответственность (ч.ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *