Дать разъяснение по вопросу

Содержание

Разъяснение федеральным государственным органам применения законодательства, устанавливающего антикоррупционные требования, ограничения и запреты на гражданской службе, находится в компетенции:

  • Билеты ГИМС
  • Лицензия на оружие
  • Тест на беременность
  • Ростехнадзор
    • Общие требования промышленной безопасности
    • Специальные требования промышленной безопасности
      • Требования промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности
      • Требования промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности
      • Требования промышленной безопасности в металлургической промышленности
      • Требования промышленной безопасности в горнорудной промышленности
      • Требования промышленной безопасности в угольной промышленности
      • Требования по рациональному использованию и охране недр
      • Требования промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления
      • Требования промышленной безопасности к оборудованию, работающему под давлением
      • Требования промышленной безопасности к подъемным сооружениям
      • Требования промышленной безопасности при транспортировании опасных веществ
      • Требования промышленной безопасности на объектах хранения и переработки растительного сырья
      • Требования промышленной безопасности при ведении взрывных работ
    • Требования экологической безопасности
    • Требования энергетической безопасности
    • Требования безопасности к гидротехническим сооружениям
    • Аттестация обслуживающего персонала
  • Частная охрана
  • Экзамен ПДД 2015
  • Тест по русскому языку
  • Тесты на iq
  • Тест по литературе
  • Экзамен для мигрантов
  • Тест на Дальтонизм
  • Координаты карты
  • Таблица Менделеева
  • Таблица умножения
  • Деление чисел
  • Профтобор в военкомате
  • Тест MMPI
  • Экзамен ПДД 2016
  • Тесты для полиции
  • Экзамен ПДД онлайн 2017
  • Ведомственная охрана
  • Экзамен ПДД 2018 онлайн
  • Тесты для спасателей
  • Медицинские тесты
  • Тесты для учителей
  • Транспортная безопасность
  • Тесты для бухгалтеров
  • Тесты по менеджменту и маркетингу
  • Тесты для госслужащих
  • Тесты для судебных приставов
  • Спортивные тесты
  • Тесты по истории
  • Тесты на госслужбу РК

Работа в вашем городе

«Разъяснения положений антикоррупционного законодательства Российской Федерации (Разъяснения Минтруда, письмо от 16.06.2013 г. № 18-2/3168)»

«Частью 2 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 79-ФЗ) установлено, что при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 названного Федерального закона, учитываются характер совершенного государственным гражданским служащим (далее — государственный служащий) коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение государственным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения государственным служащим своих должностных обязанностей. Данная норма гарантирует всесторонность исследования фактических обстоятельств дела при разрешении вопроса о применении к государственному служащему тех или иных взысканий. Пунктом 9 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. №559, предусмотрено, что в случае непредставления по объективным причинам государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее — сведения о доходах) данный факт подлежит рассмотрению на соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее- комиссия). Порядок признания комиссией причин непредставления государственным служащим сведений о доходах установлен Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее — Положение), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821. В соответствии с абзацем третьим подпункта «б» пункта 16 Положения заявление государственного служащего о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах является основанием для заседания комиссии. Законодательством перечень уважительных и объективных причин не установлен. В этой связи, при принятии решения комиссии следует исходить из оценки всей совокупности имеющихся сведений, содержащихся в заявлении государственного служащего, в том числе пояснений государственного служащего в отношении мер, предпринятых им в целях получения необходимых сведений, иных материалов, свидетельствующих о невозможности представить указанные сведения. Согласно пункту 25 Положения по итогам рассмотрения вышеуказанного вопроса комиссия принимает одно из следующих решений:

а) признать, что причина непредставления государственным служащим сведений о доходах является объективной и уважительной;

б) признать, что причина непредставления государственным служащим сведений о доходах не является уважительной. В этом случае комиссия рекомендует государственному служащему принять меры по представлению указанных сведений;

в) признать, что причина непредставления государственным служащим сведений о доходах необъективна и является способом уклонения от представления указанных сведений. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа применить к государственному служащему конкретную меру ответственности».

Статус и юридическая сила разъяснений и писем Минфина России

  1. Права налогоплательщиков на получение информации

  2. Мнение Минфина

  3. Обязанности налоговых органов:

    • руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России

    • давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов

  4. Позиция Высшего арбитражного суда РФ

  5. Мнение налоговых консультантов

Права налогоплательщиков на получение информации

Со вступлением в силу Закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ изменен порядок проведения разъяснительной работы. Налогоплательщики вправе получать от налоговых органов информацию (в том числе в письменном виде):

  • о действующих налогах и сборах;

  • о законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах;

  • о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов;

  • о правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц;

  • о порядке заполнения форм документов, представляемых в налоговые органы.

Информирование — доведение до сведения налогоплательщика (воспроизведение) информации, содержащейся в законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах.

Минфин России в письме от 26.01.2005 N ШС-6-01/58@ «О полномочиях налоговых и финансовых органов» высказал следующую позицию: «Финансовые органы разъясняют любые вопросы налогоплательщиков, относящиеся к применению норм налогового законодательства, а налоговые органы предоставляют информацию о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также разъясняют порядок заполнения налоговой отчетности».

Таким образом, в налоговый орган следует отправлять вопросы, не требующие правовой оценки и толкования норм законодательства о налогах и сборах, а в Минфин России — вопросы, требующие анализа норм законодательства о налогах и сборах и правовой оценки.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ (НК) предусмотрено право налогоплательщика получать от Минфина России письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований — по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК Минфин России дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Согласно пункту 2 статьи 34.2 НК финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения по вопросам применения соответственно законодательства субъектов РФ о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 34.2 НК установлено, что Минфин России, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с Законом от 29.06.2004 N 58-ФЗ право издавать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения и сборов закреплено за Минфином России. Так, согласно пункту 1 статьи 34.2, пункту 7 статьи 80 НК Минфин России вправе давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждать формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, а также порядок их заполнения.

Мнение Минфина

Вопросы о том, какую силу имеют разъяснения Минфина России, что признается официальным разъяснением и т.д., необходимо ли их опубликование, разъяснены в письме Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 и ряде других писем министерства.

По мнению Минфина (Письмо Минфина России от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 «О порядке применения письменных разъяснений Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, предоставляемых в соответствии со ст. 34.2 НК РФ»; Письмо Минфина России от 3 марта 2006 г. N 03-02-07/1-47 «Об основаниях и условиях освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения»):

  • Его письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, которые в силу ст. 34.2 НК РФ дают Минфин России, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, не подлежат подготовке, регистрации и обязательной публикации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009;

  • Содержащиеся в различных правовых базах данных и прочих изданиях письменные разъяснения Минфина России, Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, предоставленные по запросам конкретных налогоплательщиков, публикуются в неофициальном порядке. Такие письменные разъяснения необязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами. По мнению Минфина России, они не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, кому дано разъяснение — конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют участникам налоговых правоотношений руководствоваться нормами налогового законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.

  • Опубликованные письменные разъяснения должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области

Вывод: письма Минфина имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Опубликованные письменные разъяснения Минфина России должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области.

Минфин России в своем письме от 13.01.2005 N 03-02-07/1-1 указал:

«Должностными лицами, уполномоченными подписывать разъяснения ФНС России по вопросам, отнесенным к ее компетенции, являются директор ФНС России и его заместители. Руководители территориальных органов ФНС России и их заместители в пределах их компетенции вправе подписывать документы соответствующих налоговых органов. Должностными лицами, уполномоченными подписывать разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, являются Министр финансов Российской Федерации и заместители Министра финансов Российской Федерации. Разъяснения других финансовых органов вправе подписывать руководители соответствующих финансовых органов и их заместители».

Однако позже Минфин России несколько расширил свою позицию и в письме от 06.05.2005 N 03-02-07/1-116 определил, что должностными лицами, уполномоченными излагать официальную позицию Минфина России в письменных разъяснениях по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, являются:

  • Министр финансов Российской Федерации;

  • заместители Министра финансов Российской Федерации.

Таким образом, только разъяснения по налогам и сборам вышеуказанных должностных лиц являются официальной позицией Минфина России.

От имени Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики выступают соответственно его директор и заместители.

Если налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент) руководствовался письменным разъяснением Минфина России (Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России) о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которое было адресовано данному налогоплательщику (плательщику сборов, налоговому агенту) в связи с исполнением им обязанностей налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), к нему применяются нормы пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК о неначислении пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате исполнения законодательства с учетом позиции, изложенной в таком разъяснении, и об исключении вины лица в совершении налогового правонарушения в результате следования налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) указанному письменному разъяснению.

Примечание: суды трех инстанций отменили штраф и пени налогоплательщику, который следовал разъяснениям Минфина, и согласились с налогоплательщиком в том, что нет оснований начислять ему штраф и пени, поскольку он руководствовался позицией Минфина, изложенной в письме. При этом ссылку инспекции на то, что письмо не было адресовано именно компании, суды отклонили. К аналогичному выводу еще в 2010 году приходил ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № ВАС-4350/10 по делу № А46-9365/2009). Налогоплательщика в такой же ситуации поддержал АС Уральского округа (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 по делу № А32-1410/2018).

В своем Постановлении от 28.11.2017 № 34-П Конституционный Суд РФ отметил следующее:

  • Толкование налоговых норм, ухудшающее положение налогоплательщика, не имеет обратной силы

  • В пункте 3.2 КС отмечает, что изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости предоставление гражданам возможности, в частности посредством временного регулирования, в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям; соблюдение данного принципа — при отсутствии должной нормативной определенности правового регулирования — имеет существенное значение и для обеспечения единства правоприменительной практики; при этом — исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (статья 54 Конституции Российской Федерации), ухудшающему положение налогоплательщиков (статья 57 Конституции Российской Федерации), — не может иметь обратную силу постановление высшего суда, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение налогоплательщика, добросовестно, т.е. без каких-либо злоупотреблений (создание различных форм уклонения от уплаты налогов и (или) их незаконного уменьшения и т.п.) действовавшего в рамках устоявшегося на момент такого изменения толкования соответствующих нормативных положений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, от 5 марта 2013 года N 5-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 17 октября 2017 года N 24-П и др.).

    Вывод: Не имеет обратной силы постановление высшего суда, если в нем по-новому истолкованы нормы права и такое толкование ухудшает положение добросовестного налогоплательщика. Значит, доначислить налоги, пени и штрафы за периоды до изменения судебной практики нельзя. Важно, чтобы налогоплательщик в период положительного для себя толкования налоговых норм не злоупотреблял правами (не уклонялся от уплаты налогов).

  • Минфин и ФНС должны разъяснить, как платить налоги, даже если им нужны сведения от другого органа

  • Таким образом КС РФ п. 4 указанного постановления фактически запретил Минфину и ФНС давать отписки в ситуациях, когда вопрос применения налогового законодательства связан со сферами регулирования, в которых есть свои уполномоченные органы, указав Минфину и ФНС, что «В случаях, когда целью получения таких разъяснений является желание налогоплательщика иметь представление о своих правах и обязанностях в налоговых правоотношениях, ему надлежит обращаться в финансовый, налоговый или другой орган государственной власти, уполномоченный давать письменные разъяснения о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах. В свою очередь, уполномоченный орган государственной власти (при недостаточной осведомленности по существу поставленного перед ним вопроса) правомочен получить дополнительные сведения с использованием процедур межведомственного взаимодействия, в том числе привлечь к разрешению поставленного налогоплательщиком вопроса тот государственный орган, который в силу своей ведомственной специализации обладает необходимой компетенцией в соответствующей сфере регулирования, однако на основе этих сведений он должен — в силу своей специализации (исключительной компетенции) в налоговых вопросах — принять решение самостоятельно».

Если письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВС РФ, налоговые органы, начиная со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов (письма Минфина России от 29 января 2019 г. № 03-04-05/5059, от 16 января 2019 г. № 03-04-05/1564)

Обязанности налоговых органов по разъяснениям налогового законодательства

1. Руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России

При этом НК устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям (в силу того, что указанные разъяснения не содержат правовых норм), а обязывает налоговые органы руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС России. Последние рассматриваются как направляемые в рамках координации и контроля деятельности ФНС России (полномочия Минфина России в этой области определены Положением о Министерстве финансов РФ) и предназначенные для разъяснения позиции Министерства как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области выработки налоговой политики, подведомственной федеральной службе.

При этом разъяснения, направляемые Минфином России ФНС России, также не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов.

2. Обязанность налоговых органов давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК налоговые органы обязаны давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.

Поскольку согласно положениям НК решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принимается руководителем налогового органа (его заместителем), в случае возникновения спора судам необходимо исходить из того, что налогоплательщик вправе расценивать письменное разъяснение, данное руководителем налогового органа (его заместителем), как разъяснение компетентного должностного лица.

К разъяснениям, о которых упоминает подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц.

При применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

Позиция Высшего арбитражного суда РФ (ВАС)

Возражая против признания своих разъяснений нормативными актами и в обоснование своей позиции специалисты Минфина России апеллируют, в частности, к Постановлению ВАС РФ от 16.01.2007 N 12547/06, который указал, что письма не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Следовательно, содержащиеся в оспариваемых письмах Минфина России положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов).

В пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» указано, что «…не имеет значения, кому адресовано разъяснение — конкретному налогоплательщику или неопределенному кругу лиц».

Арбитражные суды зачастую признают официальными разъяснениями не только письма Минфина России и ФНС России.

Так, в арбитражной практике официальными разъяснениями, освобождающими от налоговой ответственности в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, признавались:

  • решения налогового органа по результатам предыдущих налоговых проверок, в которых исчисление налога в аналогичных ситуациях признавалось правильным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.03.2005 N А56-26746/04);

  • письменное указание вышестоящего государственного органа нижестоящему (Постановления ФАС Московского округа от 13.01.2005, 17.01.2005 N КА-А41/12802-04, от 25.06.2004 N КА-А41/5349-04, от 20.09.2003 N КА-А41/7798-03);

  • Методические рекомендации по исчислению и уплате налога (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.12.2004 N А79-5685/2004-СК1-5372);

  • Инструкция по заполнению налоговой декларации (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2004 N А56-276/04).

Полагаю, что выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений работника налогового органа в форме «вопрос-ответ» о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, опубликованных в специализированном печатном издании или размещенных в электронной справочно-правовой системе, не является по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, поскольку такое разъяснение не является официальным разъяснением налогового органа или его должностного лица в пределах его компетенции, а представляет из себя личное мнение автора разъяснения.

Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой:

Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 19.04.2005 N А65-17248/2004-СА2-34 удовлетворил требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК, выразившегося в неправомерном принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, отклонив доводы налогоплательщика о том, что он пользовался разъяснениями сотрудника МНС России, опубликованными в СМИ, что является в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК основанием, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и освобождающим его от налоговой ответственности. Суд разъяснил, что частное мнение работника налоговой службы неустановленного налогового органа, данное в форме «вопрос-ответ», не может являться официальным разъяснением налогового органа или должностного лица по вопросу применения налогового законодательства.

Арбитражный суд г. Москвы в решении от 28.04.2005, 06.05.2005 N А40-35098/04-80-331 также не принял доводы налогоплательщика об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по результатам камеральной проверки, что следует из разъяснений старшего государственного налогового инспектора УМНС России по г. Москве, данных в СМИ за ноябрь 2003 г. Суд посчитал ссылки на письменные разъяснения сотрудника налогового органа не относящимися к существу рассматриваемого правонарушения о неуплате (неполной уплате) налога на прибыль.

В то же время следует отметить, что в судебной практике встречаются решения, в которых суды не соглашаются с доводами о том, что разъяснения должностных лиц налоговых органов, опубликованные в средствах массовой информации, представляют собой частное мнение государственного служащего и не являются официальным документом (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2006 N А42-13753/2005).

Таким образом, выполнение организацией-налогоплательщиком письменных разъяснений работника налогового органа в форме «вопрос-ответ» о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, опубликованных в специализированном печатном издании или размещенных в электронной справочно-правовой системе, не является по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, поскольку такое разъяснение не является официальным разъяснением налогового органа или его должностного лица в пределах его компетенции, а представляет из себя личное мнение автора разъяснения. Правомерность противоположной точки зрения налогоплательщику, очевидно, придется доказывать в суде.

Письмами Минфина РФ от 7 ноября 2013 г. № 03-01-13/01/47571 и ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097 «О формировании единой правоприменительной практики» разъяснено, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда РФ, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети «Интернет» либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Мнение налоговых консультантов

На наш взгляд, письменные разъяснения Минфина России следует разделить на две группы:

  • письма по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций — представляют собой акты казуального толкования налогово-правовых норм — официальные консультации в форме ответа на запрос налогоплательщика, не обязательные для участников налоговых правоотношений и судов; их неисполнение не является основанием для привлечения частного лица к налоговой ответственности; следовательно, эти акты не должны и не могут носить нормативный характер.

  • Такие письма, как правило, используются формулировки: «Минфин России просит довести настоящие разъяснения до сведения территориальных налоговых органов для использования в работе»; «доведите данное письмо до нижестоящих налоговых органов».

    Эти выводы подтверждаются и судебной практикой. По вопросу правовой природы письменных разъяснений финансовых органов по запросам конкретных заявителей сложилась устойчивая позиция судов о непризнании за ними нормативного характера. Суды обусловливают свои решения тем, что данные разъяснения не содержат правовых норм, носят рекомендательный характер, обязательной силы не имеют и не влекут для налогоплательщиков каких-либо правовых последствий.

  • письма, адресованные налоговым органам, по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах — являются обязательными для публичных субъектов налогового права, поэтому фактически воспринимаются в качестве обязательных налогоплательщиками. Каждое такое письмо может быть признано нормативным либо ненормативным лишь путем тщательного анализа предписаний, которые в нем содержатся. Несмотря на свой внутриведомственный характер, будучи обязательными для налоговых органов, они автоматически воспринимаются таковыми и налогоплательщиками, приобретая (пусть не де-юре, но де-факто) силу своеобразных административных прецедентов. Ни о каком информационно-разъяснительном характере правового акта здесь речи быть не может.

  • Письменные разъяснения Минфина России, адресованные в порядке ведомственной подчиненности налоговым органам суды в ряде случаев констатируют их нормативный характер (Решение ВАС РФ от 17 октября 2007 г. N 8464/07; Решение ВАС РФ от 6 марта 2007 г. N 15182/06).

    Суть этих решений в следующем: ФНС России сопроводительным письмом от 25 января 2006 г. N ММ-6-03/63@ направила письмо Минфина России от 16 января 2006 г. N 03-04-15/01 нижестоящим налоговым органам для использования в работе и информирования о нем налогоплательщиков, что, по мнению Президиума ВАС РФ, «не исключает возможности многократного применения содержащегося в нем предписания, порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц и может быть использовано в работе налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля». При этом Суд указал: «Министерство финансов, полагая, что разъясняет пункт 2 статьи 159 НК, в действительности создало норму права, не соответствующую содержанию положений главы 21 НК, относящихся к порядку определения налогоплательщиком налоговой базы, осуществляющим строительство объектов основных средств собственными силами… Таким образом, письмо Минфина России от 16 января 2006 г. N 03-04-15/01 в оспариваемой части подлежит признанию не соответствующим статьям 6 и 159 НК, поскольку оно изменяет определенное НК содержание обязанностей, оснований и порядка действий налогоплательщиков, установленных главой 21 НК, по определению налоговой базы при выполнении ими строительно-монтажных работ для собственного потребления». В итоге оспариваемое положение письма Минфина России было квалифицировано судом «как нормативное правовое предписание, изданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов»

Таким образом, при оценке правовой природы подзаконных актов в сфере налогов и сборов следует руководствоваться принципом «существо над формой», который в данном случае означает, что не формальные признаки (наименование, обязательные реквизиты, государственная регистрация, официальное опубликование и проч.), а смысловое содержание акта должно приниматься за основу при установлении его нормативного либо ненормативного характера.

При этом надо иметь в виду, что в тех случаях, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда Российской Федерации, налоговые органы начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов (что подтверждает и Минфин России в своем Письме от 07.09.2015 N 03-04-07/51476).

Статья написана и размещена 27 октября 2012 года. Дополнена — 14.12.2013, 02.10.2015, 12.12.2017, 16.05.2019

ВНИМАНИЕ!

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

юрист и налоговый консультант Александр Шмелев © 2001 — 2019

Полезные ссылки по теме «Статус и юридическая сила разъяснений и писем Минфина России»

  1. НДФЛ с наследства

  2. Налоговая ответственность за непредставление документов

  3. Ошибки при заполнении налоговой декларации 3-НДФЛ

  4. Подтверждение статуса налогового резидента РФ

  5. Система налогов и сборов РФ

  6. Виды налогов:

  • федеральные налоги;

  • региональные налоги;

  • местные налоги

  • Налогообложение организаций

  • Налогообложение физических лиц

  • Налоговые проверки

  • Налоговая ответственность за:

    • непредставление документов

    • непредоставление налоговой отчетности;

    • неполной уплаты налогов;

    • неявку по вызову в налоговиков

  • Tags: письма, Минфина, статус, юридическая, сила, разъяснений, письма минфина, статус писем минфина, разъяснения минфина

    О разъяснениях налогового законодательства

    У налогоплательщика есть право получать информацию и разъяснения от налоговых и финансовых органов. Порядку получения разъяснений и последствиям их исполнения посвящено интервью с Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса.

    • Одним из способов снижения налоговых рисков является обращение налогоплательщика за разъяснениями в налоговый или финансовый орган…
    • Да, это так. В налоговом законодательстве достаточно много положений, которые могут по-разному пониматься налогоплательщиками и налоговыми органами. Эффект неопределенности усиливается от ежегодных поправок. Так, в 2018 году в первую часть НК РФ изменения были внесены шестнадцатью законами. Вторая часть НК РФ правилась сорок одним законом. Продолжается практика принятия законов в конце года.
    • Конечно, содержащиеся в нормах законодательства о налогах и сборах неясности, противоречия, пробелы, сомнения толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ). Но являются ли они неустранимыми, решается только судебными органами при рассмотрении конкретного дела.

      Поэтому налогоплательщикам можно рекомендовать активно пользоваться своими правами на получение информации и разъяснений.

    • Как распределены обязанности по разъяснению и информированию между финансовыми и налоговыми органами?
    • Разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах налогоплательщик вправе получать от Минфина России, финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Разъяснения должны представляться по вопросам соответственно законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах (статья 34.2 НК РФ). Это своего рода толкование содержащихся в законодательстве положений.
    • На налоговые органы возложена обязанность по информированию налогоплательщиков (подпункт 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

    • В чем отличие информирования от разъяснений?
    • Информирование в рассматриваемом случае может пониматься как доведение до сведения налогоплательщика или воспроизведение информации, содержащейся в законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах.
    • Механизм проведения налоговыми органами информационной работы отражен в регламентах, утвержденных приказом ФНС от 09.09.2005 № САЭ-3-01/444@ и приказом Минфина от 02.07.2012 № 99н.

      Вместе с тем смысловые отличия информирования и разъяснения фактически неразличимы. Большинство писем УФНС, а особенно ФНС, по своему содержанию представляют разъяснение методологических вопросов.

    • Налогоплательщик решает направить запрос в Минфин или в налоговый орган. Какой срок подготовки ответа?
    • Максимальный срок предоставления финансовыми органами разъяснений составляет два месяца со дня поступления запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 3 статьи 34.2 НК РФ).
    • Срок для подготовки ответов налоговыми органами — 30 календарных дней с возможностью продления еще на 30 дней.

    • Обязан ли финансовый орган предоставить ответ на полученный вопрос по существу?
    • Минфин не предоставляет разъяснения по вопросам заполнения налоговой отчетности. Такие вопросы направляются для рассмотрения в ФНС.
    • В ФНС может направляться обращение, относящееся к вопросам правоприменительной практики (пункт 9.20 Регламента Минфина, утвержденного приказом Минфина от 15.06.2012 № 82н, апелляционное определение Верховного суда от 18.01.2018 № АПЛ17-494).

      Следует иметь в виду, что к обязанностям налоговых и финансовых органов не относится консультирование – предоставление советов и рекомендаций по выбору наиболее оптимального для налогоплательщика порядка уплаты налога (письмо ФНС от 27.12.2018 № ГД-4-19/25766@).

      Кроме того, не проводится оценка конкретных хозяйственных ситуаций, экспертиза договоров, учредительных, иных документов организаций.

      Таким образом, в предоставлении письменных разъяснений может быть отказано, если финансовый орган сочтет, что в запросе содержится просьба не о разъяснении законодательства, а о проведении консультации или экспертизы, например, на предмет применения того или иного режима налогообложения.

    • Как избежать отказа в предоставлении разъяснений?
    • Налогоплательщик, который руководствовался разъяснениями уполномоченных органов, при возникновении спора должен будет представить подтверждение полноты и достоверности информации, указанной им в запросе.
    • Но изложение информации, скажем, о видах выплат в пользу работников для целей получения разъяснения о порядке их налогообложения, не должно подменяться приложением трудовых договоров или локальных актов организации.

      Обращение должно содержать вопрос методологического характера по применению НК РФ. Помимо полноты и достоверности изложенной информации, может быть приведено нормативное обоснование позиции налогоплательщика по рассматриваемому вопросу.

    • Какие основания отказать в предоставлении информации есть у налогового органа?
    • Не следует формулировать запрос как просьбу подтвердить правильность применения законодательства (подпункт 2 пункта 30 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина от 02.07.2012 № 99н, письмо ФНС от 30.01.2018 № СД-4-3/1642).
    • Как и финансовый орган, налоговый орган вправе отказать в предоставлении информации, если речь идет о смоделированной ситуации (решение ФНС от 27.12.2017 № АС-3-9/8743@).

      Отдельно отметим, что НК РФ предусмотрены специальные основания для рассмотрения налоговым органом заявлений налогоплательщика о предварительной оценке налоговых последствий (в рамках соглашений о ценообразовании и налоговом мониторинге).

    • Если запрос подписывает не директор общества, нужно ли прикладывать доверенность на представителя?
    • В принципе, нужно. Но на практике проверка полномочий лица, подписавшего запрос, осуществляется не всегда.
    • Другое дело, когда налоговый или финансовый орган с учетом статуса организации, направившей запрос, и содержания запроса делает вывод, что заданный вопрос относится к деятельности третьего лица. В этом случае в ответе на запрос будет предложено представить документы, подтверждающие полномочия представителя налогоплательщика, о котором идет речь в запросе (письмо Минфина от 16.11.2018 № 03-03-06//1/82682).

      Например, если вопрос касался ставки дивидендов в пользу иностранного учредителя, при том, что в составе участников организации, направившей запрос, таковой отсутствует. Иной распространенный случай – это запросы от аудиторских, консалтинговых компаний.

    • Что может поменяться в практике получения разъяснений?
    • В связи с принятием постановления Конституционного суда от 28.11.2017 № 34-П налогоплательщику можно посоветовать обращаться в Минфин или в налоговый орган, в том числе в случаях, если вопрос по налогообложению касается применения законодательства, не относящегося к законодательству о налогах и сборах.
    • Обязан ли налоговый или финансовый орган запрашивать другой государственный орган, если полученный запрос касается не налогового законодательства?
    • Обязанности направить запрос нет. На самом деле, Минфин и ранее, подготавливая ответы на вопросы, запрашивал мнение других органов власти по предметам их компетенции. В разъяснениях Минфина и ФНС часто встречаются ссылки на иное законодательство, на подзаконные акты других органов власти, а нередко и прямые ссылки на заключение отраслевых министерств и служб.
    • Если от налогоплательщика получен запрос, разрешение которого требует познаний в отраслевом законодательстве, финансовый или налоговый орган вправе направить запрос для получения дополнительных сведений. Запрос может быть направлен, даже если к обращению налогоплательщика уже приложено предварительно полученное разъяснение уполномоченного органа.

      С другой стороны, в разъяснениях, подготовленных после постановления Конституционного суда от 28.11.2017 № 34-П, по прежнему содержатся положения, предлагающие налогоплательщику обратиться за получением разъяснений в иные государственные органы, или о том, что письмо налогоплательщика направлено для рассмотрения и ответа в иной госорган.

    • Обязан ли налогоплательщик исполнять полученное письмо Минфина или налогового органа?
    • Полученное в порядке статей 32, 34.2 НК РФ разъяснение не носит для налогоплательщика обязательного характера. Иными словами, он вправе его проигнорировать и занимать иную позицию.
    • Если налогоплательщик совершил правонарушение вследствие исполнения разъяснения, он освобождается от ответственности и выплаты пени?
    • Выполнение письменных разъяснений финансовых органов по вопросам применения законодательства о налогах и сборах признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении любого налогового правонарушения. Также это признается основанием, при наличии которого на сумму недоимки, возникшей у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), не начисляются пени (подпункт 3 пункта 1 статьи 111, пункт 8 статьи 75 НК РФ).
    • Причем смысл приведенных законоположений связывает возможность получения освобождения от начисления пени и от штрафа с выполнением налогоплательщиком письменных разъяснений любого финансового органа публичной власти, включая разъяснения финансового органа муниципального образования, а не только финансового органа государственной власти.

      Но следует иметь в виду, что полномочия финансовых органов разных уровней власти ограничены толкованием правовых норм, принятых на соответствующем уровне. Скажем, органов местного самоуправления – нормами, принятыми на уровне муниципального образования. Их компетенция не охватывает нормы федерального налогового законодательства и налогового законодательства субъекта Российской Федерации (определение Конституционного суда от 08.11.2018 № 2725-О). Выполнение разъяснений финансового органа, которые предоставлены по вопросам, не относящимся к его компетенции, от пени и штрафа не освобождает.

    • Освобождает ли от ответственности и пени разъяснение налогового органа?
    • Да. Тем самым налогоплательщику можно рекомендовать обращаться с запросом как в финансовый, так и в налоговый орган.
    • Причем отсутствие ответа налогового органа на запрос налогоплательщика о применении законодательства может стать дополнительным фактором для признания последующего решения налогового органа по проверке недействительным: налоговый орган отказался предоставить информацию по существу запроса, а выразил свое мнение по спорной ситуации в решении по результатам проверки.

      Такая позиция отражена в определении Верховного суда от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602.

    • Освобождает ли от ответственности разъяснение, размещенное в справочно-правовых системах?
    • Да, но с оговорками. Это разъяснения, которые изначально были размещены на сайте налоговых и финансовых органов.
    • Согласно приказу Минфина от 12.11.2015 № 435 публикация разъяснения осуществляется путем размещения извлечения из указанного разъяснения на официальном сайте Минфина России. При этом указываются: номер и дата разъяснения, краткое содержание вопроса, ответ на который содержит разъяснение, изложенный в разъяснении ответ на вопрос; фамилия, имя, отчество должностного лица Минфина, подписавшего разъяснение.

      Разъяснения Минфина размещаются также в рубрике «Письма ФНС России, направленные в адрес территориальных налоговых органов» официального сайта Федеральной налоговой службы. Также на сайте размещаются письма самой ФНС. Это разъяснения, обязательные для применения территориальными налоговыми органами.

      Кроме того, речь может идти о применении писем массового характера, адресованных неопределенному кругу лиц. В них используется словосочетание «доведите указанные разъяснения до налоговых органов и налогоплательщиков» или аналогичные словосочетания.

      К подобным разъяснениям для «неопределенного круга лиц» также относятся письма, содержание которых носит универсальный характер, не зависящий от специфики конкретного налогоплательщика.

      Обращаю внимание, что в подавляющем большинстве случаев размещаемые разъяснения налоговых и финансовых органов являются адресными, то есть подготовленными по запросу конкретной организации (физического лица).

      При поиске разъяснений в интернете следует убедиться в корректности источников публикации (помимо официальных сайтов, средств массовой информации, учредителем которых выступает госорган, такими источниками могут являться справочно–правовые системы, средства массовой информации, специализирующиеся в сфере учета и налогообложения).

    • Является ли размещение писем госорганов в справочно–правовых системах официальной публикацией?
    • Данное понятие в отношении писем неприменимо. Как правило, справочно–правовые системы осуществляют взаимодействие с госорганами в рамках заключенных соглашений. Но это все равно не превращает размещение в подобных системах писем госорганов в их официальное опубликование. Однако данное обстоятельство само по себе не опровергает наличие собственно официального разъяснения.
    • При возникновении спора у налогоплательщика должны иметься доказательства: распечатанное письмо с указанием источника его размещения или соответствующая копия страницы сайта, заверенные подписью должностного лица налогоплательщика (с расшифровкой подписи), с указанием даты и времени получения информации. Такая распечатка («скриншот») может быть доказательством, в том числе в суде. Не лишним будет сохранить файл, содержащий снимок с экрана, на компьютере или ином носителе информации.

      Налоговый орган или суд могут обратиться к тому же самому источнику информации, которым пользовался налогоплательщик, или иным образом удостовериться в наличии разъяснения (направив запрос в орган, издавший разъяснение).

    • Как поступать, если по конкретному вопросу существует несколько мнений, высказанных Минфином?
    • Нередко вывод об изменении позиции министерства не всегда справедлив. При наличии «разных» писем Минфина не учитывается трактовка тех или иных положений разъяснений, содержание вопроса, в ответ на который подготовлено разъяснение, произошедшие изменения в законодательстве за истекший период.
    • Разъяснения не являются нормативными актами, они не подлежат обязательному официальному опубликованию. Поэтому очень редко в последующих разъяснениях говорится о неприменении ранее изданных разъяснений.

      Если налогоплательщик пользуется официальными интернет–сайтами государственных органов, справочными правовыми системами и отслеживает размещаемые разъяснения, то следует учитывать последнее по времени разъяснение.

      При наличии в периоде совершения операции более позднего разъяснения, относящегося к той же самой ситуации, с иной позицией, налоговый орган или суд может не признать предшествующее разъяснение обстоятельством, освобождающим от ответственности и пени, если в результате его применения в последующем налоговом периоде налогоплательщик неправильно исчислил налог.

    • Как поступать при наличии расхождений в разъяснениях Минфина и ФНС?
    • Налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина по вопросам применения законодательства о налогах и сборах (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ).
    • В настоящее время существование разных позиций Минфина и ФНС, как правило, носит очень непродолжительный характер. Поэтому налогоплательщику рекомендуется дождаться согласованной позиции, в том числе направив свой запрос.

    • Может ли позиция налогового органа отличаться от позиции, изложенной в письме ФНС?
    • Налоговые органы порою игнорируют разъяснения ФНС, изданные, что называется «в пользу налогоплательщика». Сюда входят те разъяснения, которые размещены в разделе интернет-сайта ФНС как обязательные для применения налоговыми органами.
    • В случае возникновения такой ситуации в процессе рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении налогоплательщику как можно раньше следует сообщить об этом факте в ФНС (а если речь идет уже о принятом решении инспекции, то обжаловать его в ФНС).

      Иначе, как иногда происходит, арбитражные суды вполне могут занять позицию не в пользу налогоплательщика, несмотря на положительные для него разъяснения Минфина и ФНС.

    • Как реализуются положения НК РФ об освобождении от ответственности?
    • Обстоятельства, освобождающие от ответственности, устанавливаются при наличии соответствующих документов, по смыслу и содержанию относящихся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов.
    • Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений (причина) должно предшествовать совершению правонарушения (следствие).

      По смыслу и содержанию разъяснение должно в полной мере соотноситься с условиями деятельности налогоплательщика в налоговом (отчетном, расчетном) периоде.

    • Если налогоплательщик в качестве возражений к акту проверки прикладывает разъяснение, то налоговым органом должно приниматься решение об отказе в привлечении к ответственности?
    • В акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых.
    • Лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения. Наличие (отсутствие) обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, непосредственно влияет на возможность применения ответственности.

      Проверка данных обстоятельств является обязанностью налоговых органов и суда.

      В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В случае применения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ указывается на выполнение налогоплательщиком разъяснений и приводятся их реквизиты.

      Решение об отказе в привлечении лица к ответственности выносится руководителем (заместителем руководителя) налогового органа или судом.

    Поделитесь с друзьями:

    Просим Вас дать разъяснение по вопросу расчета компенсации стоимости материалов и изделий подрядчику

    ПИСЬМО КОМИТЕТА ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ МЭРИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА от 14.02.96 № РЦ-29/92

    «О едином порядке расчета компенсации стоимости материалов и изделий в исполнительной документации» В целях дальнейшего упорядочения расхода бюджетных средств, а также определения единого подхода к расчету компенсации стоимости материальных ресурсов между организациями-заказчиками мэрии и подрядными организациями, Региональный центр ценообразования в строительстве Комитета экономики и финансов устанавливает «Порядок расчета компенсации стоимости материалов в исполнительной документации» согласно приложению 1 и «Единую форму расчета компенсации» согласно приложению 2.

    Указанный порядок расчета и представления компенсации является обязательным для объектов, строящихся за счет бюджетных средств.

    Первый заместитель председателя Комитета экономики и финансов С.Ю.Вязалов

    ПРИЛОЖЕНИЕ 1

    к письму Комитета экономики и финансов от 14.02.96 года № РЦ-29/92

    Порядок расчета компенсации стоимости материальных ресурсов в исполнительной документации

    1. Компенсация затрат подрядной организации на материалы и изделия сверх стоимости, учтенной текущим индексом, осуществляется заказчиком на основании расчетов, учитываемых по форме, указанной в приложении № 2, которая является неотъемлемой частью исполнительной документации.
    2. Расчет компенсационных выплат по материалам и изделиям производится подрядной организацией по номенклатуре основных строительных материалов (согласно указаний к заполнению формы расчета компенсации), на основании документов, подтвержденных данными первичного бухгалтерского (складского, производственного) учета, исходя из сроков их фактического приобретения.
    3. Суммы компенсационных выплат отражаются в Актах выполненных работ (по форме 2), отдельной строкой, до начисления налогов и обязательных платежей.
    4. Объемы компенсационных затрат, при определении размера сметной прибыли, в базу для ее исчисления не включаются.
    5. Расчет компенсации затрат по стоимости материалов и изделий, без учета их доли в общей стоимости материальных затрат, не допускается.
    6. При значительном превышении стоимости материалов и изделий, их средней стоимости по городу, заказчик вправе отказать подрядчику в компенсации указанных затрат или потребовать дополнительные обоснования.
    7. Затраты подрядной организации по транспортировке материалов и изделий должны учитывать рациональное использование транспортных средств, а также оптимальные схемы доставки.
    8. Компенсация затрат по статье «эксплуатация строительных машин и механизмов» решается заказчиком в исключительных случаях по тем видам строительства и работ, где применяется импортная техника и согласовывается с Региональным центром ценообразования в строительстве. Состав машин и порядок их работы определяется техническими условиями в составе проекта производства работ.
    9. Заказчик не вправе отказать подрядчику в компенсации, на основании настоящего Порядка, его обоснованных затрат на материальные ресурсы по необъективным причинам, если возможность такой компенсации определена договором подряда. Если договором подряда возможность компенсационных выплат не предусмотрена, заказчик вправе отказать подрядчику в выплате компенсации.
    10. Настоящий Порядок расчета компенсации стоимости материалов и изделий является обязательным для объектов, строящихся за счет бюджетных средств.

    Начальник Регионального центра ценообразования в строительстве Е.Ф. Польский

    О статусе письменных разъяснений Минфина России и их применении

    Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 24 июля 2019 г. N 03-02-08/55114

    Вопрос: О статусе письменных разъяснений Минфина России и их применении.

    Ответ: Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение и сообщает следующее.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

    Вместе с тем письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, а также не подлежат подготовке и регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о признании недействующими писем Минфина России от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625 и от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09, в постановлении от 16.01.2007 N 12547/06 указал, что письма Минфина России не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Следовательно, содержащиеся в этих письмах положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов). Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

    По итогам анализа статуса и правовых последствий указанных письменных разъяснений с учетом рассмотренных законодательных норм Минфин России разъясняет, что такие письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами. Эти письменные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области.

    Содержащиеся в различных правовых базах данных и прочих изданиях письменные разъяснения Минфина России, Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, предоставленные по запросам конкретных налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, не содержат всей необходимой информации, позволяющей сделать вывод о существе задаваемого вопроса, что приводит к неверной трактовке сути предоставленного Минфином России ответа.

    Кроме того, письменные разъяснения, подготовленные по обращениям налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов), как правило, адресованы конкретным заявителям, поэтому распространение содержащихся в них мнений и заключений на все прочие случаи другими налогоплательщиками (плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов, налоговыми агентами) может осуществляться лишь под ответственность налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента. При этом выполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом письменных разъяснений, которые были адресованы не ему, не влечет за собой применение норм пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (о неначислении пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, а также об исключении вины лица в совершении налогового правонарушения в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) указанных письменных разъяснений).

    Однако подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса установлена обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в которых выражена позиция Минфина России по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций.

    С учетом вышеизложенного полагаем, что указанная норма Кодекса не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям (в силу того, что указанные разъяснения не содержат правовых норм), а обязывает налоговые органы руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС России. Последние рассматриваются как направляемые в рамках координации и контроля деятельности ФНС России (полномочия Минфина России в этой области определены Положением о Министерстве финансов Российской Федерации) и предназначенные для разъяснения позиции Министерства как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области выработки налоговой политики, подведомственной федеральной службе.

    При этом разъяснения, направляемые Минфином России ФНС России, также не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов.

    Заместитель
    директора департамента налоговой
    и таможенной политики Минфина

    В.В. Сашичев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *