Подобных аналогов в нашей практике не было

В ходе рабочей встречи Губернатор Смоленской области Алексей Островский и вице-президент компании «ИКС 5 Ритейл Групп» Станислав Наумов рассмотрели вопросы развития единого регионального торгового бренда «Смолпродукт», создание которого Губернатор инициировал в начале нынешнего года для кооперации предприятий сельскохозяйственной и перерабатывающей промышленности региона.

На сегодняшний день торговая марка объединяет более 30 производителей и свыше 250 наименований продукции (хлебобулочные, кондитерские, мясные, молочные изделия, мука, крупа, напитки, бакалейная продукция). В каталоге представлены товары таких предприятий Смоленской области, как СППК «Васьковский», агроферма «Катынь», птицефабрика «Сметанино», завод «Варница», кондитерская фабрика «Семигорье», ИП Диев, консервный завод «Смоленский», фабрика мороженого «ЮМО», компания по производству натуральных продуктов питания «Елизавета+», производитель воды и напитков «Эридан» и др. Планируется, что до конца года на прилавках «Перекрестка», «Пятерочки» и «Карусели» в Смоленской области появится бОльшая часть товарных категорий продукции, объединенных под единым региональным брендом «Смолпродукт». Например, в ближайшее время в них можно будет приобрести товары молочной категории, включающие 7 позиций.

Говоря о реализации проекта, вице-президент «ИКС 5 Ритейл Групп» отметил, что подобная практика (поставка продукции местных производителей под единым брендом в федеральные торговые сети через регионального оператора) не имеет аналогов в России. «При Вашей поддержке, Алексей Владимирович, в регионе осуществляется, действительно, уникальный проект по развитию регионального бренда «Смолпродукт». Другим субъектам пока не удается наладить подобный механизм. Местные товары, которые пользуются спросом у жителей региона, уже представлены в магазинах нашей сети в Смоленской области. Благодаря созданию распределительного центра эта продукция начнет продвигаться дальше, завоевывать новые рынки, в том числе, – выход на Москву. Сейчас у нас на стадии реализации находится контракт по поставкам продукции смоленской компании «Лалибела Кофе» — в скором будущем несколько сотен наших магазинов по всей стране будут готовы представить ее на своих прилавках», — заявил Станислав Наумов.

В свою очередь, Алексей Островский отметил конструктивное взаимодействие, сложившееся между Администрацией Смоленской области и руководством компании: «Станислав Александрович, я благодарен Вам за добрые слова в адрес Администрации региона, а также за то, что Вы активно нам способствуете в продвижении продукции смоленских товаропроизводителей в торговые сети вашей компании. Безусловно, это большое подспорье, поскольку местным производителям крайне непросто входить в федеральные сети. И то, что такой крупнейший российский ритейлер как «ИКС 5 Ритейл Групп» пошел нам навстречу, представляя смоленскую продукцию в своих магазинах, причем, в разных ценовых сегментах дорогого стоит».

Содержание

Окружение в ледяных Альпах: как армия Суворова совершила чудо, не имеющее аналога в мировой практике

Семь горных перевалов, звание генералиссимуса и ни одного аналога в мировой практике – на подобное способны только русские. Все это имеет отношение к одному человеку и одному очень непродолжительному (всего 17 дней) эпизоду из его насыщенной подвигами биографии. Речь идет о переходе русской армии через швейцарские Альпы и о великом полководце Александре Васильевиче Суворове.

В далеком 1799 году он лично руководил операцией, ставшей стратегической по своему замыслу и уникальной по исполнению. Швейцарский поход был высоко оценен как современниками, так и всеми последующими исследователями. И все они сошлись во мнении, что он стал классическим примером ведения боев в условиях горного театра военных действий. И хоть сегодня дата не круглая, вспомнить о ней в эти сентябрьские дни – самое время. Еще одна причина, почему о том событии забывать нельзя, очень наглядно демонстрирует, что на самом деле может скрываться за союзническим взаимодействием…

Наверняка многих читателей заинтересует, что делала русская армия в Европе, да еще под руководством отставного фельдмаршала Суворова, который к тому времени уже почти два года пребывал на заслуженном отдыхе? Дело в том, что в 1798 году Россия вступила во 2-ю антифранцузскую коалицию, куда еще входили Великобритания, Австрия, Турция и Неаполитанское королевство (часть нынешней Италии). Была создана объединенная русско-австрийская армия для похода в северную Италию, захваченную войсками французской Директории.

Первоначально во главе этой армии планировалось поставить австрийского фельдмаршала эрцгерцога Иосифа Августа. Однако по настоянию Англии Австрия обратилась с просьбой к российскому императору Павлу I назначить командующим графа Суворова-Рымникского. Представляете, насколько велик был военный авторитет 69-летнего фельдмаршала в Европе и как непросто было первому лицу России пойти на этот шаг? Ведь именно Павел I отправил Александра Суворова в отставку (даже без права ношения мундира) за то, что тот выступал против насаждения императором прусских палочных порядков в нашей армии.

Фельдмаршал Суворов дал свое согласие и в марте 1799 года возглавил объединенную армию союзников в Италии. Там под его руководством была проведена блестящая военная кампания, которая закончилась разгромом основной части французских войск. Оказавшись у южных границ Франции, Суворов получил прекрасную возможность полностью уничтожить врага (тогда бы Отечественной войны 1812 года не было точно), но вмешались «союзники». Почувствовав дыхание потенциальной угрозы, исходящей от русской армии, Австрия и Великобритания вместо похода на Париж потребовали сначала освободить от французов Швейцарию. Союзническое руководство прекрасно понимало, что особого смысла в этом нет, поскольку разгром революционных армий Франции означал автоматическое падение всех ее сателлитов. Но вместе с тем осознавало, что если русская армия победит, равных в Европе ей не будет.

При оценке того маневра сегодня, сквозь призму 218 лет, вывод напрашивается однозначный: направляя Суворова в Швейцарский поход, тогдашние партнеры России просто хотели уничтожить нашу армию. Это понимал и сам фельдмаршал, но как человек до мозга костей военный, приученный приказы не обсуждать, а выполнять, Суворов не посмел возразить. Тем более и Павел I, не до конца осознавая, с кем имеет дело, согласился на этот план. Единственное, что он потребовал от союзников – очистить Швейцарию до прихода армии Суворова от французских войск силами австрийцев. Естественно, русскому императору это пообещали, но не сделали.

Командовавший силами антифранцузской коалиции Суворов поручил австрийским интендантам подготовить и сосредоточить до прихода русской армии вьючных животных, провиант и фураж. Увы. Когда наша армия подошла к подножию Альп, ее ждал неприятный сюрприз от союзников: на месте не было ничего. В результате пришлось тратить драгоценное время на сбор необходимой амуниции и продовольствия. А если учесть, что сроки поджимали (в Швейцарии суворовская армия должна была объединиться с корпусом генерала Римского-Корсакова и австрийской армией под командованием Фридриха фон Готце), на счету был буквально каждый день.

Как бы там ни было, 21 сентября 1799 года русские войска, никогда не воевавшие в горах, начали преодоление альпийских вершин. После штурма перевала Сен-Готард (высота свыше 2 100 м) и взятия с боями Чертова моста (узкая каменная арка над пропастью без перил длиной 25 м и шириной не более четырех метров) замерзшие и голодные войска Суворова прибыли в местечко Альтдорф. И там вдруг выяснилось, что дальше дороги нет. И до сих пор неизвестно: то ли австрийское командование не знало об этом, то ли попросту «забыло» проинформировать русских.

Однако другого варианта, кроме как идти вперед, у полководца, не проигравшего ни одного сражения, не было. И наши воины пошли через Альпы там, где сегодня это делают лишь альпинисты со специальным снаряжением. Ладно бы это было простым переходом из точки А в точку Б. Русским же солдатам, кроме своей амуниции, приходилось тащить лошадей, пушки, раненых товарищей. Кроме того, «простые» горные участки, где были пешеходные тропы, они преодолевали в жарких схватках с поджидающим противником. А в Мутенской долине русская армия вообще оказалась в окружении.

Несмотря на все перенесенные сложности, наши воины под руководством своего главнокомандующего не только нанесли поражение французам и прорвали окружение, но и сумели захватить в плен 1 400 неприятельских солдат. После этого был совершен переход через заснеженный труднодоступный перевал Паникс (свыше 2 400 м), откуда через город Кур Александр Суворов направил свою армию в сторону России. Цель похода – разгром французских войск в Швейцарии – достигнута не была.

В общей сложности войска Суворова преодолели семь высокогорных альпийских перевалов – почти 300 км по узким горным тропам, снегу и скалам. За 17 дней пути потери русской армии в швейцарском походе составили 5 100 человек – примерно 1/4 часть от всей численности, выступившей в поход. Это много. Тем не менее переход через Альпы 21 тыс. россиян до сих пор не имеет аналогов в мировой практике. Спустя семь десятилетий русский военный министр Дмитрий Милютин, крупнейший исследователь Швейцарского похода писал, что эта неудачная кампания принесла русскому войску больше чести, чем самая блистательная победа.

Павел I высоко оценил действия Александра Суворова при переходе через Альпы. Ему был пожалован самый высокий военный чин – генералиссимус. Появился и другой указ, по которому даже в присутствии царя войска должны были отдавать Суворову все воинские почести, подобно отдаваемым особе Его Императорского Величества.

К сожалению, тяжести горного перехода не прошли бесследно для здоровья генералиссимуса. Простудившись и заболев, Александр Васильевич по прибытии в Петербург 6 мая 1800 года умер. В Швейцарии к Суворову до сих пор благоговейное отношение. В шести маленьких городках, через которые пролегал путь русской армии во время знаменитого похода, созданы музеи. Гиды с восторгом рассказывают экскурсантам о русских солдатах и их военачальнике, которые преодолели считавшиеся непроходимыми заснеженные Альпы, попутно сметая на своем пути французские заслоны. При этом, что для «просвещенной Европы» почти немыслимо, они не грабили мирное население, всегда платили за постой, фураж и продовольствие…

Если вам, уважаемый читатель, доведется побывать в Швейцарии, найдите время съездить в деревню Андерматт – горнолыжный курорт в центральной части страны. Там неподалеку находится знаменитый Чертов мост – потомок того самого моста, который в сентябре 1799-го с боями преодолевала русская армия. Вблизи моста есть огромный 12-метровый крест, высеченный в скале, на котором по-русски выбита эпитафия в память всех погибших сподвижников генералиссимуса Суворова. И ни у кого даже в мыслях не возникает разрушить или перенести этот крест в другое место. Более героического события за всю историю Швейцарской Конфедерации, чем тот переход, совершенный русскими, не было. Да и вряд ли будет.

>Предоставление оригиналов документов

Вопрос

В определении Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства суд предложил истцу с рок до 19.07.2017 предоставить доказательства на которые истец ссылается как на основание своих требований. Ранее, все копии доказательств задолженности Ответчика перед Истцом, Истец предоставил с исковым заявлением (копии КС-2, КС-3, копия Договора, копия гарантийного письма ответчика, копия договора, копии претензий). О каких именно доказательствах идет речь? Нужно ли предоставить оригиналы документов, а именно долговые КС-2, КС-3, договор, претензии?

Ответ

Речь идет о представлении в оригинале доказательств, копии которых Вы ранее направили.

Поэтому их нужно представить по требованию суда.

После принятия решения судом они будут Вам возвращены.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Какие виды доказательств возможны в арбитражном процессе

«Письменные доказательства

Письменные доказательства (ст. 75 АПК РФ), наряду с объяснениями сторон, также являются одним из наиболее распространенных видов доказательств в арбитражном процессе.

Письменные доказательства могут быть самые разные:

  • договоры, справки, акты, корреспонденция и иные документы. Общее для таких письменных доказательств состоит в том, что они подтверждают или опровергают внепроцессуальные факты взаимоотношений сторон: события и действия, которые происходили вне процесса;
  • протоколы судебных заседаний и совершения отдельных процессуальных действий, а также приложения к ним. Такие документы также подтверждают доводы и возражения сторон. Однако появляются такие документы только в связи с начавшимся разбирательством дела.

Общее для всех письменных доказательств состоит в том, что информация, которая в них содержится, может быть получена только с помощью прочтения этого документа.

Письменные доказательства могут быть представлены в арбитражный суд в бумажном или электронном виде. О том, как подавать документы в арбитражные суды через Интернет, см. запись вебинара Три важных изменения в арбитражном и гражданском процессах этой зимой.

Если документ представляется суду в бумажном виде, то, как правило, он представляется в оригинале (на обозрение суду) и в копиях по количеству участвующих в деле лиц (одну копию судье и по копии остальным участвующим в деле лицам).*

Документ может быть представлен в арбитражный суд как до, так и во время судебного заседания. До судебного заседания документ может быть представлен в арбитражный суд через Интернет.

Дополнительные ограничения установлены для документов, которые:

  • получены посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием Интернета, либо
  • подписаны электронной подписью.

Такие документы допускаются в качестве письменных доказательств лишь в случаях и порядке, которые устанавливает Арбитражный процессуальный кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты или договор (абз. 1 ч. 3 ст. 75 АПК РФ). Это означает, что если заявитель не обоснует, какой нормативный акт или договор устанавливает возможность представить подобный письменный документ, то арбитражный суд может посчитать его недопустимым доказательством и не принять».

Как законно повлиять на судью, чтобы она заверила копии документов?

Как следует из п. 2.1.30 Государственного стандарта РФ ГОСТ №Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28 заверенной копией документа является копия, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (далее — Указ) верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

В абз. 4 п. 1 Указа N 9779-Х установлено, что на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Из вышесказанного следует, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 6.30-2003 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

То есть:

ниже реквизита «подпись» проставляется надпись «Верно»;

далее указывается должность лица, заверившего копию;

проставляется его личная подпись;

делается расшифровка подписи (инициалы, фамилия);

указывается дата заверения;

проставляется печать.

Например:

Верно

Печать

Инспектор службы кадров отдела Левченко Т.С. Левченко

кадров

В отношении заверения копии печатью необходимо иметь в виду, что предусмотренное в п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 положение о том, что допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации, не означает, что заверение копии печатью проводится или не проводится по усмотрению организации.

В данном случае имеется в виду, что организация по своему усмотрению определяет вид печати, используемой для заверения (печать организации, используемая для скрепления подписей руководителя организации, печать канцелярии, печать филиала и т.д.), что целесообразно указать в приказе или положении о документообороте организации.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная юридическим лицом с соблюдением требований вышеназванных ГОСТов.

К «надлежащим образом заверенной копии» можно отнести копии, заверенные судами при возвращении подлинных документов из материалов дела (п. 10 ст. 75 АПК РФ и ст. 72 ГПК РФ), а также должностными лицами налоговых органов при изъятии документов при производстве выемки (п. 8 ст. 94 НК РФ).

Поскольку иного порядка, в том числе и ГОСТами не установлено, то письменные доказательства, представляемые в суд индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, должны быть удостоверены в таком же порядке, что и документы организации.

Если документы содержат более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Письменные пояснения по делу

Исх. № от

Арбитражный суд города Москвы

115225 Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Истец: ООО «ВСК-центр»

Юр. адрес:

Поч. адрес:

Тел/факс:

E-Mail:

Ответчик: МУП «Водоканал»

ИНН

Юр. адрес:

Дело № А40-67390/2011

Письменные пояснения по делу № А40-67390/2011

ООО «ВСК-центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с МУП „Водоканал“ задолженности по оплате выполненных работ в размер 2 671 110,31 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 209,10 рублей.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30.06.2011 года по делу №А40-67390/11-59-563 предложил Истцу обосновать исковые требования подлинными доказательствами, указанными в приложении к исковому заявлению.

Свои исковые требования ООО «ВСК-центр» основывает на следующих документах:

  1. Копия договора подряда от 19.08.2009года;
  2. Копия дополнительного соглашения №1 от 18.09.2009 к договору подряда;
  3. Копия локально – сметного расчета к договору подряда от 18.09.2009 года;
  4. Копия акта выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2009 года;
  5. Копия справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.12.009 года;
  6. Копия акта приемки законченного строительством объекта от 24.12.2009 года;
  7. Копия платежных поручений о частичном перечислении денежных средств на сумму 6 300 000,00 рублей;
  8. Копия соглашения уступки права требования от 31.10.2010 года;
  9. Копия платежного поручения о перечислении 700 000,0 рублей;

При заключении (подписании) соглашения об уступки права требования от 31.10.2010 года между Истцом, Ответчиком и ООО «Строительное управление 25» Истец передал ООО „Строительное управление 25“ оригиналы договора подряда, дополнительного соглашения к договору подряда, локально-сметный расчет, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки законченного строительством объекта.

Из оригиналов документов обосновывающих требования Истца могут быть предоставлены: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локально – сметный расчет к договору подряда от 18.09.2009 года; соглашения об уступки права требования, в котором Ответчик подтверждает наличие перед Истцом задолженности по оплате за выполненные работы и обязуется ее уплатить в установленные сроки, оригиналы платежных поручений о частичной оплате Ответчиком задолженности.

В соответствие с п. 1 и п. 2 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствие со с п. 6 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, так как Ответчиком не опровергаются представленные Истцом копии документов и не представлены оригиналы или копии не идентичные копиям представленным в дело Истцом, а справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локально – сметный расчет к договору подряда от 18.09.2009 года, оригинал соглашения об уступке права требования и платежные поручения о частичной оплате задолженности по выполненным работам подтверждают задолженность Ответчика перед Истцом, то представленные Истцом копии договора подряда и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Данная позиция подтверждается следующей судебной практикой:

— Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2009 N КГ-А40/11826-09 по делу N А40-12691/09-3-142
Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку считает, что они сделаны судом без учета положений части 6 статьи 71 АПК РФ, согласно которым факт, подтверждаемый только копией документа, не может считаться доказанным в случае непредставления его оригинала, если копии документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что иных копий акта установки МТК от 8 июля 2008 года, в которых имелись бы расхождения с копией, представленной истцом, в деле не имеется.

При этом ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебных заседаний суда как первой, так и апелляционной инстанции, никаких возражений относительно заявленного иска, факта заключения договора аренды МТК, передачи МТК, размера задолженности не заявлялось.

При таких обстоятельствах ссылка суда на отсутствие оригиналов документов как на основание для отказа в удовлетворении иска, не может быть признана достаточно обоснованной.

— Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2011 N КА-А40/1381-11 по делу N А40-93801/10-8-844
Требование: О взыскании долга по договору на изготовление и доставку бетонной и растворной продукции.
Обстоятельства: Поставщиком поставлена в адрес покупателя продукция, что подтверждается копиями накладных. Товар оплачен покупателем частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем не доказано погашение долга, в материалах дела отсутствуют копии документов не тождественных между собой, и поставка и принятие товара помимо спорных товарных накладных подтверждена иными доказательствами, судом обоснованно при рассмотрении дела не применены положения ч. 6 ст. 71.

— Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2010 N КГ-А40/5780-10 по делу N А40-146169/09-31-1073
Кроме того, заявляя доводы о незаключенности договора займа в связи с отсутствием оригинала договора, ответчик не учитывает, что согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, в том числе, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае при рассмотрении спора арбитражные суды обоснованно приняли в качестве документа, определяющего условия займа, заверенную копию договора от 12 января 2007 г. N 02/01-07, поскольку в материалы дела не представлено какой-либо иной копии договора, в которой бы содержались иные условия обязательства, иными надлежащими доказательствами положения, содержащиеся в договоре, ответчиком также опровергнуты не были.

— Постановление ФАС Московского округа от 3 апреля 2009 г. N КГ-А41/2162-09

Ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик утверждает о недоказанности факта выполнения работ вследствие непредставления истцом в суд подлинника акта приемки выполненных работ.

Однако указанная норма применяется в случае, когда оригинал документа не передан в суд, а копии этого документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Наличие таких обстоятельств судами не установлено и ответчиком не подтверждено.

-Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2009 N КГ-А40/10004-09 по делу N А40-76382/08-23-691
Пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Правовых оснований для применения вышеуказанных положений у судов не имелось, поскольку ответчиком копии документов, не тождественные представленным истцом копиям договора лизинга от 08.11.2007 года N ДЛ-20/07 и акта приема-передачи имущества от 15.11.2007 года, представлены не были.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 41, 71 АПК РФ прошу суд:

  1. Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ООО „ВСК-центр“ задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 617 110,31 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 168,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 36 919,39 рублей.

Позиция подтверждается судебной практикой

Рассмотрим несколько спорных случаев, которые распространены на практике.

Случай 1. Подача иска по месту нахождения обособленного подразделения работодателя

По общему правилу территориальной подсудности дело рассматривается в суде по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Таким образом, работник-истец должен обращаться с исковым заявлением к работодателю по месту нахождения организации, другими словами, по месту ее юридической регистрации. Исключение составляет только случай, когда местом работы истца является не головная организация, а ее филиал или представительство. В такой ситуации исковое заявление может быть предъявлено также в суд по месту нахождения этих подразделений (п. 2 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст.

Данная позиция подтверждается судебной практикой

ВниманиеВС РФ указал, что районный суд г. Твери пришел к выводу, что дело подсудно районному суду г. Москвы, по месту нахождения ответчика, поскольку иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ. Между тем, как видно из копии трудовой книжки истицы, она была принята на работу в локомотивное депо «Тверь» Московского отделения Октябрьской железной дороги — филиала ОАО «РЖД».
В трудовом договоре определено место его исполнения — г. Тверь.

Трудовой договор с истицей заключен в г. Твери, там же вынесен приказ о его расторжении, то есть совершено конкретное действие, которое оспаривается.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой

В подобном случае несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора надо определять исходя из общих правил определения подсудности дел. На это прямо указал Пленум ВС РФ в абз. 3 своего постановления от 17.03.2004 № 2. Соответственно, иск может быть предъявлен по месту исполнения такого условия трудового договора (причем не только в районный суд, но и в силу ст.
23 ГПК РФ в мировой суд).

Случай 4. Подача иска не по подсудности

Основной вопрос, который волнует стороны в случае обращения истца не по подсудности, — является ли данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Как указал Пленум ВС РФ в п.

Пара вопросов новичка, надеюсь в нужный раздел попал

Подали иск в арбитражный суд с определенной стратегией доказывания (на наш взгляд выигрышная), но покопавшись в арбитражной практике обнаружили дело совершенно аналогичное (и еще пару не совершенно, но просто аналогичных), но с другой стратегий и тоже выигрышной в трёх инстанциях другого арбитражного суда. Вопрос — как теперь не отказываясь от своей стратегии показать суду новую стратегию и дать ссылку на рассмотренное другим судом дело? Ведь преюдиция здесь не действует (участвующие лица совершенно другие)… В виде ходатайства? Заявления? На что и как ссылаться?

И еще вопрос — как обычно проходят заседания суда? Каков порядок проведения? Я так понимаю, вначале дают слово истцу (что делать при этом? Нужно зачитать с бумажки текст искового заявления? Или просто сказать, мол, «поддерживаем исковые требования»…

ВажноОдновременно с этим существует практика, подтверждающая, что суд может использовать категорию места исполнения обязанностей по трудовому договору в качестве обоснования возможности подачи иска по месту работы в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ.

ПОЗИЦИЯ СУДА4. И. обратилась с иском к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в районный суд г. Твери. Определением районного суда, оставленным без изменения кассационной инстанцией, иск возвращен И. без рассмотрения в связи с неподсудностью дела данному районному суду. Истице разъяснено ее право подать иск в районный суд г.

Москвы — по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, направила дело в районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой

Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Данная позиция также подтверждается судебной практикой

Нормы амортизационных отчислений утверждены постановлением Совета Министров СССР от 22.09.1990 N 1072 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР». Амортизационные отчисления на полное восстановление основных фондов производятся в течение нормативного срока их службы или срока, за который балансовая стоимость этих фондов полностью переносится на издержки производства и обращения (абзац третий п. 3 вышеуказанного Постановления). Таким образом, амортизационные отчисления осуществляются по мере потребления (использования) основных фондов.

Для чего это нужно?

Если просто указать в иске реквизиты судебного решения и процитировать его, не факт, что судья захочет его самостоятельно искать в Консультанте и тем более читать его полностью, вникая в его смысл.

Но если решение, приложенное в нужной форме, будет в материалах дела, и будет ссылка на страницу и даже абзац, который к тому же будет выделен и заметен, то вероятность того, что судья прочитает данную позицию и примет её во внимание, многократно повышается.

Кроме того, если в иске отказывают, или же пишется жалоба в вышестоящую инстанцию, то в документе также можно ссылаться на это судебное решение и указывать страницы дела, где имеется нужный текст. Который уж точно прочитает судья вышестоящей инстанции. Потому что оно уже есть в деле и искать его дополнительно не нужно.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой

Обстоятельства: Поставщиком поставлена в адрес покупателя продукция, что подтверждается копиями накладных. Товар оплачен покупателем частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем не доказано погашение долга, в материалах дела отсутствуют копии документов не тождественных между собой, и поставка и принятие товара помимо спорных товарных накладных подтверждена иными доказательствами, судом обоснованно при рассмотрении дела не применены положения ч. 6 ст. 71.

— Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2010 N КГ-А40/5780-10 по делу N А40-146169/09-31-1073 Кроме того, заявляя доводы о незаключенности договора займа в связи с отсутствием оригинала договора, ответчик не учитывает, что согласно ч. 6 ст.

Истцом, Ответчиком и ООО «Строительное управление 25» Истец передал ООО „Строительное управление 25“ оригиналы договора подряда, дополнительного соглашения к договору подряда, локально-сметный расчет, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки законченного строительством объекта.

Из оригиналов документов обосновывающих требования Истца могут быть предоставлены: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локально – сметный расчет к договору подряда от 18.09.2009 года; соглашения об уступки права требования, в котором Ответчик подтверждает наличие перед Истцом задолженности по оплате за выполненные работы и обязуется ее уплатить в установленные сроки, оригиналы платежных поручений о частичной оплате Ответчиком задолженности.

В соответствие с п. 1 и п.

Применима ли данная норма к трудовым отношениям? Попробуем разобраться.

Когда невозможно. По нашему мнению, категория «место исполнения» договора, закрепленная в ГК РФ, неприменима к трудовым отношениям. В трудовом договоре указывается не место исполнения трудового договора, а место работы работника (ст. 57 ТК РФ). В качестве одного из аргументов в пользу этой позиции можно указать, что в соответствии с трудовым законодательством работник может осуществлять свои трудовые обязанности в месте ином, нежели место работы, указанное в трудовом договоре (например, в период командировок и др.), однако место работы при этом не меняется.

ПОЗИЦИЯ СУДА5.В случае неподсудности дела данному суду исковое заявление возвращается истцу и может быть подано в суд, которому это дело подсудно, но сроком обращения в суд будет являться именно день обращения в компетентный суд.

Очевидно, такой вердикт суда основан на комплексном толковании норм ст. 135 и 136 ГПК РФ. Однако в то же время существует и другой подход к их толкованию, который также поддерживается рядом судебных решений.

ПОЗИЦИЯ СУДА6. Суд признал обращение истца с соблюдением срока в суд, которому дело неподсудно, в качестве уважительной причины для пропуска срока при повторном обращении в компетентный суд, поскольку истец принял меры к защите нарушенного права в установленный законом срок.

По всей видимости, суды исходили из буквального толкования ст.

Однако это не является препятствием для осуществления правосудия, поэтому если суд докажет причастность либо лица, являющегося участником процесса, либо его представителя в подтасовке доказательств, подделке документов, подписей и т.д., то данное нарушение повлечет за собой уголовное наказание.Ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик утверждает о недоказанности факта выполнения работ вследствие непредставления истцом в суд подлинника акта приемки выполненных работ.Правовых оснований для применения вышеуказанных положений у судов не имелось, поскольку ответчиком копии документов, не тождественные представленным истцом копиям договора лизинга

Результаты экспертизы

* Данный материал старше двух лет.

Подача иска по договорной подсудности

Нередко на практике работодатели включают в трудовые договоры, заключаемые с работниками, условие о рассмотрении споров, возникших между ними по вопросам трудовых отношений, по месту нахождения организации (условие о договорной подсудности). С практической точки зрения, в ряде случаев установление договорной подсудности по месту нахождения головного офиса работодателя (например, работник из Сибири, а работодатель находится в Москве), на наш взгляд, может в принципе разубедить судиться работника, работающего в отдаленном регионе.

Однако включение условия о договорной подсудности в трудовой договор имеет свои особенности, и не всегда оно будет считаться правомерным.

Неправильная формулировка. Обычно в трудовом договоре фиксируют, что все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения работодателя.

Между тем такая оговорка не определяет конкретный суд. Поскольку местонахождение работодателя как юридического лица может меняться (и не один раз), то автоматически будет меняться и суд, уполномоченный рассматривать возможный трудовой спор сторон. В свою очередь, работник, подписывая договор, тем самым соглашается с таким порядком.

Но анализ судебной практики свидетельствует, что суды подобные условия признают неправомерными.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА2. При разрешении вопроса о принятии иска суд не нашел оснований для применения условия о договорной подсудности, предусмотренного трудовым договором. Согласно соответствующему пункту договора все споры рассматриваются по месту нахождения работодателя, но при этом не был конкретизирован ни суд, ни адрес, по которому должны рассматриваться споры.

При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи, в частности, квартиры, находившейся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей или уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

На основании пункта 17.1 Кодекса доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи квартир, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка.

Так, например, работник может убедить суд, что соглашение о договорной подсудности заключено им под давлением.

Однако в любом случае, если исходить из нашей юридической практики, применение договорной подсудности к трудовым отношениям возможно и широко применяется работодателями.

Случай 3. Подача иска по месту исполнения договора

На практике возможна ситуация, когда ответчик зарегистрирован по определенному адресу, однако фактически там не находится, постоянного места нахождения (жительства) не имеет или его невозможно установить. В рамках гражданско-правовых отношений согласно правилу, предусмотренному п. 9 ст. 29 ГПК РФ в том числе в такой ситуации, истец обращается в суд по месту исполнения заключенного с ним договора.

Установление обстоятельств дела является целью назначения любой экспертизы.

В пользу какой из сторон толкуются спорные условия или пробелы договора?

Позвоните сейчас и получите предварительную консультацию:

8-912-351-26-428 (3532) 26-16-01 Здравствуйте, по существу Вашего вопроса сообщаем следующее: Согласно ст.

506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании положений ст.

АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, в том числе, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае при рассмотрении спора арбитражные суды обоснованно приняли в качестве документа, определяющего условия займа, заверенную копию договора от 12 января 2007 г. N 02/01-07, поскольку в материалы дела не представлено какой-либо иной копии договора, в которой бы содержались иные условия обязательства, иными надлежащими доказательствами положения, содержащиеся в договоре, ответчиком также опровергнуты не были.

— Постановление ФАС Московского округа от 3 апреля 2009 г.

Как следствие, условие о договорной подсудности между сторонами трудового договора нельзя считать достигнутым.

Таким образом, если условие о договорной подсудности решено зафиксировать в трудовом договоре, то необходимо конкретизировать наименование суда, в котором должны рассматриваться возникающие между сторонами споры.

Альтернативный вариант. Необходимо обратить внимание, что сомнений в правомерности условия о договорной подсудности у суда не возникнет в том случае, если оно удобно для истца-работника.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ3. Между работодателем, зарегистрированным в Москве, и работником, осуществляющим трудовую деятельность в отдаленном субъекте Федерации в подразделении работодателя, которое не является ни филиалом, ни представительством, заключено соглашение о договорной подсудности.

Юридический лайф-хак. Как гарантированно заставить суд обратить внимание на правовую позицию, изложенную в отдельном судебном решении ВС РФ

Популярное сегодня слово «лайф-хак» ( от англ. life hacking), как пишет Википедия, означает «хитрости жизни», «народную мудрость» или полезный совет, помогающий решать бытовые проблемы, экономя тем самым время.

В 2011 году термин появился на онлайн-страницах «Оксфордского словаря».
Лайфхак призван решать проблемы достаточно большого количества людей, экономить их время, силы и деньги. При этом лайфхак – это не создание нового (не изобретение колеса), а оригинальное применение существующего, например, «Как из колеса сделать садовый столик?»

В юридической практике тоже имеются множество своих специфических лайфхаков. Об одном я хочу сегодня рассказать.

Очень часто при написании иска, заявления, возражения на иск возникает необходимость ссылки на правовую позицию, которая изложена в отдельном судебном решении (имеется в виду решения Верховного суда РФ).

После того, как в нескольких делах суды попросту говоря, «не заметили», или не обратили внимание, на мои доводы. в число которых входили правовые позиции ВС РФ, изложенные в отдельных судебных решениях, в частности, при рассмотрении спора по земельным отношениям, стало понятно, что надо что-то изменить, чтобы избежать подобного в будущем.

Принято считать, что обязательными для нижестоящих судов являются выводы правоприменительной практики, изложенные в Вестнике Верховного Суда РФ. обзорах судебной практики и Постановлениях Пленума ВС РФ. Если делать ссылку на примеры, изложенные в этих документах, в обоснование своих требований, то это считается нормальным и допустимым явлением.

Но как быть, если по конкретному делу, по которому готовится иск, имеется отдельное судебное решение высшей инстанции, полностью подтверждающее требования, но не попавшее в заветный список. Мало того, именно оно является дополнительным а иногда и основным аргументом в споре, без которого мотивация иска уже не может считаться достаточно убедительной. Ожидать, когда нужное решение окажется в одном из перечисленных документов, можно сколько угодно, но в итоге оно туда вообще может не попасть, а время будет упущено.

Очень часто в тексте иска помимо перечисления доказательств, правовых норм, выводов правоприменительной практики в качестве дополнительного довода часто имеется ссылка на конкретное решение Верховного суда РФ (чаще всего это кассационное определение по конкретному делу), и цитата из решения о том, как следует применять ту или иную статью закона.

При этом, ссылаясь в качестве дополнительного аргумента на решение ВС РФ по конкретному делу. для привлечения внимания суда указаны реквизиты судебного акта, выдержки из него процитированы в объяснениях, в прениях, объяснения, выступления в письменной форме приобщены к делу, но все впустую. Суд не принял во внимание вашу аргументацию.

Чем суды обосновывают подобные действия?

Иногда ничем, они вообще не замечают ни самого решения, ни позиции, высказанной в нём.

Часто суд в решении указывает, что истец, ответчик, третьи лица участия в деле, на решение по которому имеется ссылка, не принимали. следовательно, оно не имеет преюдициального характера и не может быть использовано в настоящем деле.

Также судья вообще может сказать что у нас не прецедентное право, и ссылаться на отдельное решение, пусть даже и Верховного суда не стоит. что каждое дело разбирается отдельно, с учетом всех имеющихся обстоятельств и т.д.

Поэтому именно такая подача материала в большинстве случаев не работает.

Как быть в таких случаях?

Во-первых, участвующих в деле не должны смущать такие отказы. Единственная задача, которая всегда стоит перед адвокатом — это качественно делать свою работу и использовать для этого все возможности.

Во-вторых, нужно помнить и соблюдать три принципа, они общеизвестны и в разъяснениях не нуждаются. Это — доступность материала, его наглядность и убедительность. Подчеркну, что убедительность именно в форме, а не только по содержанию. Как это выглядит применительно к нашему случаю?

Из собственного опыта могу сказать, что в большинстве случаев позиция судьи по конкретному делу формируется на 80 % уже в процессе изучения искового заявления. или другого поданного документа и приложенных к нему доказательств.

По тому, как составлен иск или иной процессуальный документ, как в нем изложены факты и представлены доказательства, какие заявлены ходатайства, само его оформление, в том числе наличие грамматических ошибок, а также исходя из личности заявителя, его представителя, судье практически сразу становится понятно, с кем ему придется иметь дело, и как высоко эти лица могут пойти по лестнице судебных инстанций в случае получения отказного решения.

Что же нужно сделать, чтобы достичь желанной цели?

Прежде всего нужно разобраться с доказательствами по делу, и точно определить, что решение Верховного суда РФ полностью подтверждает позицию, которая изложена в иске, что оно в настоящее время не утратило свою актуальность.

Запрета на то, чтобы в своих доводах ссылаться на судебный акт вышестоящей судебной инстанции, не существует. Суды очень часто употребляют фразу, что «запрета на это действующее законодательство не содержит», Воспользуемся этим.

Для начала нужно распечатать текст судебного решения Верховного суда РФ отдельным экземпляром. Можно конечно, просто распечатать в Ворде, взяв текст судебного акта из того же «Консультанта» или «Гаранта». Но это будет выглядеть не так убедительно, как хотелось бы.

На сайте Верховного суда РФ имеется специальный раздел — тексты судебных актов (http://test.vsrf.ru/indexA.php)

Именно оттуда нужно скачать текст нужного Вам судебного решения, он скачивается в формате PDF, и после его распечатать постранично. Как известно, тексты судебных актов ВС РФ имеют специфичную форму оформления, в ник практически отсутствует (в отличие от того же «Консультанта») деперсонификация, имеются подписи судей. В качестве источника полученного документа, после текста можно вставить ссылку страницы с сайта ВС РФ, с которой скачано решение.

Затем выделить маркером нужную часть текста. Не стоит выделять много, достаточно одного-двух предложений по существу.

Затем приложить этот текст судебного решения вместе с другими приложенными документными к иску и соответственно, включить его в приложения к иску. И после направить в суд обычным порядком.

Делать это нужно именно на этапе подачи иска, потому что потом такое решение уже в материалы дела в ходе рассмотрения приобщить достаточно сложно.

Теперь ссылаясь на правовую позицию Верховного суда, после её изложения указать в скобках лист дела и абзац на странице (л.д. №№).

Для чего это нужно?

Если просто указать в иске реквизиты судебного решения и процитировать его, не факт, что судья захочет его самостоятельно искать в Консультанте и тем более читать его полностью, вникая в его смысл.

Но если решение, приложенное в нужной форме, будет в материалах дела, и будет ссылка на страницу и даже абзац, который к тому же будет выделен и заметен, то вероятность того, что судья прочитает данную позицию и примет её во внимание, многократно повышается.

Кроме того, если в иске отказывают, или же пишется жалоба в вышестоящую инстанцию, то в документе также можно ссылаться на это судебное решение и указывать страницы дела, где имеется нужный текст. Который уж точно прочитает судья вышестоящей инстанции. Потому что оно уже есть в деле и искать его дополнительно не нужно. Это кирпичик в фундаменте, основа будущей апелляции и кассации.

И это обстоятельство суд тоже понимает.

Поэтому суды всячески препятствую приобщению к материалам дела сторонних решений, если они не вписываются в их позицию по конкретному делу, так как прекрасно знают, что по причине большой загруженности что-то дополнительно изучать помимо материалов дела никто из судей вышестоящих судов не будет.

Все очень просто. Все доказательства содержатся только в материалах дела. Поэтому задача — добиться чтобы к окончанию рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалах дела были все возможные доказательства, которые имеются к этому времени.

Всегда можно возразить, что отдельные судебные постановления того же Верховного Суда РФ по конкретным делам не являются обязательными для нижестоящих судов, кроме тех, чьи судебные акты были отменены этими постановлениями.

Соглашусь, что такое бывает и очень часто.

Но главная задача в любом деле — приложить максимум усилий для поддержки своей позиции, и то, что предлагается сделать, никогда не будет лишним.

А как потом будет развиваться дело, доподлинно неизвестно. Поэтому заранее предсказывать о негативном итоге рассмотрения дела не стоит. Известно достаточно примеров, когда решения судов отменялись только после рассмотрения жалобы Председателем ВС РФ, после решения Конституционного Суда РФ, а в некоторых случаях и ЕСЧП, как например, дело «Штукатуров против РФ».

Желаю всем успеха в нашем нелегком труде.

Адвокат Нестеров Сергей Николаевич, Ивановская обл., г. Тейково.

Когда можно обойти преюдицию

Однако, на наш взгляд, интересными делами являются те, в которых суд позволяет себе сформировать иные выводы, установить другие факты, чем презюмируемые в качестве преюдициальных.

Итак. Постановление ФАС ЗСО от 05 декабря 2013 по делу № А45-1286/2013.

Фабула дела.

Истец предъявил иск о взыскании задолженности к ответчику. Основанием для этого послужило неисполнение обязанности по возврату средств в связи с односторонним расторжением договоров участия в долевом строительстве. Суд первой инстанции взыскал сумму долга, но отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и полностью отказал в иске.
Суд кассационной инстанции, отменил постановление апелляции и оставил решение первой инстанции в силе. При этом было отмечено следующее.

Выводы суда.

1. Несмотря на наличие иных судебных дел, в которых суд признали договор заключенным, суд, рассматривающий другое дело в последующем вправе прийти к иным выводам на основании изученных доказательств.

2. Таким выводом, в частности, является признание судом апелляционной инстанции отсутствия в договоре существенного условия (условия о гарантийном сроке). Подобное означает, что договор незаключен.

3. В силу абз.3 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 независимо от состава лиц, участвующих в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело; в том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Суд, рассматривающий второе дело, вправе прийти к иным выводам (постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10486/12).

4. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 № 2045/04, норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

5. Тем не менее, суд апелляционной инстанции, правомерно признавая договор незаключенным, должен был рассмотреть и требование о возврате денежных средств. Так не является основанием для отказа в удовлетворении последнего признание договора незаключенным.

6. Поэтому суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами о неосновательном обогащении должен был удовлетворить и требование о возврате денежных средств. По сути, решение суда первой инстанции верное.

7. Поэтому постановление апелляции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Комментарии.

1. Любопытно конечно, были ли в первых делах, где суд подтверждал заключенность договора, заявлены возражения относительно подобного, указание на отсутствие существенного условия.

2. Порадовало, что апелляция не связала себя преюдицией, не отмахнулась от аргументов, затрагивающих отсутствия существенного условия, и смогла дать иную правовую оценку.

3. Интересно также и то, что суд указал, что преюдиция это вопрос факта, но не вопрос применения норм права к этим фактам.

4. Стороны вправе в иных делах приводить новые и новые правовые аргументы и основания, чтобы убедить суд в возможности иной правовой квалификации.5. Это ведь прекрасно, так ведь? Правда, не для всех.

Удачи.

Виталий Ветров.

p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1.

2. Недействительность другой сделки как основание расторжения договора

3. Виндикация или признание права отсутствующим?

4. Дневник от Левитаса или способ оптимизации

5. Неустойка 2 685 780 рублей

6. Исследование программы без согласия правообладателя незаконно?

7. Отсутствие денег в бюджете не причина для рассрочки

8. Гражданский кодекс РФ

9. Оспаривание результатов торгов и контракта

10. Фирма профессиональных услуг

Верховный суд напомнил о преюдиции

Суд указал на факты

Ольга Пискарева купила два земельных участка, построила на них нежилое здание и несколько других объектов и зарегистрировала право собственности. Позже оказалось, что земля принадлежит Самарской области. Это спустя некоторое время было подтверждено вступившим в силу решением суда по иску об истребовании участков из незаконного владения, в котором было указано: территория предоставлена в постоянное пользование школы-интерната .

Практика ВС рассказал, как вернуть ошибочный платеж

Заручившись этим решением, Минимущества области предъявило к Пискаревой иск, в котором потребовало снести постройку. Первая инстанция на заочном заседании решила, что требования обоснованные – ведь у Пискаревой не было прав на землю. Но в апелляции по делу приняли новое решение об отказе в сносе здания. Суд счел, что Пискарева в период строительства еще была собственником участков и о незаконности строений, исходя из этого, речь не идет. К тому же, отметили в апелляции, участки фактически не используются, а вопрос о сносе строений при рассмотрении первого иска об истребовании участков из незаконного владения не ставился.

Практика ВС обязал медучреждения отвечать за оформление бесплатных лекарств

Минимущества не согласилось с такой позицией и обжаловало ее в ВС (дело № 46-КГ 18-34). Там поддержали министерство. Верховный суд напомнил о преюдиции – ведь вступившим в силу судебным актом подтверждено, что Пискарева не имела права на участки, значит, постройка считается самовольной, сделал вывод ВС. При этом то, что участок не использовался, не имеет значения, а заявлять требование о сносе вместе с иском об изъятии земли необязательно: иск может быть отдельным.

В целом апелляция должна или обязать снести постройку, или признать право собственности. Но там сделали противоречивый вывод: с одной стороны, о необходимости восстановить права заявителя, что без сноса невозможно, с другой – о правомерности строения. Это противоречит выводам преюдициального судебного акта, указал ВС и направил дело на новое рассмотрение апелляции, где на этот раз должны принять во внимание преюдициальный судебный акт.

Когда преюдиция не работает

Постановление АС МО от 04.07.2017 № Ф05-7846/2017, дело № А41-39585/16

Истец: УК «Отрада»

Ответчик: Роспотребнадзор

Суть дела: Оспаривание предписания РПН со ссылкой на то, что СОЮ уже отменял постановление об административной ответственности за это нарушение

Позиция судов по преюдиции: речь идет не о преюдиции, а о презумпции истинности фактов, а она преодолима

Согласно позиции КС, «единственным способом опровержения преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам». Виктория Богачева, юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа Уголовное право 11 место По количеству юристов Профайл компании × , отмечает, что этот подход был закреплен и в практике арбитражных судов. «В постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11 Президиум ВАС отметил, что любой «судебный акт, который имеет свойство преюдициальности, является обязательным до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке и все установленные в нем факты до их опровержения принимаются судом по другому делу», – напомнила она.

Есть и ряд дел, которые обосновывают исключения из позиции о преюдициальности. Так, суды могут указать на то, что речь идет не о преюдиции, а о «презумпции истинности фактов». «Такая презумпция истинности фактов является преодолимой, если заинтересованная сторона представила достаточные и достоверные доказательства, ее опровергающие. Также суды указывают, что она применима только к фактам, а не к правовым выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте. Положения ч. 2 ст. 69 АПК освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора», – говорит Виктория Богачева.

Однако из правил преюдициальности есть исключения, напоминает Арам Григорян, юрист АБ Nektorov, Saveliev & Partners Nektorov, Saveliev & Partners Федеральный рейтинг группа Международный арбитраж группа Рынки капиталов группа Цифровая экономика группа Международные судебные разбирательства группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × .

1

Дело №19-КГ17-17.
Апелляция: факты, установленные в другом деле, нельзя считать преюдициальными, так как к делу при новом разбирательстве привлечено третье лицо.
Верховный суд: если лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном судом деле, не оспаривает установленные факты и обстоятельства, то они обязательны для суда, рассматривающего новое дело с участием лиц, участвовавших в прошлом деле. Опровергать установленные факты новое лицо не может.

2

Дело №А40-152245/2014.
Суть дела: по иску о взыскании неустойки истец сослался на необходимость применения специальных норм о поставке товаров, предусмотренных для военных организаций. В обоснование он сослался на судебный акт по спору между теми же сторонами, в котором суд применил эти нормы.
Первая инстанция: требования удовлетворены с применением ч. 2 ст.69 АПК в части применения специальных норм.
Экономколлегия ВС: применение нормы ч. 2 ст. 69 АПК ошибочно.

Дело №А40-36007/15.
Суть дела: истец заявил требование о взыскании денежных средств по соглашению о новации.
Суд первой инстанции: отказал, сославшись на то, что соглашение о новации ранее было признано ничтожной сделкой в другом споре.
Суд кассационной инстанции: отменил решение, указав, что правовая квалификация соглашения о новации не имеет преюдициального значения и необязательная для суда.

Дело №А53-22107/2012.
Суть: спор о признании постройки самовольной.
Верховный суд: наличие вступившего в силу судебного акта о признании права собственности на объект недвижимости само по себе не имеет правового значения при рассмотрении в последующем иска о признании такого объекта самовольной постройкой и его сносе.

3

Позиция отражена в определении КС от 27.09.2016 № 1748-О, которое поставило точку в юридических спорах, связанных со сносом самовольных построек в Москве, получивших название «Ночь длинных ковшей».

4

Дело №А58-3515/08.
Первая инстанция: суд отказал истцу-налогоплательщику в признании недействительным решения налоговой о привлечении к административной ответственности.
Суды апелляционной и кассационной инстанций: удовлетворили иск, сочтя, что в другом деле ответчик признал исковые требования, суд принял признание иска, а значит, фактические обстоятельства установлены судебным актом.
Президиум ВАС: ч. 2 ст. 69 АПК понята неверно, в случае признания иска суд не исследует фактические обстоятельства спора и не рассматривает дело по существу.

Проблемы преюдиции

Помимо этого, существует и ряд связанных с преюдицией проблем. Так, суды формально подходят к вопросу об отсутствии преюдициальности фактов, установленных судебным актом, который впоследствии был отменен в апелляции из-за отказа от иска или мирового соглашения.

С точки зрения закона действительно, если истец отказывается от иска либо стороны заключили мировое соглашение, то решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство – прекращению. Но свидетельствует ли это о том, что факты, установленные в первой инстанции, участники спора могут игнорировать?

Арам Григорян, юрист АБ Nektorov, Saveliev & Partners Nektorov, Saveliev & Partners Федеральный рейтинг группа Международный арбитраж группа Рынки капиталов группа Цифровая экономика группа Международные судебные разбирательства группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения ×

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, апелляция не ликвидирует его как содержащий в себе судебную ошибку, отмечает Григорян. По его словам, в данном случае надо помнить о возможных злоупотреблениях: так, недобросовестная сторона спора может отказаться от иска, чтобы дезавуировать неудобные для себя факты.

Григорян также считает, что особым образом следует урегулировать преюдициальность фактов, установленных в рамках упрощенного производства, когда стороны ограничены в своих состязательных возможностях и судебное заседание не проводится. «Суд в некоторой степени ограничен в процессе поиска, исследования и оценки фактических обстоятельств дела», – поясняет юрист.

  • Верховный суд РФ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *