Компенсации морального вреда

Содержание

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  • нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
  • нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»);
  • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»);
  • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);
  • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»);
  • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
  • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
  • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
  • и другие.

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

1

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

2

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

3

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

4

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

МНЕНИЕ

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»:

«В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)».

На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.

При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. «Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда», – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.

В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.

Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).

А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

Компенсация морального вреда при ДТП

При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

  • 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016);
  • 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-18275/2016);
  • 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016);
  • 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016).

Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей

Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016).

МНЕНИЕ

Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

«Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)».

Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

В этой части показательным можно считать решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-78/2016. Рассмотрим его подробнее.

ПРИМЕР

В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.

В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.

Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016).

Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу № 11-8447/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу № 33-9146/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016).

МНЕНИЕ

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:

«Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится».

По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016).

«В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)», – добавляет Алексей Токарев.

Найдите еще больше судебных решений по спорам, связанным с возмещением морального вреда, в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Получить доступ

***

Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.

Этот вид компенсации – один из способов защиты гражданином своих прав. Возмещение морального вреда реализуется при доказанных физических или нравственных страданиях.

В российском праве процесс доказывания таких правонарушений неоднозначен.

Законодательство

О компенсации морального вреда наиболее развернуто трактуется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007). В нем поясняется, что принято называть моральным ущербом, какие факторы следует учитывать при выявлении степени ответственности виновника и т.д.

Базовые принципы изложены в Гражданском кодексе РФ.

  1. Статья 151 ГК РФ. В ней дается определение и проводится четкая зависимость между размером компенсации за моральный ущерб и степенью вины человека, совершившего преступление.
  2. Ст. 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Здесь говорится о правосубъектности (например, подать заявление о возмещении вреда могут родственники умершего человека, достоинство которого было опорочено). В п. 10 указан срок исковой давности – 1 год. Остальные пункты включают в себя в основном способы опровержения информации.
  3. ГК РФ Ст. 152.1. Охрана изображения гражданина. В ней речь идет о том, что без согласия человека его фотографии не могут получить массовое распространение за исключением случаев, перечисленных в статье.
  4. Ст. 152.2. ГК РФ. Охрана частной жизни гражданина. Хранение, сбор и распространение данных о местонахождении, семье и иных личных сведений недопустимо. Но если информация получена от человека добровольно, то это не считается нарушением.

ВАЖНО! Привести к взысканию ущерба могут как действия, так и бездействия.

  1. Статья 1100 ГК РФ. Перечисляются случаи, когда причинение ущерба пострадавшему будет возмещено вне зависимости от вины гражданина, нанесшего вред.
  2. Статья 1101 ГК РФ. В ней указан способ, основания и то, от чего зависит размер компенсации.

ВАЖНО! Отсутствие в законе прямого указания на возможность получения компенсации морального ущерба не означает, что вы не можете ее получить.

Компенсация морального вреда

Это денежная выплата, которая призвана компенсировать душевные и/или нравственные страдания, вызванные действием или бездействием со стороны виновного лица. Ключевой фактор – доказанная виновность.

Существует ряд оснований, при которых ответственность наступает без доказывания вины:

  1. Ущерб причинен источником повышенной опасности.
  2. По причине незаконного осуждения, лишения свободы.
  3. Распространение сведений привело к нарушению чести, деловой репутации и достоинства.

Основания

  1. Негативные последствия у потерпевшего (внутренние, душевные или нравственные). Это объект.
  2. Неправомерность содеянного. Объективная сторона.
  3. Виновность человека в форме действия или бездействия. Субъект.
  4. Логическая связь между происходящим. Субъективная сторона.

Способы

Согласно постановлению пленума № 10, возмещение может быть только в денежном эквиваленте. До 1995 года допускалась «иная материальная форма». Если инцидент удалось урегулировать в досудебном порядке, то формат может быть любым при достижении договоренности обеими сторонами.

Каков порядок возмещения

Для осуществления своего права на компенсацию потребуется собрать все подтверждающие факты. Если вы потеряли сознание от переизбытка чувств, то справка из скорой помощи. Как доказательства подойдут и заключения независимых экспертов (психиатр), свидетелей.

Разумеется, возмещению подлежат только значимые потрясения. Если вас довели до слез, это будет расцениваться как обыденная и распространенная реакция, однако это же станет косвенным указанием на «моральные страдания».

Со всей собранной доказательной базой вам необходимо обратиться в суд. Подсудность определяется по сумме иска (мировой до 50 000 руб., остальные иски направляются в гражданский).

Порядок возмещения может происходить и по мировому договору. Граждане, не прибегая к суду, по взаимной договоренности приходят к единому знаменателю по удовлетворению требований потерпевшей стороны. После того как стороны определяются, нужно оформить это правоотношение письменно. Например, в форме расписки.

Размеры

Основание для расчета размера – совокупность исковых требований и объективная тяжесть нанесения вреда. Согласно ст. 1101 ГКРФ, при расчете учитываются следующие условия:

  • индивидуальные особенности личности потерпевшего (для людей более впечатлительных вред от правонарушений всегда больше);
  • характер нравственных и физических страданий;
  • соразмерность и справедливость требований;
  • степень виновности.

ВАЖНО! Закон не устанавливает максимальной и минимальной суммы выплаты.

Однако при вынесении определения суд не должен допустить необоснованного обогащения. Сложив все упомянутые условия, озвучивается сумма выплаты потерпевшему.

Сроки

В мировом суде срок рассмотрения искового заявления – до 1 месяца со дня подачи, в гражданском до 2 (ст. 154 ГПК). Период может быть увеличен при пересмотре дела или приостановлении производства. После окончания судопроизводства выдается исполнительный лист, где указывается порядок и срок возмещения. Исполнительный лист передается приставам для дальнейшей реализации (если правонарушитель осужден, то в место отбывания наказания). В случае невыплаты или иных нарушений срок может увеличиваться, так как приставам приходится принудительно взыскивать средства с должника.

Возмещение морального вреда

На практике суды выносят решение о выплате меньших сумм, чем указано в иске. Поэтому следует просить максимального размера. НДФЛ выплаты, полученные в результате компенсации, не облагаются.

ГК РФ

Приведем пример. ДТП. У пешехода травмы (множественные переломы). Подходит под квалификацию «нанесение тяжкого вреда здоровью». Родственники подали иск по статье 1085 Гражданского кодекса РФ. В него были включены просьбы о возмещении морального вреда и компенсация по расходу на лечение и уход. По исходу судебного процесса требования удовлетворили (моральный ущерб был обоснован ст. 151 ГК).

Какую компенсацию требовать и в каком размере, решаете только вы. Если она небольшая, то разумнее предложить виновной стороне договориться в досудебном порядке.

Полезное видео

Подробный разбор ситуации:

Бесплатная ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ:

Н.В. СИРИК, А.С. КУСКОВ

Сирик Наталия Валериевна, заведующая кафедрой гражданского права Смоленского гуманитарного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Кусков Алексей Сергеевич, генеральный директор ООО «Правовой центр Юрпрофи».

В статье Н.В. Сирик и А.С. Кускова проанализировано применение принципа справедливости при определении размера морального вреда по делам о защите прав туристов. Действие принципа справедливости проявляется при определении судом размера компенсации морального вреда исходя из характера физических и нравственных страданий, которые должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей туриста.

Ключевые слова: компенсация, моральный вред, разумность, справедливость, турист.

В последние годы активно проводится реформа гражданского законодательства, в процессе которой усиливается значимость основных начал гражданского права, играющих порой определяющую роль в ходе реализации прав и обязанностей всех участников гражданских правоотношений — как граждан, так и юридических лиц. В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ <2> (далее — ГК РФ) принцип добросовестности был закреплен в качестве одного из основных начал гражданского законодательства. Реализация принципа добросовестности в потребительских правоотношениях раскрывается через принципы (требования) разумности и справедливости.

———————————

<2> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 N 354-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Проблема справедливости является одной из важных дискуссионных проблем гражданского права. Ее решение осложняется прежде всего отсутствием в современной доктрине единой концепции справедливости в праве, а также наличием разных подходов применительно к существованию самого принципа справедливости в гражданском праве.

А.Ю. Аракелян выделяет ряд функций принципа справедливости как одного из основных начал гражданского права <3>:

———————————

<3> Аракелян А.Ю. Справедливость: цивилистический аспект // Современное право. 2007. N 10. С. 57 — 61.

— принцип справедливости выполняет функцию регулирования гражданско-правовых отношений и при отсутствии необходимой нормы права обязанности сторон определяются с учетом аналогии права, требований добросовестности, разумности и справедливости;

— принцип справедливости призван обеспечивать индивидуализированное и дифференцированное применение норм гражданского законодательства, то есть должен являться критерием дифференциации и индивидуализации гражданско-правовой ответственности и обеспечивать применение указанных норм с учетом индивидуальных особенностей личности;

— принцип справедливости привносит в гражданское право нравственные начала, то есть важнейшим требованием справедливости является согласованность права и морали, соответствие права нравственным ориентирам;

— принцип справедливости выполняет также и координирующую функцию, обеспечивая сбалансированность взаимных интересов субъектов гражданских правоотношений, поддержание компромисса в обществе, соизмерение действий субъектов и их последствий;

— принцип справедливости приводит к формированию распределительной ситуации, при которой процесс распределения и обмена благами происходит на эквивалентно-возмездных началах; он должен с учетом этого обстоятельства быть фактически применимым, что возможно только при учете действующих в гражданско-правовой сфере критериев справедливости;

— одной из функций данного принципа является обеспечение справедливости путем реализации сторонами их субъективного интереса в приобретении определенных благ, получении не равного, а равноценного удовлетворения, что, в свою очередь, требует использования для характеристики справедливости критериев соразмерности и эквивалентности.

Подчеркивая фундаментальный и онтологический характер справедливости как принципа гражданского права, А.Ю. Мигачева также отмечает, что «справедливость явилась основой социального регулирования отношений распределения, воздаяния и обмена, оформленного в правовых предписаниях, в целях обеспечения определенной пропорциональности данных отношений. В целях правильного и единообразного применения принципа справедливости… следует установить объективные критерии, ориентир на которые позволит судить о реализации принципа справедливости в гражданско-правовых отношениях» <4>.

———————————

<4> Мигачева А.Ю. Соразмерность как критерий принципа справедливости в гражданском праве // Теория и практика общественного развития. 2014. N 14.

Одним из критериев, используемых для характеристики принципа справедливости в гражданском праве, является соразмерность, которая: а) определяет меру соблюдения и регламентации гражданских прав и обязанностей как в деловом и общегражданском обороте, так и в ходе правоприменительной практики; б) требует установления оптимального соотношения степени ответственности с реальным материальным и моральным вредом и размером его возмещения; в) служит достижению справедливого баланса распределяемых благ с целью недопущения злоупотребления правом.

В части компенсации морального вреда соразмерность, в первую очередь, призвана установить справедливый баланс между размером компенсации и реально понесенными физическими и (или) нравственными страданиями, а требование разумности и справедливости в целом следует рассматривать как обращенное к суду требование соблюдения разумных и справедливых (то есть соразмерных) соотношений присуждаемых по разным делам размеров компенсации морального вреда.

Так, определяя размер компенсации морального вреда в одном из дел, мировой судья указывает, что «требуемая истцами компенсация по 15 000 руб. каждому истцу представляется несоразмерной допущенному нарушению их прав, в связи с чем, с учетом существа нарушенного права и характера правоотношений, исходя из принципа разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств по делу, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. каждому истцу» <5>.

———————————

<5> Решение мирового судьи судебного участка N 4 Заднепровского района г. Смоленска от 18.11.2013 по делу N 2-1052/13-4.

Т.Н. Пушкина отмечает, что ст. 1101 ГК РФ в части требований разумности и справедливости целесообразно анализировать с учетом п. 2 ст. 6 ГК РФ, устанавливающей правила применения аналогии права. Согласно этой норме при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Следует признать, что указанная статья ГК РФ дает возможность суду воспользоваться нормами, содержащимися в ней, в случае отсутствия прямого указания в законе, также для того, чтобы дать дальнейший простор судебному усмотрению при рассмотрении конкретного дела <6>.

———————————

<6> Пушкина Т.Н. Критерии определения размера компенсации морального вреда как основная проблема гражданско-правового института морального вреда // Вестник Удмуртского университета. 2013. Серия «Экономика и право». Вып. 1. С. 171.

На это же обстоятельство указывает и Е.В. Веретенникова: «Разумность и справедливость заключаются в адекватности страданий пострадавшей стороны и компенсируемой суммы. Данное правило является производным от принципа равенства каждого человека на право компенсации морального вреда. Выражается не только в том, что каждый человек может обращаться с требованиями о компенсации морального вреда, но и в разумности, справедливости решения суда в отношении определения размера суммы для каждого человека. Не должно быть произвольного завышения или занижения суммы компенсации, так как закон данные вопросы отдает целиком на рассмотрение судьи, на его внутреннее убеждение» <7>.

———————————

<7> Веретенникова Е.В. Принципы компенсации морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов и суда в уголовном судопроизводстве России // Право: теория и практика. 2003. N 6.

Судейское усмотрение, являясь не только правом, но и обязанностью суда, априори предполагает обеспечение равенства всех участников судопроизводства, а также достижение правовой справедливости. Конституционное право на справедливое судебное рассмотрение спора реализуется, в частности, в требовании законности выносимых судебных постановлений. При этом суд, имея для этого необходимые полномочия и руководствуясь нормами действующего законодательства, конкретизирует те или иные правоотношения с учетом требований разумности и справедливости, выступающих в каждом отдельно взятом случае в качестве ограничителей судейского усмотрения. «Требования разумности и справедливости — это «оценочные категории», которые наполняются смыслом и содержанием в зависимости от личностных установок и «моральности» отдельно взятого человека (судьи)» <8>.

———————————

<8> Угурчиева Х.О. Реализация принципа справедливости в гражданских правоотношениях // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. N 4. С. 267.

Таким образом, рассматривая дела о компенсации морального вреда потребителям-туристам, суд должен применять как нормы ГК РФ о компенсации морального вреда (ст. ст. 151, 1099 — 1101), так и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 15) <9>, Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (ст. 6) <10>, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» <11> и Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 45) <12>.

———————————

<9> Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 03.07.2016 N 265-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

<10> Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2016 N 465-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5491.

<11> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 N 6) // Российская газета. 1995. N 29.

<12> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

С. обратилась в суд с иском к ИП Тимченко О.И. и ООО «Пегас Турс» о взыскании денежных средств с начислением на указанную сумму процентов неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. С. пояснила, что уведомила турагента о невозможности воспользоваться приобретенным туром и просила вернуть уплаченную сумму. Однако ИП Тимченко О.И. вернула ей лишь незначительную часть от стоимости тура. Ссылаясь на ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, п. п. 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, ст. ст. 15, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости взыскал с ответчика компенсацию морального вреда <13>.

———————————

<13> Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.10.2013 по делу N 2-3625/2013.

Однако следует отметить, что в ряде случаев судьи, определяя размер компенсации морального вреда туристам, учитывают только нормы либо общего, либо отраслевого, либо специального законодательства. Во многих судебных постановлениях применяются только нормы, содержащиеся в ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», тогда как необходимо указывать на то, что базовые критерии определения размера компенсации морального вреда (в том числе и требования разумности и справедливости) определяются только в ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, а не в отраслевом и специальном законодательстве.

Так, К. обратилась в суд с иском к ООО «ПОЛАР ТУР» о взыскании ущерба, о взыскании стоимости турпродукта, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что по вине ответчика, утратившего паспорта и визы, была сорвана оплаченная ею туристская поездка. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части компенсации морального вреда, сославшись на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и указал следующее: установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из установленных по делу обстоятельств, в размере 15 000 руб. <14>.

———————————

<14> Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.11.2011 по делу N 2-2396/11.

Аналогичное решение было принято Ленинским районным судом г. Смоленска.

Д. обратился в суд с иском к ООО «Библио-Трэвел» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, неустойки за несвоевременный ответ на претензию, неустойки за невыполнение требования потребителя, компенсации морального вреда, пояснив, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия размещения на отель более низкой категории. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, в том числе и в части компенсации морального вреда, указав, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости компенсация морального вреда определяется в размере 10 000 руб. <15>.

———————————

<15> Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.07.2014 по делу N 2-2395/14.

Суммируя изложенное, можно сделать вывод о том, что справедливость при компенсации морального вреда по делам о защите прав туристов может рассматриваться, с одной стороны, как равный подход в решении дел, с другой стороны — как индивидуальный подход, учитывающий конкретные обстоятельства. Действие принципа справедливости проявляется при определении судом размера компенсации морального вреда исходя из характера физических и нравственных страданий, которые должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, выражающихся в болезни, преклонном возрасте, и т.д.

Таким образом, справедливость размера компенсации морального вреда выражается в его адекватности объему физических и моральных страданий, которые испытал турист в результате неоказанной или ненадлежаще оказанной ему туристской услуги. Думается, что эта «адекватность» каждый раз будет устанавливаться индивидуально относительно конкретного потребителя, конкретных обстоятельств дела, и зависеть от особенностей туристского продукта и программы обслуживания, соотношения реально оказанных услуг по их набору и качеству с теми услугами, которые предусмотрены в программе обслуживания.

Библиография

Аракелян А.Ю. Справедливость: цивилистический аспект // Современное право. 2007. N 10.

Веретенникова Е.В. Принципы компенсации морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов и суда в уголовном судопроизводстве России // Право: теория и практика. 2003. N 6.

Мигачева А.Ю. Соразмерность как критерий принципа справедливости в гражданском праве // Теория и практика общественного развития. 2014. N 14.

Пушкина Т.Н. Критерии определения размера компенсации морального вреда как основная проблема гражданско-правового института морального вреда // Вестник Удмуртского университета. 2013. Серия «Экономика и право». Вып. 1.

Трофимова Г.А. Расширение границ принципа судейского усмотрения // Российский судья. 2014. N 1.

Угурчиева Х.О. Реализация принципа справедливости в гражданских правоотношениях // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. N 4.

Источник — журнал «Адвокат», 2017, №3

Требования добропорядочности, разумности и справедливости как признаки недобросовестной конкуренции

Петров Дмитрий Анатольевич, доцент кафедры коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Ситуационные понятия добропорядочности, разумности и справедливости, использованные при определении содержания института недобросовестной конкуренции, позволяют широко применять его в сфере предпринимательства при условии отграничения от схожих типов поведения, поименованных в других статьях Закона о конкуренции. Исходя из этого, поведение правонарушителя может выражаться в различных единичных актах или представлять собой конкурентную тактику в виде совокупности действий.

Ключевые слова: недобросовестная конкуренция, конкурентная тактика, добросовестность (добропорядочность), разумность, справедливость.

Requirements of Integrity, Reasonability and Equity as Signs of Unfair Competition

D.A. Petrov

Key words: unfair competition, competitive tactics, integrity (integrity), rationality and justice.

Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о конкуренции) и сконструирован таким образом, что перечень возможных действий, относящихся к недобросовестной конкуренции, является открытым <1> при том условии, что инкриминируемое нарушение запрета на недобросовестную конкуренцию отвечает признакам конкуренции, приведенным в ст. 9 Закона о конкуренции.

<1> Пункт 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; Определения ВАС РФ от 31 января 2013 г. N 11980/12 по делу N А40-98682/11-92-844, от 12 мая 2012 г. N 1063/12 по делу N А10-11/2011 и др. // СПС «КонсультантПлюс».

При этом к актам недобросовестной конкуренции могут быть отнесены лишь такие действия, которые прямо не предусмотрены иными нормами данного Закона <2>, содержащими довольно формализованные по своим признакам составы правонарушений.

<2> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2012 г. по делу N А78-373/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Понятием недобросовестной конкуренции охватываются как действия, противоречащие законодательству Российской Федерации и обычаям делового оборота, так и действия, охватываемые такими категориями, как требования добропорядочности, разумности и справедливости вне зависимости от того, поименованы они в ст. 14 Закона о конкуренции или нет.

Требования добропорядочности, разумности и справедливости могут выступать факультативным основанием для квалификации поведения в качестве конкурентного <3>.

<3> Определение ВАС РФ от 1 февраля 2013 г. N 16042/12; Постановление ФАС Московского округа от 18 октября 2012 г. по делу N А40-4504/12-148-43 // СПС «КонсультантПлюс».

Однако правильнее их рассматривать в качестве самостоятельных и универсальных характеристик, которым должно соответствовать поведение хозяйствующего субъекта в условиях отсутствия законодательных предписаний и обычаев.

При этом используемая в законе триада — добропорядочность, разумность и справедливость — не означает, что она может быть применена только в своей совокупности. Наоборот, поведение субъекта может не соответствовать одной или двум из составляющих и образовывать тем самым состав недобросовестной конкуренции.

В литературе довольно часто парные категории «добросовестность и разумность» наделяются различным содержанием. Добросовестность представляется в виде собирательной формы здравого, адекватного, честного поведения, а недобросовестность — в лицемерном использовании прав (обязанностей), выходе за пределы осуществления гражданских прав. Разумность определяется путем создания деперсонализированного образа среднестатистического, здравого субъекта права, способного осознавать и предвидеть свое поведение не хуже среднего человека. Неразумность действий в таких условиях проявляется в нелогичном, неадекватном поведении при определенных обстоятельствах <4>.

<4> Вердиян Г.В. Реформа гражданского законодательства и принцип добросовестности в общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации // Новый юридический журнал. 2014. N 1. С. 90 — 98; Грудцына Л.Ю., Петров С.М. Гражданское общество, народ и власть: концептуальное понимание и российская специфика // Государство и право. 2012. N 6; Лагуткин А.В., Трубников В.И., Грудцына Л.Ю. Формирование гражданского общества в России: концептуальный аспект // Современное право. 2013. N 5.

Как отмечает М.М. Агарков, «начало доброй совести, введенное в надлежащие рамки, означает не что иное, как честность в отношениях между людьми. Оно означает, что каждый должен оправдать то доверие, без которого невозможно совершение гражданских сделок. Начало доброй совести означает борьбу с прямым или косвенным обманом, с использованием чужого заблуждения или непонимания» <5>.

<5> Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М.: ЮрИнфоР, 2002. Т. 2. С. 374 — 376.

Создание видимости законности, когда субъект внешне прикрывается осуществлением своих «законных» прав, по мнению А.В. Волкова, образует суть недобросовестного поведения <6>.

<6> Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике (анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом): Монография. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 133.

Категория «добросовестность участников гражданских правоотношений» проявляет себя в неких субъективных границах, установленных непосредственно для лица, осуществляющего то или иное субъективное гражданское право. Это границы его личной, индивидуальной свободы <7>.

<7> Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 18 — 19.

Критерий добросовестности позволяет в пределах осуществления гражданских прав устанавливать внутренние, субъективные границы действий для самих носителей права <8>.

<8> Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М.: Юрлитинформ, 2007. С. 159.

Применительно к понятию недобросовестной конкуренции категориям добропорядочности, разумности и справедливости можно дать следующее толкование:

  • добросовестность (добропорядочность) — критерий, позволяющий установить, осуществлено ли рассматриваемое поведение в допустимых пределах осуществления гражданских прав; выход за допустимые пределы будет рассматриваться в качестве недобросовестного (недобропорядочного);
  • разумность — критерий, позволяющий установить соответствие поведения определенного хозяйствующего субъекта деперсонализированным стандартам ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота; очевидное отклонение поведения такого участника будет свидетельствовать о неразумности;
  • справедливость — критерий, означающий наличие равных возможностей для участия в гражданском обороте; несправедливость будет выражаться в создании необоснованных условий реализации контрагентами своих гражданских прав.

При этом термин «добропорядочность» следует считать содержательно равнозначным термину «добросовестность», поскольку ГК РФ, оперируя термином «добросовестность», является в силу ч. 1 ст. 2 Закона о конкуренции базисом для антимонопольного законодательства в целом и самого Закона о конкуренции в частности.

Законодатель объективно не в состоянии предвидеть и регламентировать все возможные случаи поведения сторон. Используя оценочные понятия, он предоставляет правоприменителям свободу в их интерпретации, возможность наполнить конкретным содержанием в зависимости от ситуации.

Такой подход расширяет область судебного усмотрения в сфере пресечения недобросовестной конкуренции и связан с многообразием форм и методов недобросовестной конкуренции, не все из которых могут прямо противоречить законодательству или обычаям <9>.

<9> Пункт 3 Определения Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 450-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 4 и пункта 2 статьи 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», статьи 4 и части 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Нарушение требований добропорядочности, разумности и справедливости необходимо выявлять, оценивая сложившуюся ситуацию. Введение такого рода оценочных категорий вызвано расширением сферы действия запрета на недобросовестную конкуренцию, ограничивающуюся не только нарушением законодательно закрепленных запретов, но и совершением хозяйствующими субъектами любого рода действий вопреки правам и законным интересам их конкурентов.

Легальная дефиниция конкуренции формально не ограничивает хозяйствующих субъектов в выборе средств и методов ее осуществления, предполагая, что субъекты свободны в реализации возможности одностороннего воздействия на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, через критерий добросовестности в доктрине гражданского права устанавливаются пределы возможного поведения участников гражданско-правовых отношений и их право на реализацию собственных субъективных гражданских прав. Выход за эти пределы влечет умаление противопоставляемых прав иных субъектов.

Законодательное закрепление такого рода пределов сведет к нулю весь позитивный эффект от ситуационной определимости категории «добросовестность», в силу чего квалификация действий в качестве недобросовестных всегда будет происходить с опорой на конкретные обстоятельства.

Но в любом случае недобросовестным будет субъект, действующий вопреки интересам других лиц под прикрытием осуществления своих «законных прав», тем самым давая себе оправдательный предлог. Такой субъект превышает пределы дозволенного осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Поэтому не всякое внешне «законное» осуществление субъективных прав, не всякие осуществляемые вне прямого нарушения закона действия будут безусловно признаваться добросовестной практикой.

Указанный доктринальный подход воспринят правоприменительной практикой.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается, что положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Принцип добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота позволяет им предполагать возникновение негативных последствий, вызываемых их собственными действиями (в рассматриваемом случае — при одновременной подаче в регистрирующий орган заявлений о прекращении арендных отношений и изменении размера арендной платы <10>).

<10> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2015 г. N Ф05-5066/2015 по делу N А40-136606/14 // СПС «КонсультантПлюс».

Добросовестное поведение субъекта связывается с совершением разумно необходимых действий (в данном случае в целях защиты своих прав <11>).

<11> Пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Злоупотребление правом и недобросовестная конкуренция соотносятся как общее и частное, поскольку возможность их практического применения основана на ситуационно оцениваемом поведении участника гражданских правоотношений на соответствие требованиям добросовестности (добропорядочности), разумности и справедливости. В этом смысле недобросовестная конкуренция является разновидностью злоупотребления правом и позволяет в рамках конкурентной борьбы устанавливать факты неправомерного посягательства на права других участников гражданских правоотношений вне прямых, устанавливаемых законом, ограничений и запретов.

Злоупотребление гражданским правом (т.е. заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав) заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц <12>.

<12> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф05-13537/2012 по делу N А41-41903/10; Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-5271 // СПС «КонсультантПлюс».

В этой связи с учетом судебной практики правовая оценка действий хозяйствующего субъекта на предмет добросовестности может строиться на соответствии действий хозяйствующего субъекта общепринятым стандартам поведения, путем сопоставления с поведением иных участников рынка, а отсутствие отраслевого запрета на ту или иную деятельность не может служить основанием для безусловного вывода об отсутствии в этой деятельности недобросовестной конкуренции, поскольку актом недобросовестной конкуренции признается деятельность, по совокупности признаков отвечающая определениям, содержащимся в Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) и Законе о конкуренции; способность причинения убытков конкурентам выражается в возможном оттоке потребителей от услуг, предоставляемых конкурентами <13>.

<13> Постановление Президиума ВАС РФ от 2 апреля 2013 г. N 11980/12 // СПС «КонсультантПлюс».

Анализ практики применения п. 9 ст. 4, ст. 14 Закона о конкуренции показал, что суды зачастую квалифицируют в качестве не поименованных в законе актов недобросовестной конкуренции действия, не отвечающие критериям добропорядочного поведения, в частности:

  1. Действия организации по направлению в адрес информационно-расчетных центров писем с приложением протоколов общих собраний собственников с целью внесения расчетными центрами изменений в единый счет — квитанцию на оплату коммунальных услуг, суть которых сводится к прекращению выплат денежных средств за техническое обслуживание домофонных систем в адрес конкурентов организации и началу выплат соответствующих денежных средств, поступающих от граждан в расчетный центр, в самой организации. Расторгать договоры на ремонт и техническое обслуживание таких домофонных систем должны жильцы соответствующего подъезда в порядке гл. 29 ГК РФ, а не согласно нормам жилищного законодательства.

Действия организации формально не нарушают положения законодательства, но, будучи направленными на вытеснение конкурентов с товарного рынка, свидетельствуют об использовании чужих прав в отсутствие делегированного правомочия и потому не могут являться добросовестными и разумными <14>.

<14> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 января 2015 г. N Ф01-5652/2014 по делу N А82-7041/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

  1. Действия общества, которое в целях получения соответствующих преимуществ и преференций заявило на торгах для государственных нужд о поставке товара российского происхождения, а в рамках государственного контракта фактически поставляло товар производства КНР, не отвечают требованиям добропорядочности поведения участников гражданского оборота <15>.

<15> Постановление Президиума ВАС РФ от 14 мая 2013 г. N 16941/12 // СПС «КонсультантПлюс».

  1. Реализация товаров народного потребления (одежда, обувь) через розничную сеть под вывесками «Таможенный конфискат», фактически не являющихся таковыми (т.е. товарами, обращенными в федеральную собственность по результатам таможенного контроля), квалифицирована в качестве не поименованного в законе акта недобросовестной конкуренции, направленного на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащего требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, способного причинить убытки в форме упущенной выгоды добросовестным участникам указанного товарного рынка — конкурентам, осуществляющим реализацию одежды и обуви <16>.

<16> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2011 г. по делу N А33-1568/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

  1. Посредством проведения акции «Бонус за входящие» сотовый оператор воздействует на своих абонентов таким образом, что они предпринимают действия по увеличению количества входящих вызовов с номерных емкостей, принадлежащих другим операторам, за что предусматривается начисление бонуса. Увеличение количества входящих вызовов с номерных емкостей, принадлежащих другим операторам, влечет увеличение количества трафика, пропускаемого посредством присоединяющего оператора, и к увеличению у него дохода от услуги пропуска трафика (в том числе «пустого» трафика), поскольку у присоединяемого оператора возникает обязанность уплатить присоединяющему оператору плату за завершение вызова. Подобное действие сотового оператора по увеличению собственных доходов и увеличению расходов контрагента (контрагентов) признано судами противоречащим правилам поведения в предпринимательской деятельности, предполагающим добросовестность ведения предпринимательской деятельности, а также принципам разумности и справедливости <17>.

<17> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 марта 2012 г. по делу N А45-8850/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

  1. Адресованное покупателям гастрономов предложение хозяйствующего субъекта обменять эмитированную им дисконтную карту на дисконтную карту конкурентов фактически является привлечением покупателей к своим товарам (услугам) и предложением таким покупателям перестать осуществлять последующее посещение сети гастрономов конкурентов <18>.

<18> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 09АП-11584/2014 по делу N А40-144182/13 // СПС «КонсультантПлюс».

Критерии разумности и справедливости практически в судебной практике не используются, что может свидетельствовать и о редкости возникновения ситуаций с необходимыми обстоятельствами, и об удобстве квалификации действий в качестве недобропорядочных.

Конкуренция может осуществляться различными способами, избираемыми в том числе с учетом конкретных микро- и макроэкономических условий хозяйствования на товарном рынке. В силу этого и конкуренты, и способы воздействия на них могут быть прямыми или косвенными. Поэтому само поведение правонарушителя может выражаться в единичных актах или представлять собой конкурентную тактику в виде действий, каждое из которых в отдельности правомерно и часть которых не нарушают прав конкурентов, но последовательное осуществление которых в совокупности приводит к появлению признаков недобросовестной конкуренции.

Легально закрепляемое понятие недобросовестной конкуренции позволяет суду в каждом конкретном случае с помощью понятийного аппарата антимонопольного законодательства и на основе исследования конкурентной тактики хозяйствующего субъекта квалифицировать действия последнего и определять правовые последствия <19>.

<19> Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2013 г. N 14186/12 по делу N А51-11170/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

В заключение хочется отметить, что ситуационные понятия, использованные при определении содержания института недобросовестной конкуренции, позволяют широко применять его в сфере предпринимательства, но по остаточному принципу — если действия предпринимателей не подпадают под признаки иных нарушений антимонопольного законодательства.

Литература

  1. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М.: ЮрИнфоР, 2002. Т. 2.
  2. Вердиян Г.В. Реформа гражданского законодательства и принцип добросовестности в общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации // Новый юридический журнал. 2014. N 1.
  3. Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике (анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом): Монография. М.: Волтерс Клувер, 2011.
  4. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
  5. Грудцына Л.Ю., Петров С.М. Гражданское общество, народ и власть: концептуальное понимание и российская специфика // Государство и право. 2012. N 6.
  6. Лагуткин А.В., Трубников В.И., Грудцына Л.Ю. Формирование гражданского общества в России: концептуальный аспект // Современное право. 2013. N 5. С. 11 — 16.
  7. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М.: Юрлитинформ, 2007.

Уменьшение размера морального вреда

Ответил адвокат — Королева С.О.:

Здравствуйте Владимир!
К общим основаниям уменьшения размера морального вреда можно отнести:
1) форму и степень вины потерпевшего;
2) имущественное положение гражданина — причинителя вреда;
3) истечение длительного периода времени после возникновения вреда при определенных условиях;
4) принятие мер нарушителем к добровольному сглаживанию последствий причиненного неимущественного вреда до предъявления иска в суд.
К числу оснований, снижающих размер компенсации, можно было бы отнести форму и степень вины потерпевшего. По общему правилу (п. 1 ст. 404 ГК РФ) если неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор (потерпевший) умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением), либо не принял разумных мер к их уменьшению, размер ответственности должника уменьшается судом. В обязательствах вследствие причинения вреда на уменьшение ответственности причинителя (нарушителя) может повлиять только грубая неосторожность потерпевшего в содействии возникновению или увеличению вреда (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Указанные правила применяются и в случаях, когда должник (причинитель вреда) в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства независимо от своей вины (п. 2 ст. 404, ч. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Полагаем, что основанием, снижающим размер компенсации, является имущественное положение гражданина — причинителя вреда. Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином нарушением абсолютных неимущественных прав, учитывая имущественное положение причинителя, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Закон не определяет точно степень имущественного положения виновного, но можно полагать, что оно до причинения вреда или вследствие его возмещения было или стало для причинителя тяжелым или крайне затруднительным. При равной нуждаемости потерпевшего и причинителя вреда размер компенсации уменьшаться не должен.
Другое основание снижения размера компенсации — это истечение длительного периода времени после возникновения вреда при определенных условиях. Неимущественный вред (нравственные и физические страдания) может иметь длительный характер, в том числе как на момент предъявления иска, так и после вынесения решения суда (переживания в связи с убийством ребенка, потерей зрения и др.). В некоторых случаях такое состояние продолжается ограниченный период времени без последствий и повторений (например, боль после неудачного лечения зуба прошла, страх после ареста шантажиста исчез).
Еще одно основание, снижающее размер компенсации, — принятие мер нарушителем к добровольному сглаживанию последствий причиненного неимущественного вреда до предъявления иска в суд.
Если нарушитель принял меры к сглаживанию причиненного неимущественного вреда, то суд может квалифицировать это как основание, снижающее размер компенсации.
Таким образом, по дела о компенсации морального вреда у ответчика имеются достаточные правовые инструменты, которые могут оказать влияние на размер взыскиваемой суммы. Рекомендую вам обратиться за помощью к адвокату с целью составления отзыва на исковое заявление или ведения судебного процесса, что поможет минимизировать сумму компенсации морального вреда.

>Как снизить размер морального вреда?

Вопрос

Человек горел на производстве, но выжил, получил 3 -ю группу инвалидности, но пока работать не может. Компания помогала, снимала квартиру и т.д. Сотрудник подает иск в суд о возмещении морального вреда и запрашивает сумму почти два миллиона рублей, но сумма слишком большая, мне необходима судебная практика именно по суммам, которые выдают, если человек горел, но остался жив. Сколько в таких случаях выплачивается? И как снизить сумму морального вреда на законных основаниях?

Ответ

Размер морального вреда определяет суд (ст. 237 ТК). Размер морального вреда можно снизить, ссылаясь на несоразмерность заявленной суммы последствиям (нравственным страданиям).

В кассационном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 11.08.2010 № 33-2625 суд снизил размер компенсации морального вреда, сославшись на общие нормы о принципах определения размера морального вреда и не приведя конкретных доводов о причинах его снижения.

Гость, знакомьтесь — Правобот!

Интеллектуальный сервис для подбора судебной практики. Думает, как юрист, только быстрее.

Познакомиться поближе

А в апелляционном определение Томского областного суда от 19.11.2013 № 33-3362/2013, где ответчик находился в состоянии банкротства и ссылался на тяжелое финансовое положение, суд не удовлетворил требование о снижении размера морального вреда.

Судебная практика по вопросу снижения морального вреда:

  • Постановление Президиума Верховного суда РФ от 26.10.2016 № 6-ПВ16
  • Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 25.07.2016 № 53-КГ16-12
  • Определение Верховного суда РФ от 26.06.2017 № 41-КГ17-6
  • Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 29.02.2016 № 67-КГ15-21
  • Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 08.02.2016 № 67-КГ15-19
  • Определение Верховного суда РФ от 21.09.2015 № 67-КГ15-9

Статья: О возмещении морального вреда

«Возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда — т. е. работодателем* (абз. 2 п. 3 ст. 8 Закона № 125-ФЗ).

То есть для того чтобы признать работодателя причинителем вреда, нужно установить, во-первых, факт наличия трудовых отношений, во-вторых, факт вины работодателя. Только если оба условия будут выполнены, наступит обязанность работодателя как причинителя вреда выплатить компенсацию морального вреда потерпевшему.

Обратите внимание

Отсутствие трудового договора не исключает факт установления трудовых отношений. Если работник докажет, что он по поручению работодателя выполнял трудовые обязанности, то работодатель может быть признан причинителем вреда. Если работник не сумеет доказать, что травма была получена именно во время выполнения им трудовых обязанностей или что он трудился именно по поручению работодателя, то работодатель может быть освобожден от ответственности.

Обращение в суд

Закон № 125-ФЗ устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, на основании общих норм гражданского законодательства.

В частности, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо мог иметь (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ; далее — ГК РФ). При определении утраченного заработка (дохода) пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не уменьшают размер возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству. Не учитываются выплаты единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие) (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Кроме того, в судебном порядке работник может потребовать возмещения морального вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, должен быть возмещен в денежной форме (ч. 1 ст. 237ТК РФ).

Факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с травмой, полученной им на производстве в результате несчастного случая, должен быть доказан в суде, так как он уполномочен дать оценку такого вреда (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда во внимание принимаются все факторы: длительное время нахождения пострадавшего на стационарном или амбулаторном лечении, ухудшение состояния здоровья, утрата профессиональной трудоспособности, лишение возможности полноценно осуществлять трудовую деятельность и получать достойный заработок по специальности.

Законодательство не устанавливает четких правил определения размера компенсации морального вреда: каждый несчастный случай имеет свои особенности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59, ч. 2 ст. 151, п. 2ст. 1101 ГК РФ.

Суд оценивает:

• степень вины причинителя вреда;

• характер страданий (нравственных или физических) с учетом:

— фактических обстоятельств причинения морального вреда;

— индивидуальных особенностей потерпевшего;

— других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд изучает следующие вопросы:

1. Чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий (как правило, рассматриваются акты о несчастном случае)?

2. При каких обстоятельствах и в результате каких действий была получена производственная травма?

3. Какова степень вины причинителя вреда (например, насколько грубыми были нарушения техники безопасности)?

4. Какие именно нравственные или физические страдания перенес потерпевший?

5. Какие еще обстоятельства имеют значение для определения суммы компенсации морального вреда?

При вынесении решения суд руководствуется принципами разумности и справедливости».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>

Моральный и материальный вред: Различия понятий вреда и порядок взыскания ущерба

Моральный и материальный вред, есть не что иное, как ущерб, причиненный неким лицом другому лицу.

Моральный и материальный вред подлежит обязательному возмещению.

Определение понятий морального и материального вреда

Моральный и материальный вред имеют существенные различия. Моральным вредом принято назвать причинение неким лицом другому лицу тяжелых нравственных неудобств и переживаний. Последствия причиненного морального вреда вызывают у потерпевшего страдания. Моральный вред может быть вызван потерей близких и родных, невозможностью трудоустроиться или утрата собственного чувства достоинства. Моральный вред может причинить гораздо более тяжелые неудобства, чем материальный.

Материальным вредом называет причинение ущерба каким-либо материальным ценностям потерпевшего. К материальным ценностям можно отнести автомобиль, недвижимость, бытовую технику и так далее.

Следует отметить, что возмещение затрат на лекарства и лечение в результате нападения или ДТП не относится к моральному вреду, а относится к материальному. В то время как переживания, вызванные данными инцидентами, уже относятся к моральному вреду.

В процессе доказывания причинения морального вреда нужно быть особо предусмотрительными. Дело в том, что большинство судебных процессов по возмещению морального вреда не приносят пользы потерпевшему, потому что он не может доказать факт причинения морального вреда. Поэтому для доказательства факта причинения морального вреда могут потребоваться соответствующие документы. Например, таким документом может стать соответствующее заключение врача, который поставит точный диагноз о вашем нервном состоянии. Очень важно обращаться к врачу сразу же после происшествия, иначе позже доказать причинение морального вреда будет весьма затруднительно.

Доказать причинение материального вреда значительно проще, чем доказательство морального ущерба. Свидетельством причинения материального ущерба вполне может стать испорченное имущество. Если ущерб был причинен в результате ДТП, то доказательством послужат результаты экспертизы или записи с камер дорожного наблюдения.

Еще одним существенным различием морального и материального вреда является сумма компенсации. Сумму компенсации материального вреда определить достаточно просто. В подобных случаях сумма компенсации зависит от суммы причиненного ущерба и потраченных средств на его устранение. В то время как определить величину причиненного морального вреда практически невозможно. Как правило, сумму компенсации морального вреда определяет судья.

Порядок возмещения морального и материального вреда

Перед тем как требовать компенсацию морального и материального вреда, необходимо собрать все документы, которые могут служить доказательством причиненного ущерба.

Далее нужно еще доказать, что лицо причинившее вам вред действительно виновно. Бывают случаи, когда лицо причинившее вред не выплачивает вам компенсацию. Выплата компенсации в таких ситуациях ложиться на плечи совсем других лиц. Подобные случаи могут возникнуть, если вред был нанесен сотрудником какой-либо организации. Также подобные ситуации возникают, когда нарушителем являются органы государственной власти, либо вред был причинен в результате незаконно вынесенного тюремного срока.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
+7 (800) 555-93-50 (Регионы РФ)
+7 (495) 317-12-91 (Москва)
+7 (812) 429-74-51 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

Важно знать, что в процессе доказательства причинения морального или материального ущерба без помощи квалифицированного юриста не обойтись. Участие юриста в подобных процессах значительно повышают шансы на то, что судебное решение будет принято именно в вашу пользу.

Юрист может взять на себя все обязательства по поиску доказательств и сбору документом для судебного процесса.

Вы можете обратиться за поддержкой юриста в нашу компанию. Юристы информационно-правового портала «Шерлок» имеют очень большой опыт ведения дел по взысканию как морального, так и материального вреда. Мы оказываем полный перечень всех юридических услуг от бесплатных юридических консультаций до представления ваших интересов в суде. Стоит отметить, что юридическая консультация от наших специалистов позволит вам построить стратегию поведения на судебном процессе. Также консультация юриста позволит вам грамотно и правильно составить претензию или исковое заявление.

Для того чтобы получить консультацию, задайте вопрос на сайте после статьи. Далее укажите ваши контактные данные и ожидайте звонка. В течение дня вам поступит звонок от нашего юриста.

Когда возникает судебный спор об ущербе, подразумевающий возмещение пострадавшей стороне всех ее потерь и убытков, важно знать, как его разрешить законным способом. Чаще всего предметом разногласий является обоснование причины, формы и размера возмещения. Для определения ущерба суды в РФ пользуются его денежным выражением. Если невозможно было выразить нанесенный вред этим способом, то им пренебрегали. В России так продолжалось на протяжении всего двадцатого века. В странах Запада компенсацию психологических травм и страданий приравнивают по значимости к имущественным нарушениям прав гражданина, а порой ставят на первое место. Эта тема для них серьезная и культивируется на протяжении длительного времени. Гражданские институты защиты прав личности до сих пор плохо развиваются в странах бывшего СССР. Особенно плохо обстоят дела во ФСИН. В настоящее время иски, в которых фигурирует компенсация морального вреда, суды в РФ, наконец, стали рассматривать всерьёз. Так как устоявшейся традиции решений по таким делам не существует, а оценка величины компенсации морального вреда очень субъективна, пока редко выносятся положительные заключения по таким искам, а ущерб возмещается не часто.

Понятие ущерба и вреда и их классификация

Чтобы понять, как вычислить потери в случае психологических травм, моральных мучений, как сделать так, чтобы компенсация морального вреда стала возможной, необходимо дать четкое определение вреда и ущерба.

В процессе жизнедеятельности между субъектами права могут возникать конфликтные ситуации, в которых одна из сторон несёт потери. По закону они могут выражаться только в денежном эквиваленте, а их величину можно определить с помощью несложных подсчетов бухгалтерских операций.

Понятие ущерба комплексное и содержит объединение убытка. Он выражается в материальном, нематериальном и любом другом эквиваленте. Если человек в результате ущемления его имущественных прав понес потери, то он вправе потребовать их компенсировать в том объеме, который, по его мнению, является достаточным.

Понятие вреда носит более обширный характер. Особенно термины ущерба и вреда разделяются в уголовном праве. В УК градации ответственности приводят к серьезным последствиям, поэтому их особенности сформулированы более подробно и однозначно. Термин ущерба в УК применяется для обозначения отчуждения, ущемления или сокращения прав на имущество, связанных с преступлением в отношении субъекта и выражающихся в денежной сумме, которая называется убытком. Вред же охватывает как финансовые потери, так и потери нематериального характера, связанные с психологическим дискомфортом, перенесёнными физическими и душевными травмами, потерями репутации, чести и достоинства. Очень часто перенесённые страдания связаны с издержками фидуциарной системы России. Перенесённые страдания от ошибочного лишения свободы, несоблюдения работниками ФСИН прав человека еще очень часто и повсеместно встречаются. Эти нарушения уголовного законодательства, не связанные с имущественными и финансовыми преступлениями, тоже несут реальные страдания потерпевшего. Некорректно обозначать их количественными величинами. Единиц измерения страданий в денежном эквиваленте не существует. На основе вышесказанного термин «ущерб» в УК можно охарактеризовать как связанный с сугубо материальной составляющей, тогда как вред — это комплексное понятие, включающее и материальные и не исчисляемые денежными величинами потери.

В ГК понятия вред и ущерб практически не имеют различий и применяются как синонимы, различаясь лишь удобством в конкретных формулировках.

По характеру пострадавших лиц причинённый вред подразделяется на личный, групповой, когда потери понесла группа лиц, и вред, нанесённый безличному объекту.

Классификация вреда

Материальный ущерб.

  1. Личный.
  2. Групповой (вред, причинённый объединению лиц).
  3. Безличный (причинённый природе, госсобственности).

Нематериальный вред.

  1. Моральный вред.
  2. Вред здоровью.
  3. Вред, причинённый репутации.

Нематериальный вред персонифицирован. В групповой составляющей пункт вреда здоровью отсутствует и рассматривается по отдельным субъектам. Иск от юрлица на возмещение морального вреда косвенно тоже персонифицирован, так как за организацией стоит коллектив, руководство, владелец. Потеря репутации фирмы может негативно сказаться даже на здоровье ее сотрудников.

Моральный вред и история внедрения этой нормы в право

Понятие морального вреда содержит определение условий и источника его возникновения. Если субъекту третьими лицами причинены психологические страдания, ущемлены права, повредившие его репутации, оскорблены его религиозные, патриотические или семейные чувства, что в итоге нанесло вред эмоциональному и физическому здоровью, это называется моральным ущербом.

Принято, что в истории права такое субъективное действие как возмещение морального ущерба стало общеупотребительным только на рубеже восемнадцатого — девятнадцатого веков. Первопроходцами в этом считаются экономически развитые страны Запада, в которых судебные системы были наиболее развиты к тому времени. Более сложные экономические отношения и возникнувшие в связи с этим механизмы их регулирования создали благоприятные условия для гуманизации общества. Появились общественные организации, борющиеся за права человека, которые начали диалог о необходимости создания области права, защищающей достоинство, моральные ценности, регулирующие этические стороны отношений.

Правила ответственности за обиду и нанесённые оскорбления были описаны еще в «Русской правде» царя Ивана Грозного. В этом древнейшем письменном памятнике Русской истории можно найти указания о взыскании с обидчика платы в денежном выражении при признании его вины.

Некоторые законы, описанные в «Русской Правде» и «Соборном Уложении», были очень жестокими. Действовали правила «кровной повинности», когда люди отвечали за преступления своих близких родственников.

В настоящее время в Российской Федерации ответственность по родственным связям не передаётся и действует лишь при наследовании имущества человека, который был обременён ответственностью перед истцом, и распространяется только на это наследство.

СССР имел материалистический и очень практичный взгляд на судебную систему, в которой не было места психологии, а тем более компенсации морального вреда. Общество снова вернулось к осознанию необходимости введения норм и правил по регулированию ответственности за нематериальный ущерб только при создании новой конституции. Современная Россия узнала, что такое моральный вред и моральная компенсация после принятия в 1993 году новой конституции, в которой признаётся существование душевных страданий и их оценка.

Как возместить моральный вред

Наличие факта причинения ущерба оценивается на основании статей 150,151 ГК РФ, в которых объясняется понятие морального вреда, компенсации морального вреда и чем должны быть обусловлены выплаты. Степень ущерба и размер компенсации может определить только суд, который свои решения основывает на различных статьях. Указания на возможность возникновения нематериальных убытков есть во многих разделах ГК.

Возможность заявить о ситуации, вызвавшей нематериальный ущерб, закреплена в следующих разделах:

  • трудовой кодекс Российской Федерации статья 237;
  • закон о защите прав потребителя статьи 6 и 17;
  • закон о средствах массовой информации статья 62;
  • закон о статусе военнослужащего статья 8.

Установленного списка с перечислением конкретных страданий и видов компенсации за них не существует, поэтому конкретная мера возмещения определяется судом и судебной практикой. Только суд может определить размер нанесённого вреда, его глубину и последствия и определить размер выплат за моральный ущерб.

Поскольку только от решения суда зависит, будет ли признана претензия о компенсации морального вреда обоснованной, важно правильно составить иск и обосновать в нём свои требования. Именно истец должен доказать наличие психических страданий, душевных мучений. Для этого необходимо описать характер ущерба, приложить при наличии копии медицинских заключений и документов, подтверждающих пережитые муки, предоставить показания свидетелей. Кроме того, если причиной иска явилось нарушение неприкосновенности и компрометация личной жизни, жилища или разглашение личной информации, приведшее к умалению деловой репутации, фатальному вреду имиджу с последующим влиянием на душевное состояние, нужно представить все возможные и доступные доказательства в суде. Это очень важно, так как решение суда по таким делам очень субъективно.

По причине отсутствия обширной практики решений суд с осторожностью относится к таким искам и выносит очень взвешенные постановления. Скорее всего, в ближайшее время значительных выплат за моральный вред добиться будет невозможно.

Из решений о возмещении морального ущерба следует, что истец может быть только физическим лицом. Только человек может испытывать неприятные эмоции, душевные страдания и чувствовать от этого дискомфорт. Однако этот вопрос является спорным. Юридическое лицо обладает деловой репутацией и вред, нанесённый ей, относится к нематериальным потерям. Так как коллектив юридического лица делит его репутацию, то она может повлиять на дальнейшую карьеру сотрудников, возможность дальнейшего трудоустройства. В связи с этим организация вправе от лица сотрудников подать иск о защите своих нематериальных прав и требовать компенсации морального вреда.

Исковое заявление должно содержать:

  • реквизиты суда, в который подается иск;
  • паспортные данные истца;
  • паспортные данные обвиняемого, ответчика или реквизиты организации — ответчика;
  • содержание претензий с указанием их причин, перечисление конкретных переживаний, душевных страданий и психологических травм;
  • медицинские справки, психологические заключения, показания очевидцев;
  • описание содержания иска с перечислением всех приложенных документов.

Примеры судебной практики о возмещении морального вреда

Гражданин Вахидов Вахид Ваходович, управляя транспортным средством с нарушением правил тонировки ветровых стекол совершил наезд на пешехода в городе Кисловодск Ставропольского края на улице Красивая. Пешеходом оказался мальчик девяти лет, который следовал в школу по обозначенному ему учителем маршруту. Вахидов В.В. нарушил правила обгона транспортного средства сразу в нескольких пунктах. Мальчик получил травмы ноги в виде открытого перелома, угрожающего его жизни, разрыва кровеносных сосудов с большой потерей крови. Нарушитель не оказал помощи потерпевшему, следы нарушения постарался скрыть, своей вины не признал и пытался оказать давление на родственников потерпевшего с целью уклонения от ответственности.

В этом ДТП при сложившихся условиях моральный вред и его возмещение неоспоримы. Однако родители пострадавшего мальчика, введенные в заблуждение нечистоплотными сотрудниками ГИБДД, оказались обмануты и введены в заблуждение. Им было отказано в возбуждении уголовного дела, предпринимались попытки взять с них показания об отсутствии претензий с применением угроз обращения в органы опеки о ненадлежащем присмотре за ребенком.

Знакомый семьи пострадавшего посоветовал опытного юриста, который помог составить иск к преступнику о возмещении вреда здоровью мальчика, иск к органам ГИБДД о возмещении морального ущерба за халатное отношение к нарушению закона. Сотрудники ГИБДД с целью досудебного урегулирования приняли во внимание обращение семьи мальчика и согласились со всеми требованиями пострадавшей стороны по переклассификации ДТП.

Требование о том, каким был моральный ущерб и его возмещение основывались на тяжести последствий травмы. Ребенок потерял очень много крови. В связи с сильными болями получил тяжелую душевную травму. Мать пострадавшего, будучи беременной, испытала значительный эмоциональный шок. Для лечения потребовались дорогие лекарства и процедуры. Реабилитация ребенка после ДТП должна включать услуги психолога. Требование компенсации морального ущерба также включает санаторно-курортное лечение мальчика для компенсации душевной травмы от страха потери жизни.

Материальные потери и затраты на лечение необходимо четко фиксировать.

Чтобы определить каков моральный вред и его компенсация, адвокат помог составить примерную смету расходов на психологическое лечение и получить заключение психиатра о тяжести травмы. Для представления суду к иску были приложены показания очевидцев ДТП, выписка из истории болезни, заключение психолога больницы, описание переживаний пострадавшего и его близких. Мальчику в процессе лечения открытого перелома ноги устанавливали аппарат Илизарова, что является болезненной процедурой. Кроме того на одном из этапов лечения возникла угроза потери ноги, что явилось причиной болезненных переживаний родственников.

По совокупности доказательств в отношении нарушителя открыто уголовное дело. Суд обязал его удовлетворить все требования истца на компенсацию материального и морального ущерба в виду исчерпывающих доказательств вины и отягчающих обстоятельств происшествия.

84. Моральный вред, понятие, основания компенсации, способы и размер компенсации.

  • •56. Договор купли-продажи. Субъекты, характеристика предмет, содержание. Ответственность сторон.
  • •57. Поставка товара Субъекты, характеристика, предмет, содержание. Ответственность сторон.
  • •Договор поставки товаров для государственных нужд
  • •41. Договор поставки (понятие, характеристика, стороны, форма). Существенные и иные условия договора поставки. Права и обязанности сторон по договору поставки.
  • •58. Договор розничной купли-продажи: понятие, характеристика, предмет, стороны, форма, виды.
  • •39. Договор розничной купли-продажи.
  • •Договор купли-продажи недвижимого имущества (понятие, характеристика, стороны, форма, условия договора). Права на земельный участок при продаже недвижимости. Особенности купли-продажи жилых помещений.
  • •60. Договор дарения. Субъекты, характеристика содержание, форма. Ограничение дарения. Виды.
  • •Понятие договора дарения
  • •Содержание и исполнение договора дарения
  • •Пожертвование
  • •61. Договор ренты: понятие, характеристика, стороны, форма, содержание. Виды договора ренты.
  • •Договор постоянной ренты
  • •Договор пожизненного содержания с иждивением
  • •44. Пожизненная рента (понятие, стороны). Права и обязанности сторон по договору пожизненной ренты. Расторжение договора пожизненной ренты. Выкуп пожизненной ренты.
  • •62. Договор аренды (имущественного найма): понятие, характеристика, стороны, форма, содержание.
  • •63. Договор социального найма. Субъекты, характеристика. Основания предоставления жилья по договору социального найма. Стороны, характеристика, форма, условия договора.
  • •Наем жилых помещений в рф: жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма
  • •Категории граждан, которым жилые помещения предоставляются по договорам социального найма
  • •Норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения
  • •Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма
  • •Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях
  • •Основные правила предоставления жилых помещений по договору социального найма
  • •Понятие, предмет и форма договора социального найма жилого помещения
  • •Содержание договора социального найма жилого помещения
  • •Ответственность по договору социального найма жилого помещения
  • •Изменение и прекращение договора социального найма жилого помещения
  • •Выселение из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма
  • •64. Договор коммерческого найма жилого помещения: понятие, характеристика, стороны, форма, содержание.
  • •65. Договор подряда: понятие, характеристика, стороны, форма, содержание.
  • •66. Договор перевозки грузов понятие, стороны, форма, содержание. Перевозочные документы и их правовое значение. Виды договора перевозки грузов. Правовое положение грузополучателя.
  • •67. Договор перевозки пассажира и багажа понятие, характеристика, стороны, форма, права и обязанности сторон. Ответственность перевозчика .
  • •31. Договор перевозки пассажира и багажа.
  • •68. Договоры займа и кредита. Сходство и различие. Субъекты, содержание, форма.
  • •§ 2. Кредит
  • •§ 3. Товарный и коммерческий кредит
  • •59. Договор займа. Отличия от кредитного договора.
  • •69. Договор банковского счета: понятие, характеристика, стороны, форма, права и обязанности сторон. Основания и очередность списания денежных средств со счета.
  • •45. Договор банковского счета.
  • •46. Права и обязанности сторон договора банковского счета. Исполнение. Основания и очередность списания ден средств.
  • •47. Расчеты чеками. Понятие чека, его реквизиты. Оплата чека. Передача прав.
  • •70. Договор банковского вклада: понятие, характеристика, стороны, форма, права и обязанности сторон.
  • •44. Договор банковского вклада.
  • •71. Договор хранения. Характеристика Субъекты. Форма. Права и обязанности сторон. Ответственность хранителя.
  • •63. Понятие хранения, отличие от сходных категорий. Договор хранения (понятие, характеристика, стороны, форма). Виды договоров хранения. Существенные и иные условия договора хранения.
  • •Существенные и иные условия договора хранения.
  • •33. Права и обязанности сторон по договору хранения. Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора хранения.
  • •72. Отдельные виды хранения.
  • •65. Хранение ценностей в банке, хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе.
  • •73. Расчеты: понятие, виды.
  • •§ 2. Расчеты платежными поручениями
  • •§ 3. Расчеты по аккредитиву
  • •§ 4. Расчеты по инкассо
  • •§ 5. Расчеты чеками
  • •74. Договор страхования: понятие, характеристика, стороны, форма, содержание, виды.
  • •36. Договор страхования.
  • •75. Договор комиссии: понятие, характеристика, стороны, форма, содержание
  • •76. Договор простого товарищества: понятие, характеристика, стороны, форма, содержание.
  • •77. Договор доверительного управления имуществом: понятие, характеристика, стороны, форма, содержание Объекты доверительного управления. Ответственность управляющего.
  • •78. Договор коммерческой концессии: понятие, характеристика, стороны, форма, содержание.
  • •81. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Ответственность родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними.
  • •82. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Основания, сроки возмещения такого вреда. Субъекты обязательства.
  • •83. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности.
  • •84. Моральный вред, понятие, основания компенсации, способы и размер компенсации.
  • •85. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения: понятие, субъекты, основание, содержание. Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения
  • •86. Наследование. Наследственное правоотношение: субъекты, объект, содержание.
  • •87. Открытие наследства и его последствия. Время и место открытия наследства.
  • •88. Завещание. Понятие. Принцип свободы завещания. Тайна завещания. Содержание. Виды.
  • •89. Наследники по закону. Очередность призвания наследников по закону. Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя. Право на обязательную долю в наследстве. Размер обязательной доли.
  • •90. Приобретение наследства. Понятие, способы.
  • •91. Ответственность наследников по долгам наследодателя. Защита интересов кредиторов наследодателя. Отказ от наследства. Способы отказа от наследства. Срок для отказа от наследства.
  • •92. Охрана наследства и управление им. Доверительное управление наследственным имуществом.
  • •93. Раздел наследства. Общая собственность наследников. Преимущественные права при разделе наследства.
  • •94. Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации как объекты гражданских прав. Понятие, признаки, виды.
  • •95. Исключительное право. Понятие. Правообладатели. Сроки действия. Распоряжение исключительным правом. Лицензионный договор.
  • •96. Объекты авторского права: понятие, признаки, виды. Произведения, не охраняемые авторским правом.
  • •Субъективное авторское право. Личные неимущественные права (авторство, право на имя)
  • •Иные личные неимущественные права автора
  • •Исключительное право на произведение и другие имущественные права
  • •Срок действия авторского права
  • •97. Субъекты авторского права. Соавторство.
  • •98. Случаи свободного использования произведения.
  • •99. Смежные права. Понятие, виды. Правообладатели.
  • •Объектами смежных прав являются
  • •Право на исполнение
  • •Право на фонограмму
  • •Право организаций эфирного и кабельного вещания. Право изготовителя базы данных
  • •Право публикатора. Свободное использование объектов смежных прав
  • •100. Изобретение: понятие. Условия патентоспособности. Патентные права: виды, общая характеристика.
  • •101. Полезная модель и промышленный образец как объекты патентных прав. Исключительное право. Сроки действия.
  • •102. Право на товарный знак и знак обслуживания. Понятие, виды, срок действия исключительного права.
  • •103. Коммерческое обозначение. Понятие, срок действия права.
  • •104. Секрет производства. Понятие. Исключительное право.
  • •105. Защита интеллектуальных прав. Способы и формы.

При причинении нематериального вреда, ущерба нравственному и физическому здоровью, порче репутации и нарушении других неимущественных прав физического лица, оно имеет право на обращение в судебные инстанции с требованием компенсации полученного морального вреда, нанесенного истцу ответчиком.

Для того чтобы подать заявление на компенсацию, истец должен оценить причиненный ему моральный вред в виде денежной суммы. О том, как определяется размер компенсации морального вреда, поговорим в статье.

О порядке восстановления срока обжалования решения суда по гражданскому и административному делу читайте .

Согласно ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда, нанесенного физическому лицу, является одним из использующихся средств защиты гражданских прав, применяемым при страданиях нравственного или физического характера.

Определение нанесенного нематериального ущерба и размеры компенсации за него устанавливаются следующими статьями ГК РФ:

  • ст. 150 «Нематериальные блага»;
  • ст. 151 «Компенсация материального вреда»;
  • ст. 1099 «Общие положения»;
  • ст. 1100 «Основания компенсации морального вреда»;
  • ст. 1101 «Способ и размер компенсации морального вреда».

Кем определяется?

Решение о выплате компенсации за моральный ущерб и ее размер может определяться только судом в итоговом решении на основе заявленной суммы, указанной в исковом заявлении пострадавшего лица к ответчику.

В российском судопроизводстве размер компенсации призван одновременно и возместить моральный ущерб, причиненный пострадавшему, и не допустить необоснованного обогащения истца.

В какой форме осуществляется?

В гражданском судопроизводстве возмещение морального вреда может быть произведено исключительно в денежной форме, точный размер которой определяется судом и должен соответствовать причиненному вреду на основе характера и степени причиненного вреда и правовых принципов (ст. 1101 и ст. 151 ГК РФ).

Какую категорию дел рассматривают мировые суды? Ответ узнайте прямо сейчас.

Установленные размеры

Законом не устанавливается максимальная или минимальная сумма возмещения за полученный моральный ущерб, поэтому ее величина определяется субъективной оценкой суда в ходе каждого конкретного рассмотрения.

В современной российской юридической практике средняя сумма, которой компенсируется моральный урон, составляет от 5 до 50 тыс. рублей.

Критерии

При рассмотрении иска и определении необходимой величины компенсации суд обращает внимание на следующие факторы:

  1. Степень вины ответчика.
  2. Характер страданий (нравственных или физических), причиненных потерпевшему лицу. Характер страданий связан с индивидуальными особенностями пострадавшего и обстоятельствами причинения вреда.
  3. Степень страданий потерпевшего.
  4. Принципы разумности и справедливости принятого решения.
  5. Другие обстоятельства дела.

Ориентируясь на данные факторы, суд принимает решения о размере компенсации, которую нарушитель должен выплатить пострадавшему лицу.

Характер и степень страданий потерпевшего доказывается истцом, а суд должен принять во внимание пол, возраст, физические возможности, состояние здоровья, социальное и семейное положение и другие индивидуальные особенности пострадавшего.

В зависимости от указанных факторов сумма компенсации может значительно различаться. Например, моральный вред, причиненный физическим воздействием на взрослого мужчину, ребенка или лицо с ограниченными физическими возможностями будет по-разному оценен судом, так как физические возможности пострадавших значительно различаются.

Как написать отзыв на заявление о взыскании судебных расходов? Узнайте об этом из нашей статьи.

Как рассчитать для подачи иска?

Несмотря на то, что по закону размер компенсации может составлять любую сумму, юридическая практика показывает, что при составлении искового заявления следует пользоваться негласной методикой расчетов размера компенсации в размере минимального размера оплаты труда.

Предельный размер заявленной компенсации оценивается в 720 МРОТ — размер десятилетнего минимального заработка.

При получении легких телесных повреждений практикуется коэффициент 0,0025 (720*0,0025), при наличии истязаний — коэффициент 0,3, при получении тяжкого вреда здоровью — коэффициент 0,8.

Какие проблемы могут возникнуть?

Однако данные цифры и коэффициенты являются лишь ориентиром в российской юридической практике, так как никакого базисного размера компенсации российское законодательство не устанавливает.

Истец может указывать любые суммы причиненного морального вреда, а решение о выплате и размере компенсации принимается судом на основе субъективных взглядов судьи на причиненный вред истцу.

В целом, средний размер заявленных компенсаций колеблется от 10 до 50 тыс. рублей, а выплаченных — от 5 до 50 тыс. рублей. С другой стороны, суды практически никогда не присуждают заявленный размер компенсации, поэтому в иске рекомендуется указывать максимально возможный размер компенсации.

Для точного расчета размера морального ущерба в исковом заявлении лучше воспользоваться услугами юриста, чтобы избежать необоснованно завышенных или ошибочно заниженных сумм.

Компенсация морального вреда выражается денежной суммой, которую нарушитель должен выплатить истцу согласно решению суда.

Сумма компенсации устанавливается судом в итоговом решении и зависит от заявленной суммы в исковом заявлении, характера страданий и индивидуальных особенностей истца и субъективной оценки судьи принципа разумности и справедливости.

Как составить заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя по гражданскому делу? Рекомендации юристов вы найдете на нашем сайте.

О взыскании и размере компенсации морального вреда в этом видео:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *