Замещающая сделка

Содержание

Недействительность сделки

Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону (Россия), возможно, нарушая при этом правило о взвешенности изложения. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов.

Недействи́тельность сде́лки — это установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с её недействительностью.

Недействительная сделка — это сделка, которая не порождает желаемого сторонами правового результата, а при определенных условиях влечет возникновение неблагоприятных для сторон последствий.

Недействительная сделка — это сделка, которая не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.

Общие положения

По общему правилу, недействительной признаётся любая сделка, не соответствующая требованиям законодательства. Данное правило применяется во всех случаях, когда сделка, совершённая с нарушением требований закона, не подпадает под действие специальных норм, закрепляющих особые основания признания сделок недействительными.

Признание сделок недействительными влечет за собой аннулирование прав и обязанностей, реализация которых привела бы к нарушению закона. Поэтому сделка, признанная недействительной, недействительна с момента её совершения. Однако, если из содержания сделки вытекает, что она может быть прекращена лишь на будущее время, то действие сделки, признанной недействительной, прекращается на будущее время.

Основания недействительности сделок

Основания недействительности сделок определяют порядок признания их недействительными и исчерпывающе перечислены в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статьи 166 Гражданского Кодекса РФ сделка является недействительной в таких случаях:

  1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
  2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Ничтожная сделка

Основная статья: Ничтожная сделка

При совершении ничтожной сделки характер её нарушения позволяет признать её недействительной при установлении самого факта такого нарушения. Ничтожная сделка не требует подтверждения своей недействительности судом, она недействительна сама по себе. Однако требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть заявлено в суд. Суд, признавая сделку ничтожной, не придает ей статус недействительной, а лишь констатирует факт её недействительности, устраняя таким образом неопределенность в правоотношениях. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Виды ничтожных сделок:

  • Мнимые (фиктивные) сделки — сделки, совершённые для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, но создающие только их видимость (например, мнимое дарение имущества должником с целью не допустить описи или ареста этого имущества). Доказать мнимую сделку бывает сложно, и судебная практика по этому вопросу также неоднозначна.
  • Притворные сделки — сделки с намерением создать правовые последствия, но прикрывающие своей формой другие сделки, которые были совершены реально. Такая сделка сама по себе ничтожна, а к прикрываемой ей сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
  • Сделка, совершённая с нарушением требований закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы
  • Сделка, совершённая малолетним
  • Сделка, совершённая лицом, признанным недееспособным
  • Сделка, совершённая с нарушением требований законодательства о её форме

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ с 1 сентября 2013 года статья 166 ГК РФ изложена в новой редакции. О праве суда применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе см. пункт 4 статьи 166 ГК РФ в новой редакции.

Оспоримая сделка

Оспоримые сделки напротив, требуют признания своей недействительности судом при наличии предусмотренных законом оснований.

Оспоримая сделка, как и ничтожная сделка, является недействительной сделкой и в силу п.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Виды оспоримых сделок:

  • Сделка, противоречащая требованиям закона или иного правового акта;
  • Сделка юридического лица, совершённая в противоречии с целями его деятельности;
  • Сделка, совершённая без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления;
  • Сделка, совершённая несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;
  • Сделка, совершённая гражданином, ограниченным судом в дееспособности;
  • Сделка, совершённая гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;
  • Сделка, совершённые под влиянием существенного заблуждения;
  • Сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Условия недействительности сделок

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Если сделка недействительна, то каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть возмещается его стоимость, либо возвращается в натуре. Но при условии того, что применение последствий не противоречит основам правопорядка или нравственности, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина либо противоречит основам морали, то есть грубо нарушает сложившиеся в обществе представления о добре и зле, хорошем и плохом, пороке и добродетели.

Все виды недействительных сделок можно разделить на четыре группы:

  • Сделки с пороками содержания
  • Сделки с пороками субъективного состава
  • Сделки с пороками воли
  • Сделки с пороками формы

Сделки с пороками воли

Статья 179 ГК РФ гласит, что недействительны сделки, совершённые под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Если сделка совершена под влиянием обмана, допущенного посторонним лицом (например, лицом, желающим просто причинить вред одному из её участников), то данная сделка может быть признана недействительной на основании 179 статьи ГК, если контрагент сделки знал или должен был знать о наличии обмана, в противном случае такая сделка может быть признана недействительной по 178 статье ГК.

Обман может быть как активным, т.е. в форме целенаправленного сообщения ложной информации, так и пассивным, т.е. в форме намеренного умолчания о фактах, имеющих существенное значение для принятия решения по совершению сделки.

Под насилием понимается физическое противоправное воздействие на участника сделки со стороны его контрагента или выгодоприобретателя по заключённой сделке (например, избиение). Также насилие может осуществляться не только над личностью, но и её имуществом, или же над близкими этой личности.

Под угрозами подразумевается психическое воздействие на участника сделки. Не всякая угроза способна опорочить сделку, а лишь такая, которая объективно может воздействовать на участника сделки с целью понуждения его к её заключению, то есть существенная угроза. Для признания угрозы существенной обязательным условием является её реальность, то есть действительная возможность причинения значительного вреда участнику сделки либо его близким. Если угроза не существенна, то по этому основанию сделка не может признаваться недействительной. Не имеет значения, если участнику сделки угрожают правомерным действием, например заявлением в полицию, сообщением в налоговую инспекцию.

Кабальные сделки — сделки, совершенные вследствие стечения тяжёлых обстоятельств и на крайне невыгодных условиях. В отличие от обмана, обстоятельства, влияющие на формирование воли, возникают независимо от другого участника сделки, однако он осознает их наличие и пользуется этим для заключения выгодной для себя, но крайне невыгодной для контрагента сделки. Сам потерпевший от такой сделки, как правило, осознаёт её кабальный характер, но волею обстоятельств, в силу крайней нужды, он вынужден совершить эту сделку. Невыгодность проявляется в несоразмерности уплачиваемой цены и реальной стоимости сделки.

Сделки с пороками субъективного состава

Обратим внимание на статьи 171, 177 ГК РФ, в которой указывается, что сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства или неспособного понимать значение своих действий в момент совершения сделки, является недействительной. Недействительность таких сделок признается судом по иску потерпевшего. В этом случае происходит возврат друг другу всего полученного в натуре, а при невозможности такого возврата — возмещение его стоимости в деньгах.

Согласно статье 172 ГК РФ, ничтожной сделкой является сделка, совершённая несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним).

Сделка может быть совершена только в случае требования несовершеннолетнего родителей, усыновителей или опекуна и признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего. Исключение являются мелкие бытовые и некоторые другие сделки. В этом случае малолетние граждане в праве совершать сделки самостоятельно.

В статье 175 ГК РФ говорится, что сделка, совершённая несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Механизм реализации прав и обязанностей сторон недействительной сделки

В нормативной конструкции реституции предусмотрено несколько механизмов реализации прав и обязанностей сторон недействительной сделки по возврату имущества, служившего предметом её исполнения.

  1. В зависимости от правового режима имущества:
    • Механизм возврата индивидуально-определенных вещей (реституция владения).
    • Механизм возврата вещей, определённых родовыми признаками, а также денег и ценных бумаг на предъявителя, и осуществления денежной компенсации при невозможности возврата полученного в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге (компенсационная реституция).
  2. В зависимости от наличия умышленной вины:
    • Механизм возврата в первоначальное имущественное положение обеих сторон (двусторонняя реституция).
    • Механизм возврата в первоначальное имущественное положение одной стороны (односторонняя реституция).
    • Недопущение реституции

Реституция владения

При осуществлении права требования возврата индивидуально-определенной вещи и исполнении одноименной обязанности субъектами недействительной сделки применяется общее правило о возвращении всего полученного по сделке. При этом сторона, истребующая переданную по сделке вещь, не только не должна доказывать своего права на эту вещь, но может и не иметь такого права.

При отчуждении вещей недееспособным или малолетним лицом, а также при совершении сделки под влиянием обмана, заблуждения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств и в других случаях совершения недействительных сделок, вещи должны быть возвращены сторонам, произведшим отчуждение по таким сделкам независимо от права на них. Например, малолетний ребенок, не достигший четырнадцатилетнего возраста, продает дорогой мотоцикл отца. Мотоцикл должен быть возвращен ребенку независимо от того, что у него нет прав на него.

Компенсационная реституция

Компенсационный характер реституции обусловлен природой вещей, определяемых родовыми признаками, денег и ценных бумаг на предъявителя, которые ввиду своей обезличенности могут быть заменены вещами, деньгами и ценными бумагами такого же рода. Будучи переданными во исполнение недействительной сделки, они становятся объектами права собственности или иного вещного права приобретателя, таким образом имеет место неосновательное обогащение последнего.

Двусторонняя реституция

Двусторонняя реституция предполагает возвращение обеих сторон в первоначальное имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия, и применяется к следующими сделкам:

  • Сделки, совершённые с нарушением формы и правил о государственной регистрации.
  • Сделки, совершённые с выходом за пределы правоспособности юридического лица.
  • Сделки, совершённые с выходом за пределы ограничений полномочий
  • Сделки, совершённые малолетними, несовершеннолетними в возрасте 14 — 18 лет, ограниченно дееспособными, недееспособными, а также лицами, не способными понимать значения своих действий и руководить ими.
  • Сделки, совершённые под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
  • Сделки, совершённые с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла.

Односторонняя реституция

Другим правовым последствием недействительности сделки является односторонняя реституция, заключающаяся в том, что исполненное обратно получает только одна сторона сделки (добросовестная). При признании недействительными сделок, заключенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или при стечении тяжелых обстоятельств, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах.

Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (п. 2 ст. 179 ГК).

Как видно, недобросовестная сторона исполненного назад не получает. Оно передается в доход государства. Если же недобросовестная сторона не успела исполнить сделку, в доход государства передается то, что подлежит исполнению. Таким образом, в отношении недобросовестной стороны применяется санкция конфискационного характера.

Односторонняя реституция для невиновного и обращение в доход Российской Федерации имущества, полученного им по сделке, а также причитавшегося ему в возмещение переданного виновной стороне, также предусмотрены для сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если виновно действовала только одна сторона.

Литература

Нормативные правовые акты

  • Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.) — Часть 1 // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301, Российская газета, № 238-239, 08.12.1994
  • Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Исследования

  • Алексеев С. С. Гражданское право. — М.: Проспект, 2012. — 536 с. — ISBN 978-5-392-03276-1.
  • Годэмэ Е. Санкция необходимых условий договора. Теория недействительности // Общая теория обязательств = Théorie générale des obligations. — М.: Юриздат, 1948. — С. 148-209. — 510 с.
  • Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. — СПб.: Тип. Т-ва «Общественная Польза», 1900. — IV, 373 с.
  • Саватье Р. М. Недействительность договоров и изменение условий договора судом // Теория обязательств: Юридический и экономический очерк = La Théorie des obligations: Vision juridique et économique. — М.: Прогресс, 1972. — 440 с.
  • Сергеев А. П. Гражданское право. В 3-х тт. Т. 1. — М.: РГ-Пресс, 2011. — 1008 с. — ISBN 978-5-9988-0022-1.
  • Суханов Е. А. Гражданское право. В 4-х тт. Т. 1: Общая часть. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 720 с. — ISBN 978-5-466-00043-6.
  • Цвайгерт К., Кётц Х. Заключение договора // Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. = Einführung in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiete des Privatrechts. — М.: Международные отношения, 1998. — Т. 2. — С. 79-88, 118-146. — 512 с. — 5 000 экз. — ISBN 5-7133-0952-5.
  • Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — 9-е изд. — М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911. — С. 177-179. — VIII, 851 с.

> См. также

  • Обналичка.

Примечания

  1. ст. 168 ГК РФ
  2. п. 1 ст. 167 ГК РФ
  3. п.1 ст.167 ГК РФ
  4. п. 1 ст. 170 ГК РФ
  5. Оспаривание мнимой сделки (рус.), LegalMill (22 июня 2018). Дата обращения 22 августа 2018.
  6. п. 2 ст. 170 ГК РФ
  7. п. 2 ст. 168 ГК РФ
  8. п. 1 ст. 172 ГК РФ
  9. п. 1 ст. 171 ГК РФ
  10. п. 2 ст. 167 РФ
  11. «Журнал российского права» N 1, январь 2006 г, «О квалификации незаконного «обналичивания» денежных средств» М. И. Мамаев: «Основным способом незаконного «обналичивания» денежных средств является совершение мнимой сделки, предметом которой служит обязанность исполнителя выполнить работы, оказать услуги или осуществить поставку товарно-материальных ценностей заказчику, которая фактически не исполняется».

Ссылки

по передаче имущества
в собственность
по передаче имущества
в пользование
по выполнению работ
об оказании услуг фактические юридические финансовые
связанные с правом на ИС
о совместной деятельности
иные

Заключение сделки

Сделка — это договор 2-ух, либо нескольких финансовых субъектов, людей, либо юридических лиц в качестве устного или письменного соглашения об исполнении установленных операций, объединенных с куплей-продажей, передачей собственности, средств, ценных бумаг, предоставлением займов, общим, либо с иными конфигурациями финансового, торгового взаимодействия.

Проще говоря, сделка представляет собой действие юридического, либо физического лица, обращенное в утверждение, изменение или завершение гражданских прав и прямых обязанностей.

В законе установлены условия (причины), с приходом которых вступают в связь утверждение, изменение или завершение гражданских прав и прямых обязанностей. Общегражданский кодекс РФ определяет юридические данные, одними из которых представлены операции, что обусловливают формирование гражданских прав и прямых обязанностей.

Гражданско-правовая сделка — это более часто отмечающийся правовой случай, в основании которого появляются гражданские полномочия и прямые обязанности. В сделках проявляются многообразные материальные взаимоотношения между организациями, между организациями и жителями, между жителями. Распространены сделки в области материальных взаимоотношений между торговыми организациями, в которых они выступают в свойстве успешного средства рыночного хозяйства.

Заключение сделки — это подпись бумаг об операциях, обращенных в утверждение, завершение, либо изменение правоотношений физических или же юридических лиц.

Заключение сделки (соглашения, договора) – это заключительная ступень оформления взаимоотношений между сторонами, которая состоит в подписании бумаг и осуществлении прочих требуемых формальностей, впоследствии чего появляются обоюдные полномочия и прямые обязанности двух сторон, участвующих в сделке.

Заключение сделки предполагает, что она взаимовыгодна для абсолютно всех ее соучастников. Сделка определяет, трансформирует, прерывает финансовые взаимоотношения между их соучастниками либо дает им новые формы.

Какие бывают виды сделок?

Видов сделок огромное число, они отличаются на подчиненности:

— их соучастников;

— объекта;

— предмета сделки;

— участка решения сделки;

— размера проводимых действий;

— залога и ответственности сторон, участвующих в сделке;

— метода передачи ценностей от одних соучастников иным;

— типа оплаты.

В сделках имеют право принимать участие юридические лица и физические лица. Сделка имеет возможность реализации и одним лицом (распоряжение, дарение) в выгоду иного.

Примеры заключения сделки

— с помощью определения гражданских прав и прямых обязанностей — установление гражданином-покупателем предложения торгового центра о решении договора отдельной купли-продажи;

— с помощью операций, обращенных на исправление прав и прямых обязанностей (вспомогательное соглашение сторон договора купли-продажи продуктов о внесении изменении и предварительно определенных сроков реализации);

— с помощью операций, обращенных в завершение прежде имевшихся правоотношений (оптовая и розничная торговля, где учреждения заключают договор о выполнении обоюдных условий).

Признаки сделки и форма их заключения

  • сделка как волевое действие;
  • основание сделки обязано быть легитимным;
  • правомерность сделки.

Заключение сделки совершается с соблюдением установленной формы, предусмотренной законодательством, так как неисполнение этого обстоятельства влечет негативные результаты.

Форма сделки — это метод формулирования воли ее соучастников.

Устанавливая обусловленную форму операции, законодатель стремится к тому, чтобы воля ее соучастников была осуществлена с необходимой пунктуальностью и четко сформулирована, а также имела возможность верного восприятия. Сделки имеют существенную значимость в гражданском обороте, их осуществление устанавливается под надзор государства посредством определения для них нотариально освидетельствованной формы, а порой, и обязательности дальнейшей регистрации в определенных организациях.

Сделки могут производиться:

  • в устной форме;
  • в письменной форме (элементарные письменные и нотариально освидетельствованные).

В устной форме может производиться сделка, для которой законодательством, либо договором сторон никак не определена письменная форма. Подобная операция является совершенной и в том случае, если из действия лица вытекает его желание осуществить сделку.

Могут производиться устно операции, выполняемые при самом их совершении, за исключением:

— сделок, для которых определена нотариальная форма;

— сделок, нарушение простой письменной формы которых влечет за собой их не подлинность.

Письменная форма сделки — метод формулирования воли ее соучастников, при котором сущность сделки трактуется письменно.

К численности сделок, совершаемых в простой письменной форме, принадлежат:

— операции юридических лиц между собой и с гражданами;

— операции граждан между собой на необходимую сумму, превышающую не меньше чем в 10 раз определенный законодательством наименьший объем оплаты труда;

— операции граждан между собой в вариантах, предусмотренных законодательством, свободно от средства сделки.

Некоторые письменные операции необходимо зарегистрировать (операции с землей и иным недвижимым имуществом). Законодательством может быть поставлена национальная регистрация сделок с движимым имуществом некоторых типов.

Сделка, произведенная в письменной форме, обязана быть подписана ее соучастниками. В случае, если сторона сделки согласно каким-либо обстоятельствам никак не может лично сделать подпись (из-за физического недостатка либо заболевания), тогда сделка может быть подписана иным лицом, согласно его поручения.

Подпись обязана быть засвидетельствована или же удостоверена:

— нотариусом или иным официальным лицом, располагающим возможностью осуществлять подобное нотариальное действие, с установкой факторов, в силу которых, заключающий сделку не имел бы возможность поставить подпись лично;

— системой, где функционирует гражданин, который не способен лично подписаться;

— администрацией стационарного лечебного института, в котором он пребывает на лечении.

Нотариальное подтверждение сделок непременно:

  • в вариантах, отмеченных в законе;
  • в случаях, предустановленных договором сторон, даже если бы согласно закону для сделок этого типа данная процедура не требовалась.

В самом процессе заключение сделки выступает как важнейший фактор, который, на самом деле, вынужден скрепить соглашение, которое до этого времени оставалось устным, нарицательным.

Какие бывают этапы заключения сделки?

Рассмотрим этапы осуществления сделки с ценной бумагой как общий процесс ее купли-продажи. Операция с ценными бумагами в фондовом рынке, как и операция с любым иным продуктом, совершается в некоторое количество шагов.

Основные составляющие совершения сделки заключаются в следующих процедурах:

  • заключение сделки;
  • сверка характеристик заключенной операции;
  • клиринг;
  • поставка ценной бумаги в обмен на финансовый транш.

Заключение сделки.

Первый период — решение соглашения купли-продажи ценной бумаги в установленном числе и согласно установленной рыночной стоимости.

Признаки сделки с ценными бумагами:

— отличаются между собой в целом по методу, месту и системе решения;

— заключаются, как правило, через профессиональных торговцев фондового рынка, организующих продажу ценными бумагами на основании формирования общепринятых законов торговли.

Фондовая биржа — наиболее популярная координационная модель, содействующая установлению неизменных унифицированных законов заключения сделок и купли-продажи ценных бумаг. Имеются системы профессиональной торговли ценными бумагами, которые положено определять «внебиржевым», либо «не биржевым» рынком, основным представителем там являются системы электронной торговли, либо электронные биржи, базирующиеся в компьютеризации торговли и формировании конструкций взаимосвязи между соучастниками нынешнего рынка.

На фондовых биржах операции содержатся между соучастниками биржевых торгов в устной форме либо в форме обмена типовыми бумажными формами, а факт их заключения отмечается в центральном ПК биржи.

Внебиржевой рынок применяет ряд главных методов решения сделок:

— устно (по телефонному аппарату с записью переговоров в магнитную ленту);

— согласно телексу;

— согласно специальным электронным сетям.

Итогом решения сделки представляется формирование любым из соучастников собственных внутренних учетных бумаг, отображающих факт заключения сделки и ее ключевые характеристики, и их фиксирование в компьютерной сети.

Право имущества на торгуемые ценные бумаги передается к новому собственнику не в период заключения сделки купли-продажи, а только лишь в период ее выполнения. До этого в течении абсолютно всех следующих шагов сделки (собственником реализованных ценных бумаг) остается продавец.

Расчетный период — это период между решением сделки и фактором расчетов и поставки ценной бумаги согласно ней. Как правило, в любом фондовом рынке расчётный период категорически фиксирован, хоть и способен отличаться в зависимости от вида ценной документа, либо установленной организации расчетов.

Проверка характеристик сделки.

Второй главный период заключается в сверке характеристик заключенной сделки.

Задача состоит в предоставлении сторонам способности упорядочить всегда беспорядочные расхождения в осознании сущности и объекта заключенной сделки. Это имеет существенную важность, так как любой торговец в процессе трудового дня заключает обилие разнообразных сделок в приобретение и реализацию для множества собственных покупателей, которые, как ранее подмечалось, заключаются устно (самостоятельно либо по телефонному аппарату). По субъективным обстоятельствам в разных режимах торговли могут быть: непонимание и технические погрешности.

Сверка абсолютно всех характеристик заключенных сделок исполняется с поддержкой биржевых конструкций учета (организации клиринга и расчетов), в которые торговцы подают собственные личные данные о заключенных ими сделках.

Современные компьютерные биржевые организации автоматизируют ход решения сделки, что в то же время совпадает и с нее сверкой, так как процедура приобретения прочно объединена с продажей в отсутствие индивидуального участия.

Клиринг — 3-ий главный период операции с ценными бумагами в фондовом рынке и предполагает собой установление обоюдных обязательств соучастников фондовой торговли. Он не содержит напрямую переводы валютных средств, либо передачу ценных бумаг. Расчет предшествует валютным платежам и поставкам фондовых ценностей.

Клиринг содержит последующие ключевые операции:

  • анализ окончательных сверочных документов на их достоверность и точность оформления;
  • вычисление валютных сумм, какие подлежат переводу, число ценных бумаг, которые обязаны быть определены согласно результатам операции;
  • взаимозачет ответных условий, какие появились по различным сделкам между торговцами в процессе торгового дня;
  • оформление вычисленных документов, какие направляются на выполнение в валютную расчетную систему и систему, обеспечивающую поставку ценных бумаг.

Взаимозачет встречных требований применяется фактически в основной массе нынешних бирж. Его задача — сокращение числа платежей и поставок ценных бумаг согласно сделкам, заключаемым членами биржи.

Расчеты, либо исполнение сделки.

Исполнение — заключительный период сделки. Исполнение подразумевает финансовый взнос в обмен на поставку ценных бумаг. Взнос и доставка ценных бумаг исполняются системой валютных расчетов, выбранной соучастниками сделок.

Существуют 2 главных метода определения времени между датами решения и исполнения сделок.

Первый метод определяет период времени (к примеру, 2 недели), в процессе которого заключаются сделки, доступные к исполнению одновременно в некую дату, наступающую через некоторое число дней (к примеру, через семь календарных дней) после завершения данного периода.

Второй метод используется в определенный период в основной массе бирж и в режимах внебиржевого рынка. Периоды заключения сделок сжаты вплоть до 1-го дня. Операции, заключенные в течение 1-го трудового дня, обязаны реализовываться в то же время и в определенную дату, наступающую через фиксированное число рабочих суток (операции, заключенные в первый день недели, подлежат осуществлению в последующий первый день недели, через 5 рабочих суток).

>Кабальная сделка — что это

Признаки кабальной сделки

Нынешнее российское законодательство определяет такие признаки кабальной сделки:

🔸 одна из сторон находится в тяжелых обстоятельствах, которые вынуждают ее совершить сделку на заведомо невыгодных условиях;

🔸 вторая сторона знает о безвыходной ситуации контрагента и использует это знание для собственного обогащения или получения иной выгоды.

Примечательно, что кабальная сделка по ГК РФ заключается и исполняется осознанно – та сторона, что попала в трудную ситуацию, прекрасно осознает, к каким последствиям приведет заключение сделки, но не может поступить иначе из-за сложившихся обстоятельств.

Другой важный момент – крайне невыгодные условия сделки. Не просто невыгодные, а такие, которые приведут к последствиям, способным завести участника сделки в еще более тяжелую ситуацию, чем та, в которой он находился до совершения сделки.

Еще один момент – законодатель говорит о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило эту крайне невыгодную для себя сделку, а не о какой-то одной проблеме.

Крайняя невыгодность условий спорного договора обосновывается тем, что они не соответствуют интересам пострадавшей стороны и существенно отличаются от условий аналогичных договоров. К таким условиям можно отнести, например, чересчур высокую или низкую цену по сравнению с ценами по таким же договорам.

Признание сделки кабальной

Кабальный договор признается таковым в судебном порядке. Причем перед судом будет стоять сразу несколько задач: установить факт кабальности сделки, установить недействительность сделки,применить последствия недействительности.

Эти задачи связаны и вытекают одна из другой – недействительной сделку можно признать при условии подтверждения наличия всех признаков кабальности. Доказывать это предстоит пострадавшей стороне, выступающей истцом в судебном разбирательстве.

Если кабальная сделка будет признана судом недействительной, для сторон могут наступить такие последствия:

✔ двусторонняя реституция – стороны возвращают друг другу все, что получили в результате сделки;

✔ односторонняя реституция, примененная к виновной стороне: полученные ею доходы обращаются в доход государства, а в пользу пострадавшего одновременно с этим взыскиваются понесенные им убытки;

✔ прекращаются обязательства, которые должны были бы продолжаться в будущем – стороны остаются в условиях, существовавших на момент решения суда, а их обязанности по исполнению дальнейших обязательств по сделке прекращается.

Закон не дает четких указаний насчет применения того или другого последствия признания кабальной сделки недействительной. В каждом конкретном деле суд руководствуется его обстоятельствами. Допустим, если речь идет о продаже за бесценок дорогой вещи, чаще всего применяется двусторонняя реституция: покупатель возвращает продавцу его имущество или, если это невозможно, его рыночную стоимость, а продавец – полученные по сделке деньги.

При оспаривании кабальной сделки пострадавшей стороне придется доказать, что стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых ей пришлось пойти на сделку, наступили внезапно, что эта сторона не могла предвидеть или предотвратить такие обстоятельства. Также нужно будет доказать, что контрагент знал о тяжелом положении, но все равно совершил сделку в своих интересах. Кроме того, следует объяснить суду, в чем заключался интерес другой стороны: какие необоснованные преимущества или выгоды контрагент получил от этой сделки, каких не мог бы получить по другим сделкам, заключаемыми на свободном рынке.

Однако на практике отменить сделку, даже если это невыгодная сделка, совсем не просто. Прежде всего, сделка должна соответствовать целому ряду признаков, которые характеризуют ее как кабальную. И само по себе стечение тяжелых обстоятельств само не будет основанием недействительности сделки. Для признания этого факта необходимы еще два условия: чтобы сделка была заключена под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях, и чтобы по действиям другой стороны было понятно, что она этими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Вопрос 28. Мелкая бытовая сделка. Крупная сделка хозяйственного общества. Сделки, совершенные под условием.

  • •5.2.1. Вопросы по Общей части
  • •Вопрос 1. Гражданское право как отрасль права, его система. Отграничение от смежных отраслей.
  • •Вопрос 2. Предмет и метод гражданского права. Организационные и корпоративные отношения в предмете гражданского права.
  • •Вопрос 3. Источники гражданского права: понятие и система. Аналогия закона и аналогия права.
  • •Вопрос 4. Понятие, особенности и виды гражданских правоотношений.
  • •Вопрос 5. Правоспособность гражданина. Дееспособность гражданина: понятие, основания возникновения, объем дееспособности лиц разных категорий.
  • •Вопрос 6. Ограничение дееспособности гражданина. Признание гражданина недееспособным. Опека. Попечительство.
  • •Вопрос 7. Признание гражданина безвестно отсутствующим и последствия явки такого гражданина. Объявление гражданина умершим и последствия явки такого гражданина.
  • •Вопрос 8. Место жительства гражданина, место нахождения юридического лица и их юридическое значение.
  • •Вопрос 9. Банкротство гражданина.
  • •Вопрос 10. Понятие и признаки юридического лица. Теории юридических лиц. Классификации юридических лиц.
  • •Вопрос 11. Учредительные документы юридических лиц. Государственная регистрация. Правоспособность юридического лица. Лицензирование его деятельности. Органы и представители юридического лица.
  • •Вопрос 12. Реорганизация юридических лиц
  • •Вопрос 13. Ликвидация юридических лиц (кроме банкротства).
  • •Вопрос 14. Банкротство юридических лиц
  • •Вопрос 15. Гражданско-правовой статус полного товарищества и товарищества на вере. Крестьянское (фермерское) хозяйство как юридическое лицо.
  • •1.Полное товарищество (объединение лиц)
  • •Вопрос 16. Гражданско-правовой статус акционерного общества
  • •Вопрос 17. Гражданско-правовой статус общества с ограниченной ответственностью и хозяйственного партнерства.
  • •1.Полное товарищество (объединение лиц)
  • •Вопрос 18. Гражданско-правовой статус государственных и муниципальных унитарных предприятий
  • •Вопрос 19. Гражданско-правовой статус автономных некоммерческих организаций, государственных корпораций, государственных компаний
  • •Вопрос 20. Гражданско-правовой статус учреждения, фонда, религиозной организации, ассоциации (союза)
  • •Вопрос 21. Гражданско-правовой статус производственного и потребительского кооператива
  • •Вопрос 22. Участие Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований во внутреннем и внешнем гражданском обороте.
  • •Вопрос 23. Понятие «имущество» в гражданском праве. Предприятие, деньги, валютные ценности как объекты гражданских прав.
  • •Вопрос 24. Вещи как объекты гражданских прав. Классификация вещей и ее правовое значение.
  • •Вопрос 25. Документарные и бездокументарные ценные бумаги: понятие, квалифицирующие признаки, виды, способы передачи, исполнение по ним. Акции, облигации, вексель.
  • •Вопрос 26. Результаты работ, оказание услуг, интеллектуальная собственность, нематериальные блага как объекты гражданских прав. Защита нематериальных благ.
  • •Вопрос 27. Сделки: понятие, виды, условия действительности. Форма сделок и последствия ее несоблюдения.
  • •Вопрос 28. Мелкая бытовая сделка. Крупная сделка хозяйственного общества. Сделки, совершенные под условием.
  • •Вопрос 29. Ничтожные сделки: понятие, виды, последствия совершения.
  • •Вопрос 30. Оспоримые сделки: понятие, виды, последствия совершения.
  • •Вопрос 31. Порядок принятия решений собраний. Оспоримость и ничтожность решений собраний.
  • •Вопрос 32. Представительство: понятие, виды, субъекты. Понятие полномочия. Представительство без полномочий. Коммерческое представительство.
  • •Вопрос 33. Доверенность.
  • •Вопрос 34. Сроки в гражданском праве: понятие, виды, порядок исчисления.
  • •Вопрос 35. Понятие, виды сроков исковой давности. Начало и окончание течения срока исковой давности. Перерыв, восстановление срока, приостановление течения срока исковой давности.
  • •Вопрос 36. Последствия истечения сроков исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распространяется.
  • •Вопрос 37. Понятие, способы и пределы осуществления гражданских прав. Злоупотребление правом: понятие, формы, последствия.
  • •Вопрос 38. Порядок и способы защиты гражданских прав.
  • •Вопрос 39. Понятие и содержание права собственности.
  • •Вопрос 40. Основания возникновения и прекращения права собственности: понятие, классификации.
  • •Вопрос 41. Переработка вещи, приобретательная давность, самовольная постройка как способы приобретения права собственности.
  • •Вопрос 42. Возникновение права собственности на находку, клад, бесхозяйное недвижимое имущество.
  • •Вопрос 43. Гражданско-правовые аспекты приватизации государственного и муниципального имущества (кроме жилых помещений).
  • •2. Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется путем их преобразования в хозяйственные общества.
  • •Вопрос 44. Приватизация жилого помещения.
  • •Вопрос 45. Реквизиция. Конфискация. Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.
  • •Вопрос 46. Отказ от права собственности. Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей. Выкуп земельного участка для государственных нужд.
  • •Вопрос 47. Право частной собственности гражданина. Особенности правового режима собственности на земельные участки и жилые помещения.
  • •Вопрос 48. Право частной собственности коммерческих организаций: основания возникновения, фонды, последствия ликвидации коммерческих организаций.
  • •Вопрос 49. Право государственной и муниципальной собственности.
  • •Вопрос 50. Право общей долевой собственности.
  • •Вопрос 51. Право общей совместной собственности.
  • •Вопрос 52. Право собственности супругов.
  • •Вопрос 53. Право собственности членов крестьянского хозяйства. Право собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
  • •Вопрос 54. Право постоянного пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками. Сервитуты.
  • •Вопрос 55. Право хозяйственного ведения. Право оперативного управления.
  • •Вопрос 56. Виндикационный иск. Негаторный иск. Защита прав титульного владельца.
  • •Вопрос 57. Понятие обязательства. Субъекты обязательства. Множественность лиц в обязательстве. Обязательство в пользу третьего лица.
  • •Вопрос 58. Перемена лиц в обязательстве.
  • •Вопрос 59. Понятие денежного обязательства. Ответственность за его неисполнение.
  • •Вопрос 60. Исполнение обязательств: понятие и принципы. Предмет, способ, валюта, место и срок исполнения обязательства.
  • •Вопрос 61. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств. Виды неустойки.
  • •Вопрос 62. Залог как способ обеспечения исполнения обязательств.
  • •Вопрос 63. Особенности залога недвижимого имущества.
  • •2. Ипотека в силу договора (договорная ипотека) — ипотека, возникающая на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости).
  • •Вопрос 64. Особенности залога вещей в ломбарде и залога товаров в обороте. Последующий залог.
  • •Вопрос 65. Поручительство.
  • •Вопрос 66. Банковская гарантия.
  • •Вопрос 67. Удержание и задаток как способы обеспечения исполнения обязательств.
  • •Вопрос 68. Гражданско-правовая ответственность: понятие, значение, виды.
  • •Вопрос 69. Условия наступления гражданской ответственности. Условия, освобождающие от ответственности. Просрочка должника. Просрочка кредитора.
  • •Вопрос 70. Прекращение обязательств по воле и независимо от воли сторон.
  • •Вопрос 71. Договор: понятие, признаки. Понятие свободы договора. Соотношение договора и закона. Действие договора.
  • •Вопрос 72. Существенные и иные условия договора. Толкование договора.
  • •Вопрос 73. Предварительный договор. Рамочный договор. Договор присоединения. Публичный договор.
  • •Вопрос 74. Заключение договора.
  • •Вопрос 75. Особенности заключения договора на торгах.
  • •Вопрос 76. Изменение и расторжение договора.

>Мелкие бытовые сделки в гражданском праве

Мелкая бытовая сделка

Довольно часто в ГК РФ и иных законодательных актах встречается термин «мелкие бытовые сделки». Однако правового определения данный термин не имеет, что порой вызывает проблемы в его толковании как правоприменителями, так и юристами или обычными гражданами.

Мелкая сделка — понятие оценочное. Наиболее часто данный термин применяется в отношении договоров, которые заключают несовершеннолетние, поскольку в силу п. 2 ст.

28 ГК РФ они, достигнув определенного возраста, получают право на их заключение, не имея в то же время полномочий на совершение крупных сделок. Если мелкая сделка совершена ребенком, не имеющим на это права, т. е.

не достигшим дееспособности, она признается ничтожной со всеми вытекающими последствиями.

Мелкими на практике считаются сделки, которые заключаются несовершеннолетними с использованием наличных денежных средств родителей или собственных, если цена их незначительна и приобретаемые вещи являются бытовыми.

Бытовыми при этом называются вещи, которые удовлетворяют бытовые потребности ребенка: тетради, еда, учебники и т. д.

Для мелких бытовых сделок характерны следующие признаки:

  1. Незначительная цена приобретаемой вещи. При этом следует учитывать, что критерий незначительности имеет оценочный характер: у семей разный уровень дохода, у детей — разный уровень зрелости. Соответственно, необходимо отталкиваться от общепризнанных догм или общественных установок и минимального уровня оплаты труда при разрешении вопроса о том, что является дорогим, а что дешевым.
  2. Бытовой характер сделки. Приобретаемая вещь должна удовлетворять каждодневные потребности ребенка в еде, одежде, обучении и т. д.
  3. Соответствие цены сделки возрасту и уровню развития ребенка. В большинстве случаев рассматриваемый вид соглашений заключается либо по поручению родителей, либо с их позволения. При этом ребенок должен понимать, что он покупает, что такое деньги, уметь определять цену вещей, считать.

Таким образом, чтобы понять, может ли малолетний заключить мелкую сделку, необходимо учитывать не только его возраст, но и физическое, социальное, духовное развитие.

Примеры сделок, которые могут совершать дети с 6-летнего возраста

Примеры мелких бытовых сделок — это наглядная возможность понять, какие договоры могут заключать малолетние дети, а какие — нет. Разберем самые распространенные соглашения:

  1. Дарение. Например, 13-летний мальчик Иван решил подарить своему другу игрушечный самосвал «Вихрь», стоимость которого — 3 500 руб. Право совершать мелкие бытовые сделки наступает с 6 лет, формально это мелкая сделка. Однако в силу подп. 1 п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение малолетними подарков стоимостью более 3 000 руб. запрещено. Соответственно, законодатель подразумевает, что дарение игрушек, в том числе упомянутого выше самосвала «Вихрь», стоимостью свыше 3 000 руб. малолетним — ничтожная сделка.
  2. Купля-продажа. 12-летний мальчик Иван пришел в магазин за продуктами, куда его направили родители, выдав на покупки 1 000 руб. Выбрав продовольственные товары на полученную от родителей сумму, мальчик прошел на кассу. Продавец заявил ему, что мальчик еще маленький, поэтому продуктов он ему не продаст. В данной ситуации оценку законности действий продавца необходимо проводить через призму приведенных нами выше критериев мелкой сделки:
    • цена сделки — умеренная, в рамках среднего чека «похода» в магазин;
    • продукты приобретены в бытовых целях;
    • возраст ребенка — 12 лет, т. е. он уже умеет читать и считать, понимает, что такое деньги.

    Анализ всех этих факторов позволяет сделать вывод, что действия продавца неправомерны.

  3. Мена. Дети — Иван и Алексей, оба 7-летнего возраста — поменялись игрушками. Цена игрушек — по 10 000 руб. Если оценивать такой договор мены по критериям, изложенным нами в начале статьи, сделка не будет считаться мелкой бытовой ввиду высокой стоимости игрушек и малолетнего возраста детей. Соответственно, она является ничтожной, игрушки дети друг другу должны вернуть. Если же цена игрушек незначительна, то такая мена вполне может быть признана законной. Однако необходимо учитывать физическое и умственное развитие каждого конкретного ребенка, а также его возраст.

С какого возраста наступает право совершать крупные сделки

Крупная сделка — это любой договор, не соответствующий критериям мелкой сделки, а также любая сделка, требующая нотариального удостоверения, государственной регистрации, предметом которой выступает недвижимость.

Как следует из ст. 26, 28 ГК РФ, дети обладают различным уровнем дееспособности, зависящим от возраста. Есть малолетние дети — их возраст от 6 до 14 лет, есть иные несовершеннолетние — от 14 до 18 лет. Малолетние не могут совершать крупных сделок (за них это делают родители в силу п. 1 ст. 28 ГК РФ), дети же от 14 до 18 лет могут.

Однако возможно последнее только тех случаях, когда:

  • получено согласие от законных представителей;
  • получено последующее одобрение законных представителей;
  • они являются авторами произведений науки, искусства, изобретения, получают от этого доход, который могут использовать по своему усмотрению;
  • они вложили личные средства в качестве вклада и получают от этого доход, которым вправе распоряжаться;
  • они работают и получают доход, которым имеют право распоряжаться по своему усмотрению.

***

Итак, основными критериями мелкой сделки являются низкая цена договора, ее бытовой характер, соответствие сделки уровню развития ребенка (если он выступает в качестве хотя бы одной из сторон). Совершать мелкие бытовые сделки можно с 6 лет. Заключение их с лицами меньшего возраста незаконно.

***

Еще больше материалов по теме в рубрике «Сделки».

  • Реальная и консенсуальная сделкаЧем отличается реальный договор от консенсуального?Отечественное гражданское законодательство не содержит определения реальных и консенсуальных сделок,…
  • Сделка и договор отличияСделки в гражданском праве. Гражданско-правовой договорСделками признаются (ст. 154 ГК) действия граждан и организаций, направленные…
  • Крупные сделкиДля чего нужно определять является ли сделка крупнойПри заключении крупных сделок ООО обязаны придерживаться особого…

Мелкие бытовые сделки

Происхождение последовательности прав и обязанностей у гражданина действующее законодательство связывает с достижением им определенного возраста.

Вопросам дееспособности лиц не достигших восемнадцатилетия, другими словами их возможности в следствии собственных действий покупать и осуществлять права и обязанности, посвящена статья 26 Гражданского Кодекса РФ.

По неспециализированному правилу, граждане в возрасте от 14 до 18 лет смогут принимать участие в совершении сделок лишь при наличии письменного одобрения от своих законных представителей — своих родителей, усыновителей, опекунов.

Понятием сделки в этом случае охватывается все многообразие гражданско-правовых контрактов, как специальных так и смешанных.

Но, закон предоставляет кое-какие послабления для категории «несовершеннолетних», каковые преодолели возрастной ценз «малолетних» и находятся в возрасте от 14 до 18 лет.

Несовершеннолетние указанного возрастного диапазона вправе самостоятельно принимать следующие ответы:

  • о распоряжении собственной стипендией, заработанными любыми видами и средствами доходов
  • об осуществлении авторских прав
  • о распоряжении и внесении вкладами в кредитные учреждения
  • выполнять небольшие бытовые сделки

Нас интересует последний пункт, в частности, что закон подразумевает под небольшими бытовыми сделками.

Однозначного определения данного понятия действующее законодательство не содержит. Исходя из этого в юридической литературе видятся советы отнесения сделки к категории небольшой бытовой по последовательности показателей.

Сделка есть бытовой. в случае если гражданин вступает в нее с целью удовлетворения собственных личных, домашних либо потребительских потребностей. Подразумевается, что сделка идеальная гражданином с целью предстоящего извлечения прибыли есть коммерческой, и к бытовым отнесена быть не имеет возможности.

Так, бытовые сделки подпадают под регулирование закона о защите прав потребителей.

Но не любая потребительская сделка есть бытовой. Так, закон о защите прав потребителя регулирует соглашения вклада, долевого строительства, и другие, требующие значительных денежных вливаний.

Исходя из этого принципиально важно выяснить, какая сделка есть небольшой.

Большая часть авторов предлагают установить, что небольшая сделка осуществляется за наличный расчет .

Вправду, в гражданском обороте не принято оперировать большими финансовыми суммами в наличном виде. С позиций сохранности, безопасности денежных средств, избегания мошенничества, многие граждане предпочитают осуществлять расчеты по большим приобретениям безналичными платежами.

Все более распространены выплаты заработной платы на

карту, причем граждане обналичивают перечисленные финансовые средства частями, по мере необходимости. Так они дробят значительную сумму (месячный доход) на более небольшие, нужные для удовлетворения насущных потребностей.

Критерий наличного расчета по небольшой бытовой сделке замечательно соответствует портрету несовершеннолетнего гражданина, у которого, в силу возраста нет банковской карты.

Дополнительным показателем небольшой сделки кое-какие предлагают вычислять ее маленькую сумму.

Но понятие «маленькая» через чур размыто, и может различаться в субъективном восприятии различных граждан.

Исходя из этого мне представляется более верной позиция авторов, каковые предлагают оценивать величину сделки по ее значительности для несовершеннолетнего, с учетом его психоэмоционального развития, уровня доходов в семье и соответствия предмета сделки ежедневным бытовым потребностям.

Ясно, что тяжело формализовать уровень «малом цены» для различных слоев населения с отличающимися доходами.

Вследствие этого, решать вопрос о том, есть ли сделка небольшой бытовой придется лично.

Полагаю, что небольшие бытовые сделки будут иметь следующие неспециализированные характеристики:

  • цена сделки есть малом (небольшой) для ее участника
  • сделка направлена на удовлетворение бытовых потребностей ее участника и не требует больших психоэмоцинальных упрочнений для ее совершения, другими словами есть простой, повседневной
  • небольшая ее назначение и цена сделки соответствует умственному развитию и возрасту ее участника. Другими словами совершение таковой сделки не требует особых знаний либо участия консультанта.
  • фактическое выполнение сделки должно происходить конкретно при ее совершении и не может быть отложенным либо растянутым по времени.

Само собой разумеется небольшие бытовые сделки должны соответствовать особым требованиям закона. Так имеется категории товаров, каковые не разрещаеться реализовывать несовершеннолетним, как спиртное либо сигареты. Сделка, прямо запрещенная законом, не может быть признана небольшой бытовой.

Фактически подобные сделки отвечают показателям ничтожности.

Надеюсь, что со временем небольшие бытовые сделки будут формализованы в законе и возьмут однозначное толкование.

При написании этого текста значительную помощь мне оказала статья Н.В. Ростовцевой «О дееспособности несовершеннолетних», «Гражданское Право» 2012, №2.

Напоминаю, что задать мне вопросы, взять консультацию возможно как и раньше тут .

В случае если то, что вы прочли, было для вас нужным, поделитесь статьей с приятелями!

, которые вам, наверника будут интересны:

Конференция ЮрКлуба

Спорный вопрос. Согласно 26 ГК РФ — Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.

Коллеги, как считаете — покупка им валюты — правомерна? На мой взгляд — это не является мелкой бытовой сделкой.

Вправе ли банк продать такому лицу валюту? У кого-то, может, имеется практика, или свежий взгляд на эту проблему?

Под мелкими бытовыми понимают сделки, заключаемые на небольшую сумму за наличный расчет, исполняемые при их заключении и имеющие целью удовлетворить личные потребности (покупка продуктов, канцелярских товаров и т.п.)

neilina , Статья 172 ГК РФ. Недействительность, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет

Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним).

К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
2. В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

3. Правила настоящей статьи не распространяются на мелкие бытовые и другие сделки малолетних, которые они вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

Под мелкими бытовыми понимают сделки, заключаемые на небольшую сумму за наличный расчет, исполняемые при их заключении и имеющие целью удовлетворение личных потребностей (покупка продуктов, канцелярских товаров и т.п.).

Под мелкими бытовыми понимают, заключаемые на небольшую сумму за наличный расчет, исполняемые при их заключении и имеющие целью удовлетворить личные потребности (покупка продуктов, канцелярских товаров и т.п.

) Кру́пная сде́лка — в российском гражданском праве сделка (в том числе заём, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

Под мелкими бытовыми понимают сделки .

заключаемые на небольшую сумму за наличный расчет, исполняемые при их заключении и имеющие целью удовлетворить личные потребности (покупка продуктов, канцелярских товаров и т.п.

) Кру́пная сде́лка — в российском гражданском праве сделка (в том числе заём, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

Дееспособность граждан

Дееспособность граждан определяется как способность лица своими действиями приобретать гражданские права и возлагать на себя гражданские обязанности.

Если правоспособность — это способность иметь, то дееспособность — это право действовать. Поскольку речь идет о действиях, то существенными становятся те факторы, которые обусловливают характер поведения гражданина — ум и воля гражданина, его психика.

Вопросам дееспособности лиц не достигших восемнадцатилетия, то есть их возможности в результате своих действий приобретать и осуществлять права и обязанности, посвящена статья 26 Гражданского Кодекса РФ.

По общему правилу, граждане в возрасте от 14 до 18 лет могут участвовать в совершении сделок только при наличии письменного одобрения от своих законных представителей — родителей, усыновителей, опекунов.

1. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. 3.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Мелкая бытовая сделка – это… Ст. 26 ГК РФ. Права совершать сделки


Закон 28 октября 2016

В ст. 26 ГК РФ определены пределы дееспособности лиц 14-18 лет. Несовершеннолетние могут самостоятельно распоряжаться своими доходами (заработком, стипендией).

Они могут реализовывать права автора на произведение литературы, науки, искусства, изобретение либо другой продукт собственного интеллектуального труда. Им разрешено вносить вклады в кредитно-финансовые структуры.

Кроме этого, лица 14-18 лет могут осуществлять мелкие бытовые сделки, сумма которых не должна быть выше установленных в нормах пределов. Они предусмотрены п. 2 ст. 28 Кодекса.

Достигнув 16 лет, несовершеннолетние могут становиться членами кооперативов, согласно законодательству, регламентирующему деятельность этих объединений.

Для осуществления иных юридически значимых действий ограниченно дееспособные лица должны получить письменное согласие законных представителей. В соответствии со ст.

26 ГК РФ, лица 14-18 лет несут ответственность за действия, осуществленные ими в соответствии с п. 1 и 2. За вред, причиненный ими, законодательство предусматривает наказания.

Специфика частичной дееспособности

Нижняя граница возраста, с которого в России человек может совершать сделки, – 6 лет. В разных странах этот порог различен. Например, в Армении, Чехии, Узбекистане он такой же, как в России. В Туркменистане, Эстонии, Азербайджане – 7, а в Коста-Рике – 15 лет. Соответственно, до указанного предела за все действия ребенка отвечают законные представители – родители/опекуны, усыновители.

ГК РФ предусматривает определенные юридические возможности для лиц 6-14 лет. Эти субъекты обладают ограниченной дееспособностью и именуются малолетними. У лиц до шести лет нет права совершать сделки. Общий порядок реализации юридических возможностей малолетними определен в ст. 28 Кодекса. В п. 2 нормы указано, что указанные субъекты могут совершать сделки:

  1. Считающиеся мелкими бытовыми.
  2. Направленные на безвозмездное получение выгоды и не требующие госрегистрации или нотариального удостоверения.
  3. По распоряжению средствами, которые предоставлены законным представителем либо с его согласия третьим лицом на определенные цели или свободного расходования.

В Кодексе прямо не определено, что такое мелкая бытовая сделка. Это понятие, однако, достаточно часто используется в судебной практике и юридических изданиях. В процессе применения категории были выведены ее признаки.

В первую очередь критерий, по которому определяется мелкая бытовая сделка, – это возраст субъекта. Материальное состояние семьи в целом при этом значения не имеет. Второй критерий – сумма покупки. В качестве предельного размера используется 5 МРОТ (по аналогии со ст.

575 Кодекса). Третий критерий, которому должна соответствовать мелкая бытовая сделка, – это отсутствие вреда нормальному развитию и здоровью ребенка. На практике применяются и прочие признаки. Малолетний может осуществлять разные мелкие бытовые сделки.

Примеры: приобретение в магазине продуктов питания, школьных принадлежностей, игрушек и пр.

Разъяснения

В ст. 28 указан вид действий малолетних, направленных на безвозмездное удовлетворение потребностей – получение выгоды. При этом закон устанавливает определенные требования. В первую очередь сделки не должны предусматривать госрегистрацию или нотариальное удостоверение.

Для некоторых договоров указанные процедуры прямо устанавливаются законом. В частности, госрегистрации подлежат сделки с недвижимостью. Безвозмездным считается договор дарения. Если передается недвижимый объект, то регистрация обязательна. Дарение транспортного средства осуществляется без соблюдения этой процедуры.

Регистрация ТС обладает техническим характером и имеет учетное значение. Право собственности появляется у получателя в соответствии с договором в момент передачи транспорта. Из этого можно сделать вывод, что ребенок вполне может принять или подарить автомобиль. Однако факт самостоятельного заключения такого договора малолетним вызывает сомнение.

Нотариальное удостоверение предусматривается в соглашении сторон, при этом оно может не устанавливаться законом для конкретных сделок. Что касается возможности распоряжаться средствами, предоставленными законным представителем либо третьим лицом с его согласия, то большого практического значения они не имеют.

Данное обстоятельство связано с тем, что расходование денег может в таких случаях осуществляться исключительно в пределах мелких сделок.

Ограничения

В других статьях Кодекса, а также в ряде федеральных законов установлены пределы, в которых может осуществляться мелкая бытовая сделка. Это, в частности, упомянутая выше ст. 575. По п.

1 этой нормы, запрещается дарение, кроме обычных подарков, стоимость которых меньше 3 тыс. р., от имени малолетних законными представителями.

Из смысла нормы исходит и запрет на осуществление таких действий самими малолетними.

Ответственность

Она предусматривается в п. 3 ст. 28 Кодекса. В некоторых случаях удовлетворение потребностей малолетними может причинить вред. Ответственность за него несут взрослые. Положения ст. 28 конкретизируются в ст. 172, а также ст. 1073 Кодекса. В частности, ничтожной считается сделка, кроме мелкой и прочих, предусмотренных п. 2 ст.

28, совершенная лицом до 14 л. Каждая сторона в таком случае обязана вернуть другой все, что было получено, в натуре. Если такая возможность отсутствует, то участники возмещают стоимость вещей в деньгах. Кроме этого, дееспособная сторона компенсирует реальный ущерб, если ей было или могло быть известно о недееспособности другой.

Нюансы

В интересах малолетнего сделка, которая была им совершена, может быть признана действительной. Такое имеет место в случае, если суд установит, что она была осуществлена к выгоде ограниченно дееспособного лица. За вред, который был причинен малолетним, отвечают его законные представители, если не докажут, что их вины в возникновении ущерба нет.

Судебная практика

Если малолетний был помещен в организацию для сирот и оставшихся без родительского попечения, это заведение должно возместить вред, который был причинен ребенком, если не докажет, отсутствие в этом своей вины.

Если ущерб был нанесен в период, когда гражданин до 14 лет находился под временным надзором медицинского, образовательного или иного учреждения или лица, осуществлявшего присмотр за ним в соответствии с договором, указанные субъекты будут нести за него ответственность.

Наказание не будет вменено только в том случае, если данные организации докажут, что их вины в причиненном вреде нет.

В одном из определений ВС по делу о компенсации затрат на покупку лекарств и морального вреда, нанесенного малолетним в период пребывания в школе, отметил, что образовательное учреждение обязано было осуществлять надлежащий надзор за ребенком.

Освобождение от ответственности за возникший ущерб учебное заведение могло быть освобождено в случае, если бы смогло доказать отсутствие своей вины. Тогда был бы поставлен вопрос о привлечении родителей.

ВС постановил, что выводы нижестоящего суда, возложившего на законных представителей ребенка ответственность компенсировать вред, неправомерны. Первая инстанция, в частности, указала, что ответчики (родители) не смогли доказать отсутствие их вины в ненадлежащем воспитании ребенка.

Между тем, на момент возникновения вреда малолетний находился под надзором школы. Это, в свою очередь, означает, что ответственность лежала на учебном заведении.

Важный момент

Обязанность опекунов, родителей, усыновителей, а также медицинских, учебных и прочих учреждений по компенсации вреда, нанесенного малолетним, не прекращается при достижении им совершеннолетия либо получении имущества, достаточного для возмещения ущерба.

Если законные представители скончались либо не обладают необходимым объемом средств для погашения требований, при этом сам причинитель стал дееспособным и имеет необходимую сумму в наличии, с учетом имущественного состояния сторон суд может частично или полностью переложить соответствующую обязанность на причинителя.

Рекомендации

В судебной практике достаточно распространены разбирательства по делам, связанным с совершением детьми неоправданных покупок. В таких ситуациях далеко не всегда даже сами продавцы в состоянии оценить, насколько то или иное действие, предполагающее расходование средств, отвечает потребностям несовершеннолетнего.

Поэтому ответственность в большей степени в таких случаях перекладывается на опекунов, родителей, усыновителей. В связи с тем, что мелкую бытовую сделку может осуществить уже ребенок в возрасте шести лет, специалисты рекомендуют законным представителям контролировать объем наличности, имеющийся в распоряжении малолетнего.

Как правило, в качестве основного источника средств становятся карманные деньги. При каждом пополнении сбережений необходимо проводить беседы с ребенком относительно возможных и допустимых приобретений. Покупки не должны выходить за пределы разумного.

Как показывает практика, спокойное разъяснение ситуации позволяет предотвратить множество проблем.

Заключение

В настоящее время карманные средства во многих семьях являются нормой. Как правило, их сумма не превышает разумных пределов. Бывают, однако, ситуации, когда в распоряжение малолетнего попадают банковские карты родителей.

Такие ситуации происходят в случае недостаточного надзора за детьми. Ребенок до 14 лет не всегда понимает, где предел дозволенного. Соответственно, он может, даже и не осознанно, причинить семье существенный имущественный ущерб. Винить в такой ситуации можно только взрослых.

Однако и продавцы в магазинах должны четко оценивать ситуацию.

Мелкие бытовые сделки в гк рф

В ст. 26 ГК РФ определены пределы дееспособности лиц 14-18 лет. Несовершеннолетние могут самостоятельно распоряжаться своими доходами (заработком, стипендией).

Они могут реализовывать права автора на произведение литературы, науки, искусства, изобретение либо другой продукт собственного интеллектуального труда. Им разрешено вносить вклады в кредитно-финансовые структуры.

Кроме этого, лица 14-18 лет могут осуществлять мелкие бытовые сделки, сумма которых не должна быть выше установленных в нормах пределов. Они предусмотрены п. 2 ст. 28 Кодекса.

Достигнув 16 лет, несовершеннолетние могут становиться членами кооперативов, согласно законодательству, регламентирующему деятельность этих объединений.

Для осуществления иных юридически значимых действий ограниченно дееспособные лица должны получить письменное согласие законных представителей. В соответствии со ст.

26 ГК РФ, лица 14-18 лет несут ответственность за действия, осуществленные ими в соответствии с п. 1 и 2. За вред, причиненный ими, законодательство предусматривает наказания.

Статья 28. Дееспособность малолетних

1. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

2. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

3. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Способы отсудить убытки по замещающей сделке

Компания может потерпеть убытки, если ее контрагент не исполнил свои обязательства по договору. Например, если товар предназначался для срочной перепродажи. В таком случае с виновника можно попробовать взыскать убытки. Это сложная задача, ведь российские суды нередко оставляют такие иски без удовлетворения, потому что считают требования недоказанными. В 2015 году законодатель ввел в действие новые статьи ГК, которые упрощают взыскание убытков.

Например, ст. 393.1. Она позволяет получить компенсацию с должника, который не исполнил обязательство, если кредитор вынужденно заключил другую сделку подороже (п. 1). Взыскать убытки можно и без замещающего договора, но тогда они рассчитываются на основе текущей цены на сопоставимые товары, работы или услуги (п. 2). Как разъяснил Верховный суд, текущая цена – это такая, которая взимается в момент прекращения договора за сопоставимый предмет в месте, где должен быть исполнен договор. Если в таком месте нет – то цена, которая есть в другом месте и может служить «разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов» (п. 11 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7).

В целом юристы могут рекомендовать такой способ взыскания убытков. По словам Ильи Дедковского из АБ КИАП КИАП Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Интеллектуальная собственность группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Страховое право группа Уголовное право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Международный арбитраж группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × , он «простой и понятный». В судебной практике довольно много решений об удовлетворении подобных исков, отмечает партнер АБ Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Семейное/Наследственное право группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × Сергей Солдатенко. Чаще всего таким образом получают возмещения по договорам поставки, реже – по подряду, оказанию услуг, аренде, перечисляет Мария Куликова из АБ Плешаков, Ушкалов и партнеры Плешаков, Ушкалов и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство × .

Но в целом убытки – это категория индивидуальная, подчеркивает Дедковский. По его словам, нужно смотреть на ситуацию, какие документы уже есть, а какие только предстоит собрать. Именно от этого во многом зависит, что именно истец включит в состав убытков. Чтобы очертить необходимую доказательственную базу, надо знать, что именно доказывать (или от чего бывает нужно защищаться).

Кредитор должен доказать, что договор расторгнут в связи с тем, что поставщик нарушил обязательства и кредитор заключил аналогичную сделку на сопоставимый товар. Действует презумпция добросовестности и разумности действий кредитора, который заключает замещающую сделку (п. 12 Постановления Пленума ВС № 7).

Должник может доказывать, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения (п. 12 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 года № 7).

Цель и сроки замещающей сделки

Замещающая сделка должна быть следствием того, что должник не выполнил условия первоначальной, отмечает Куликова. Если причинно-следственной связи нет, то суд может отказать в иске. Он решит, что кредитор покупал сопоставимый товар не взамен непоставленного, а в процессе обычной хозяйственной деятельности, поясняет Куликова.

При этом, по ее словам, особое внимание обращают на время, когда совершается замещающая сделка. Если задолго после нарушения, то суды могут отказать, потому что было уже неразумно покупать товар у другого продавца. Например, сроки поставки суды изучали в деле № А76-39836/2017. Там УТСК взыскивала 23,5 млн руб. с «Таттеплоизоляции», которая должна была поставить трубы и другое оборудование для ремонта участков теплосетей в Челябинске. В апреле 2017 года поставщик попросил перенести дату очередной поставки на май, но в полном объеме товар так и не поставил. Из-за этого в июне УТСК была вынуждена приобрести оборудование в другом месте. АС Уральского округа согласился, что покупатель сделал это «в кратчайшие сроки», чтобы соблюсти график выполнения работ по реконструкции теплосети. Поэтому истцу присудили убытки.

Предмет и цена договора

Замещающая сделка должна быть аналогична первоначальной по своей правовой природе, а ее предметом должно быть аналогичное исполнение (сопоставимые товары, работы или услуги), утверждает Куликова. Кроме того, суды может интересовать, был ли новый поставщик первым попавшимся или же истец «прошелся по рынку, собрал коммерческие предложения и заключил сделку с тем, кто предложил наилучшие условия», говорит Дедковский.

Исходя из судебной практики, один из самых частых вопросов в этой категории дел – можно ли назвать сопоставимыми товары, если они не прямо аналогичны первоначальным. Часто встречается возражение ответчиков, что товар совсем другой и его нельзя было купить на замену. А судам приходится изучать количественные и качественные характеристики продукции, ее комплектацию, год выпуска, модель. Суды принимают во внимание назначение товара, то есть используется ли он так же, как и первоначальный.

В этом сюжете

  • Пять дел, в которых применили постановление Пленума ВС № 7 о гражданской ответственности 18 января, 13:27
  • Подборка «Право.ru»: пять дел, в которых суды применили принцип добросовестности 14 января, 15:22

Например, в деле № А40-49262/2018 суды выясняли, можно ли назвать аналогичными новые и старые вагоны-штрипсовозы, которые различались по цене в несколько раз. Это редкая узкоспециализированная модель, на которой перевозят стальные полосы-заготовки для производства сварных труб. Фирма «ЗМК 1520» хотела купить 222 таких вагона 2007–2010 года выпуска за 255 млн руб. у Новой перевозочной компании. Последняя обязалась передать товар до 15 июня 2017 года. Стороны заключили договор, но поставщик своих обязанностей не выполнил. Он вернул аванс и сообщил, что передать вагоны не сможет. После этого «ЗМК 1520» обратилась к восьми операторам рынка с запросами о продаже, аренде старых или новых штрипсовозов той же или аналогичной модели. Две компании откликнулись и сообщили, что могут лишь продать новые вагоны. И «ЗМК 1520» приобрела у другого поставщика 222 штрипсовоза 2018 года выпуска в четыре раза дороже – за 1,1 млрд руб. Что касается первоначального договора, то в декабре 2017-го покупатель отказался от него из-за существенного нарушения срока поставки, а затем подал иск о взыскании убытков по замещающей сделке.

Первая инстанция удовлетворила иск частично и присудила 684,3 млн руб. (разница в ценах минус неустойка). 9-й ААС отменил это решение и отклонил требования. Он решил, что товары несопоставимые, а цены чрезмерны и не отвечают критерию разумности. Кроме того, апелляция обвинила истца в недобросовестности: он знал, что поставки не будет, но, вместо того чтобы от нее отказаться, сначала заключил вторую сделку. АС Московского округа отправил дело на пересмотр. По его мнению, необходимо учесть, что покупатель из-за нарушений поставщика должен был понести дополнительные затраты. Это и есть убытки, которые надо определить с учетом текущей цены на товар, пояснила кассация.

Новая перевозочная компания обратилась с жалобой в Верховный суд, где напомнила, что истец не просил компенсировать ему разницу между первоначальной ценой и текущей ценой на аналогичный товар. «Суд округа вышел за пределы полномочий», – указал ответчик. Его оппонент, «ЗМК 1520», тоже подал жалобу в Верховный суд. Он указал, что суды не оценили факт существенного нарушения обязательств поставщиком. Кроме того, заключение сделки до того, как был расторгнут первоначальный договор, не мешает квалифицировать ее как замещающую и не имеет значения в вопросе взыскания убытков, отмечает «ЗМК 1520». Судья экономколлегии Владимир Попов принял обе жалобы и запланировал рассмотреть их 10 сентября 2019 года.

Реальность сделки и возражения ответчика

Истец, который требует возмещения после заключения замещающей сделки, должен подтвердить ее реальное исполнение, говорит Куликова. Это доказательства оплаты, товарная накладная, которая подтверждает получение товара. В споре о подряде № А50-8988/2017 суд не принял письма как доказательства получения материалов, несмотря на выводы экспертизы и доводы истца. Дело в том, что ответчик заявлял возражения, а в деле не было других документов, которые бы подтверждали получение.

Но «подвести» могут не только документы, но и обстоятельства. Это показывает пример дела № А56-56112/2017, где «ФинОйл» взыскивало разницу между ценой двух договоров экспедиции. В доказательство исполнения замещающей сделки отправитель предъявил сам контракт и акты оказания услуг. Но суды обратили внимание, что они были подписаны через шесть дней после договора. А экспедитор должен был отвезти грузы «из Вологодской, Ленинградской областей и из Петергофа в порт Санкт-Петербурга и далее в Китай». Это стало одной из причин отказать в иске.

Исход дела может также зависеть от причин и условий расторжения договора. Например, в деле № А33-1320/2017 суды изучали обстоятельства отказа от сделки между Федеральным управлением автомобильных дорог «Байкал» и ООО «Сибдор». Компания обязалась выполнить работы, но не смогла. Управление предложило ей расторгнуть договор письмом. Там оно написало, что работы некачественные и сдать объект в срок вряд ли получится. «Сибдор» заключил соглашение о расторжении договора, но потом ему пришлось выступать ответчиком по иску о взыскании 12,1 млн руб. убытков по замещающей сделке. Компания возражала, что договор был расторгнут по соглашению сторон и заказчик не отказывался от него в одностороннем порядке. Но суд не принял этот аргумент во внимание. Он отметил, что заказчик понимал причины отказа от сделки, когда подписывал соглашение: все аргументы изложены в письме, где заказчик предложил прекратить отношения.

  • Арбитражный процесс

Замещающая сделка как результат новеллизации общих положений об обязательствах Текст научной статьи по специальности «Право»

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 4 (53). С. 69-74.

УДК 347.42

DOI 10.25513/1990-5173.2017.4.69-74

ЗАМЕЩАЮЩАЯ СДЕЛКА КАК РЕЗУЛЬТАТ НОВЕЛЛИЗАЦИИ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

REPLACEMENT TRANSACTION AS A RESULT OF THE REVISION OF THE GENERAL PROVISIONS ON OBLIGATIONS

А. В. ЗАХАРКИНА (A. V. ZAKHARKINA)

Статья посвящена позитивации института замещающей сделки в общих положениях об ответственности за нарушение обязательств. Обращение к институту замещающей сделки вызвано противоречивой судебно-арбитражной практикой, весьма неоднозначными оценками, которые даются ему в научной литературе, а также далеко не прозрачным механизмом его реализации, допускающим реальную возможность злоупотреблений со стороны участников гражданских правоотношений, создающих угрозу стабильности гражданского оборота.

Ключевые слова: замещающая сделка; новеллы обязательственного права; сопоставимые товары; аналогичные товары; сделка; договор; обязательство.

С 1 июня 2015 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ (далее — Закон № 42-ФЗ) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» , предусматривающий целый ряд новаций в правовом регулировании обязательственных правоотношений. Остановимся только на одной новелле, введённой этим законом, — позитивации института замещающей сделки в общих положениях об ответственности за нарушение обязательств.

Собственно замещающей сделке посвя-щён п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) , в соответствии с которым «в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе

потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключённого взамен прекращённого договора».

Обращение к институту замещающей сделки вызвано противоречивой судебно-арбитражной практикой, весьма неоднозначными оценками, которые даются ему в научной литературе, а также далеко не прозрачным механизмом его реализации, допускающим реальную возможность злоупотреблений со стороны участников гражданских правоотношений, создающих угрозу стабильности гражданского оборота.

Мы вынуждены констатировать, что далеко не все представители юридической науки дали положительную оценку нормам, регламентирующим институт замещающей сделки.

© Захаркина А. В., 2017

Так, С. К. Соломин прямо пишет: «Вполне очевидно, что механизм определения размера убытков по ст. 393.1 ГК РФ не является чем-то новым, а представляет собой крайне неудачную копию специальных правил договора поставки, определяющих особенности исчисления убытков при расторжении данного договора (ст. 524 ГК РФ)» .

Разъяснения, касающиеся механизма реализации правовых норм, регламентирующих институт замещающей сделки, уже имеются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление Пленума) . Так, в п. 12 названного Постановления Пленума отмечается, что кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т. п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент её заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 ГК РФ.

Обратимся к анализу судебно-арбитражной практики. Так, между ООО «Промхим» (поставщик) и ООО «СГК» (покупатель) заключён договор поставки натра едкого, по условиям которого поставщик обязался передать натр едкий технический в адрес указанных покупателем грузополучателей, а покупатель обязался его принять / организовать приёмку и оплатить.

В соответствии с протоколом согласования цен на поставку товара цена на товар ус-

тановлена сторонами: 16 907 руб. 40 коп. (без транспортных расходов 13 945 руб. 33 коп.) и 17 357 руб. 78 коп. (без транспортных расходов 13 945 руб. 34 коп.).

В протоколе указано, что цена на товар без учёта транспортных расходов зафиксирована и не подлежит изменению на весь период действия договора. В письме ответчик указал на увеличение отпускных цен на натр едкий технический. В ответном письме истец указал на невозможность увеличения цены на основании заключённого договора, отказ от выполнения заявки расценивается как отказ от поставки. Истец заключил с ООО «Энерго-Химическая компания» договор на поставку натра едкого, по условиям которого покупатель приобрёл не поставленный ответчиком товар по цене выше, чем согласовано сторонами по договору. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30 октября 2015 г., в которой ответчику сообщено о факте заключения договора с ООО «Энерго-Химическая компания», а также о необходимости возмещения убытков по совершённой взамен сделке в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

Судами обоснованно установлено, что цена продукции, приобретённой взамен, является разумной, поскольку незначительно превышает цену продукции по договору, заключённому с ответчиком.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства, суды пришли к правильному выводу, что расходы на приобретение товаров у другого лица являются следствием неправомерного виновного бездействия ответчика, который не обеспечил поставку товаров в установленный срок в объёмах, указанных в заявке, по согласованной цене. Таким образом, причинно-следственная связь между неправомерным бездействием ответчика и возникшими у истца убытками имеется .

Представленный классический пример совершения замещающей сделки видится нам идеальным случаем, при котором налицо все факты недобросовестного виновного поведения должника и одновременно добросовестного и правомерного поведения кредитора при совершении замещающей сделки. Указанный случай настолько импонирует

нам, что был представлен в достаточно значительном объёме для того, чтобы показать читателю всю картину (правовую ситуацию). Интересно, что суд обратил внимание на разумность цены замещающей сделки как на один из факторов, демонстрирующих добросовестное поведение кредитора. Действительно, на наш взгляд, именно цена, как правило, выступает так называемой ахиллесовой пятой, слабой стороной механизма реализации замещающей сделки, поскольку отдаёт её на откуп самого кредитора, так как никаким образом не нормируется ГК РФ. В указанном судебном акте цена, установленная в замещающей сделке, превышала цену, предусмотренную условиями первоначального обязательства, не более чем на 25 %. На наш взгляд, эти 25 % и есть тот самый оптимальный баланс интересов должника и кредитора, который соответствует добросовестному поведению кредитора при совершении им замещающей сделки.

Интересно, что стороны во избежание «неконтролируемых» санкций изначально в договоре прописывают максимальный размер ответственности должника в случае, если кредитор будет вынужден заключить замещающую сделку. Так, между сторонами был заключён договор поставки, в соответствии с которым истец обязался покупать, а ответчик обязался поставлять сырье для кондитерского производства. 26 марта 2014 г. стороны договора посредством размещения общего заказа согласовали поставку фундука в количестве 240 тонн, ценой 6 250 долл. США за тонну, общей стоимостью 1 500 000 долл. США.

Электронными письмами ответчик поставил истца в известность о невозможности поставки товара. Ввиду рисков остановки производства и возникновения существенных убытков, связанных с простоем и невозможностью исполнения обязательств перед контрагентами, истец был вынужден в сжатые сроки организовать приобретение товара у других поставщиков по действовавшей на тот момент более высокой цене. Общая стоимость приобретённого истцом аналогичного товара в количестве 239,58 тонн составила 3 423 204,00 долл. США. Разница между стоимостью товара, приобретённого истцом у третьих лиц, и стоимостью аналогичного

количества товара, не поставленного ответчиком, составила 1 925 829,00 долл. США, которую истец и заявил к взысканию в качестве своих убытков. В силу п. 6.4 договора ответственность поставщика ограничена суммой 375 000 долл. США, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска в этой части .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Данный пример наглядно демонстрирует два интересных нюанса замещающей сделки. Во-первых, наличие в договоре специального условия, ограничивающего размер ответственности должника перед кредитором, почти «нивелирует» возможность возмещения разницы в случае заключении замещающей сделки. Во-вторых, в приведённом примере вызывает недоумение разница в цене между первоначальной и замещающей сделками. Так, цена первоначального договора 1 500 000 долл. США, а цена за аналогичный товар в идентичном объёме по замещающей сделке — 3 423 204,00 долл. США, т. е. выше более чем в 2 раза. Подобная ценовая разница ставит под серьёзное сомнение добросовестность кредитора. Однако известно, что подобная ситуация может иметь место в случае серьёзного изменения курса валюты или изменения цены на товар. Эти случаи, принимаются во внимание в Постановлении Пленума, где отмечается, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства (п. 11 Постановления Пленума).

Другой решающий фактор, на который обращают внимание суды при квалификации правомерности требований кредитора по возмещению разницы между ценой, установленной в первоначальной сделке, и ценой, предусмотренной условиями замещающей сделки, — это наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением должником обязательств и расходами кредитора на приобретение аналогичного товара по замещающей сделке. Так, частично удовлетворяя требование покупателя о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим ис-

полнением обязательств по договору поставки, суд в порядке п. 1 ст. 520, п. 1 ст. 524 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 установил, что между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и расходами истца на приобретение товара по более высокой цене имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик уведомил истца о невозможности поставки товара и последний был вынужден в сжатые сроки организовать приобретение товара у других поставщиков по действовавшей на тот момент более высокой цене, вместе с тем в силу условий договора ответственность поставщика ограничена определённой суммой .

Сложность реализации самой замещающей сделки кроется в законодательной преграде совершить такую сделку максимально оперативно. Так, в п. 1 ст. 393.1 говорится о том, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключённого взамен прекращённого договора (выделено нами. — А. З.). Вот здесь возникает первый и наиболее сложный вопрос: может ли кредитор, не получивший в надлежащий срок надлежащего исполнения, заключить замещающую сделку с уведомлением об этом кредитора? С точки зрения формальной логики и буквального толкования п. 1 ст. 393.1 ответ на поставленный вопрос будет отрицательным, так как в указанный нами период первоначальный договор не прекращён. Кроме того, в п. 13 Постановления Пленума отмечается, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Итак, в п. 3 ст. 308 ГК РФ, к которому нас отсылает п. 13 Постановления Пленума, говорится о том, что обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). Получается, по логике Пленума Верховного Суда РФ, пока первоначальный договор не прекращён, должник по замещающей сделке — это некое третье лицо по отно-

шению к первоначальному обязательству. И с этим вполне можно согласиться. Однако в таком случае вновь становится неясным механизм действия замещающей сделки. Вполне вероятна ситуация, при которой просрочивший должник, обязанный к исполнению обязательства в натуре, совершит все необходимые приготовления к соответствующему исполнению тогда, когда кредитор уже заключит замещающую сделку, должник по которой также предпримет все необходимые действия для предоставления надлежащего исполнения.

Вызывает обоснованную критику юридическая техника Постановления Пленума в части юридической терминологии. Во-первых, видится нецелесообразным систематическое отождествление таких категорий, как «сделка», «договор» и «обязательство», например: «если кредитор заключил замещающую сделку (здесь и далее выделено нами. -А. З. ) взамен прекращённого договора» (п. 12 Постановления Пленума), «кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор», «первоначальный договор был прекращён в связи с нарушением обязательства, кото -рое вызвало заключение этой замещающей сделки» (п. 13 Постановления Пленума), и др.

Интересно отметить, что в цивилисти-ческой науке не раз обращалось внимание на проблему соотношения понятий обязательства и договора .

Ю. Н. Андреев, исследуя содержание термина «обязательство», обращает, в частности, внимание на то, что данный термин применяется «в правовой теории и юридической практике в самых различных значениях, начиная с понятия «документ», содержащий определённую совокупность гражданских прав и обязанностей, продолжая «обязанностью должника», как конкретным элементом самого обязательственного правоотношения и заканчивая отдельным видом (подвидом) относительного гражданского правоотношения с определённым набором гражданских прав и соответствующих им обязанностей» .

По этому вопросу В. А. Белов справедливо отмечает следующее: «… одной из характерных черт русской цивилистической науки во все времена её существования было

смешение понятий об обязательстве и договоре, носившее (скажем мягко) чрезвычайно распространённый характер… В конкретно -юридических исследованиях различие это в лучшем случае просто игнорируется: термины «договор» и «обязательство» используются как взаимозаменяемые, в результате то «договоры» сводятся к «обязательствам», то (что гораздо чаще) «обязательства» к «договорам»» . Автор, несомненно, прав, говоря, что для обозначения юридического результата в виде системы субъективных прав и юридических обязанностей вполне достаточно термина «гражданские правоотношения» или «обязательственные правоотношения».

Вслед за ним Г. В. Колодуб обоснованно обращает внимание на негативную тенденцию, которая получила распространение как в доктринальной цивилистической литературе, так и в правоприменительной практике, -смешение правовых явлений «исполнение гражданско-правовой обязанности», «исполнение гражданско-правового обязательства» и «исполнение договора» .

Возвращаясь к анализу Постановления Пленума, обратимся к исследованию таких категорий, как «сопоставимые товары, работы или услуги» и «аналогичные товары, работы или услуги», а также их «заменители». Во-первых, остаётся неясным, зачем правоприменитель в одном и том же акте толкования права (и даже в одном и том же пункте!) использует синонимичные категории «сопоставимые товары» и «аналогичные товары», создавая дополнительные сложности в понимании и так сырого механизма замещающей сделки. А может быть, это не синонимы?

Кроме того, вызывает недоумение возможность кредитора заключить замещающую сделку, предметом которой являются не просто «сопоставимые» или «аналогичные» товары, а их заменители. На наш взгляд, «аналогичные товары» и «заменители аналогичных товаров» сложно признать синонимами. В данном контексте всё же имеется в виду именно заменитель товара как нечто, могущее удовлетворить интерес кредитора взамен первоначального предмета исполнения. К примеру, заменителем молока могут быть сливки, заменителем компьютеров марки «Samsung» могут стать компьютеры бренда «Apple», однако в данном случае

сложно доказать умысел кредитора на заключение именно замещающей сделки и его добросовестное поведение, которое, судя по Постановлению Пленума, презюмируется. Более того, назвать товар и его заменитель сопоставимыми товарами весьма сложно.

П. Н. Макаров предложил свой вариант решения обозначенной нами проблемы: «Приведём пример. Покупатель приобрёл товар-заменитель более высокого уровня или качества, чем товар, являющийся предметом расторгнутого договора, и, соответственно, более дорогостоящий. Эти отличия будут разумными, если отсутствовала очевидная возможность приобрести товар-заменитель, который был бы идентичен товару, предусмотренному расторгнутым договором, и если среди лежащих на поверхности предложений по товару-заменителю более высокого уровня или качества покупателем было выбрано самое дешёвое предложение» .

В целом следует отметить, что анализ судебно-арбитражной практики наглядно демонстрирует, что в большинстве случаев заключения замещающей сделки суд встаёт на сторону кредитора и удовлетворяет его требования (полностью либо частично).

Резюмируем вышеизложенное. Для совершения замещающей сделки по правилам п. 1 ст. 393.1 ГК РФ участникам гражданского оборота необходимо иметь в виду следующее:

1) замещающая сделка имеет своей главной целью возникновение нового обязательства взамен нарушенного либо неисполненного обязательства, т. е. между виновными противоправными действиями должника по ненадлежащему исполнению или по неисполнению обязательства и действиями кредитора по заключению замещающей сделки должна быть установлена прямая причинно-следственная связь;

2) предмет замещающей сделки и предмет первоначальной сделки обязательно должны совпадать (или по крайней мере быть «аналогичными»);

3) предметом замещающей сделки может быть заменитель предмета, установленного в первоначальной сделке;

4) замещающая сделка может быть представлена в виде нескольких договоров, заключённых взамен первоначального договора;

5) право на заключение замещающей сделки возникает у кредитора только после прекращения первоначального договора;

6) цена замещающей сделки должна быть разумной (на наш взгляд, она не должна превышать цену первоначальной сделки более чем на 25 %);

7) руководствуясь принципом взаимного содействия, установленного в п. 3 ст. 307 ГК РФ, кредитор обязан предупредить должника о совершении замещающей сделки, а также о намерении её совершить;

8) при совершении замещающей сделки добросовестность кредитора презюмирует-ся; соответственно, на должнике лежит бремя доказывания обратного;

9) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

1. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации : Федеральный закон РФ от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 09.03.2015).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28 марта 2017 г., с изм. от 22 июня 2017 г.) // СЗ РФ. -1994. — № 32. — Ст. 3301.

3. Соломин С. К., Соломина Н. Г. К вопросу о достоверности «нового» механизма возмещения убытков при прекращении договора // Закон. — 2017. — № 2. — С. 114-120.

4. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

06 ответственности за нарушение обязательств : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от

7 февраля 2017 г.) // Российская газета. -2016. — 4 апр. — № 70.

5. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф02-7429/2016 по делу № А33-505/2016. -Документ опубликован не был. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2016 г. № Ф05-20125/2016 по делу № А40-37749/2016. — Документ опубликован не был. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2016 г. № Ф05-20125/2016 по делу № А40-37749/2016. — Документ опубликован не был. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Анненков К. Система русского гражданского права. — С. 3-4; Белов В. А. Чертова дюжина вопросов (о судьбе института недействительности сделок) // Корпоративный юрист. -2005. — № 4. — С. 27-29; Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. — М. : Юрид. лит., 1958. — С. 117; Пугинский Б. И. Частный договор в научной картине права // Учёные-юристы МГУ о современном праве : сб. ст. — М. : Городец, 2005. — С. 165; Пугинский Б. И., Сафиул-лин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. — М. : Юрид. лит., 1991. — С. 142 и др.

9. Андреев Ю. Н. О понятии «обязательство» в гражданском праве России // Известия Юго-Западного государственного университета. -2014. — № 5 (56). — С. 194.

10. Белов В. А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора // Вестник гражданского права. — 2007. — № 4. — С. 239, 246.

11. Колодуб Г. В. Проблема соотношений правовых категорий (явлений) «исполнение гражданско-правовой обязанности», «исполнение гражданско-правового обязательства» и «исполнение договора» // Юрист. — 2013. — № 24. -С. 38.

12. Макаров П. Н. Обзор новелл гражданского законодательства, упрощающих взыскание убытков кредитором (с учётом позиций Пленума Верховного Суда РФ) // Закон. — 2016. -№ 12. — С. 149-160.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *