Штраф за некачественный товар

>Реализация недоброкачественной продукции. Кто несет ответственность, в чем она выражается?

Является ли правонарушением? Штраф за реализацию Неустойка

Кто отвечает за реализацию недоброкачественной продукции?

В сфере розничной купли-продажи требования к качеству изделия являются одним из важных и основополагающих элементов. Недостатки продаваемой продукции могут возникнуть по вине и производителя, и продавца в равной степени. Иногда достаточно проблемно определить, кто же все-таки несет за это ответственность.

Однако, покупатель обладает неоспоримым правом отказаться от исполнения договора купли-продажи в одностороннем порядке и потребовать возмещения денежной суммы за товар ненадлежащего качества (о том, какие компенсации положены за вред, причиненный некачественным товаром, узнаете ). Это прописано в п. 1 ст. 18 Закона от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Стоит отметить, что покупатель не обязан выявлять виновного. Согласно п. 2 ст. 18 ЗЗПП РФ («Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков») он может предъявить свои требования в отношении брака продукции как к производителю, так и к продавцу.

О том, что делать и к кому обращаться, если в купленном товаре были обнаружены дефекты, мы более подробно рассказываем в этой статье.

Продавец или изготовитель обязан отвечать только за тот недостаток, который возник по его вине. За ним закрепляется право назначить экспертизу спорного товара и проверить его качество.

Что должен сделать продавец, если потребитель вернул вещь ненадлежащего качества?

Если ненадлежащее качество изделия не было оговорено продавцом, потребитель имеет право выдвинуть следующие требования:

  • Существенное сокращение стоимости товара.
  • Бесплатное устранение недостатка в разумные сроки.
  • Возмещение потраченных средств на устранение недостатка (ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Более строго карается продавец, который отпустил товар с неустранимым недостатком. В этом случае потребитель может обратиться к Гражданскому кодексу РФ, который наделяет его дополнительными правами:

  • Правом отказаться от купленного объекта и потребовать возмещения его стоимости.
  • Правом потребовать замены бракованной продукции на товар соответствующего качества.

Больше информации о том, что покупатель может требовать от продавца в случае покупки некачественного товара, найдете в отдельном материале.

Продавец, в свою очередь, обязан исполнить обоснованные требования в течение гарантийного срока. Данная мера также предусмотрена Законодательством.

Закон также защищает и интересы продавца. Существует Статья 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав».

В соответствие с ней, ввиду ряда объективных обстоятельств, предъявление покупателем претензий продавцу или производителю рассматривается как злоупотребление гражданским правом.

Итак, если вы решили обратиться к продавцу с возвратом товара, для начала необходимо:

  1. Написать заявление с претензией. Форма заявления свободная, и составить его вы в силах как дома, так и непосредственно в магазине.
  2. Далее продавец вправе попросить пакет необходимых документов, а именно заявление в двух экземплярах, ваш паспорт и товарный или кассовый чек.
  3. Далее он обязан заверить один из экземпляров заявления, поставить дату приема и вернуть его вам.
  4. Следующий шаг – составление акта возврата некачественного товара и удовлетворение предъявленных требований покупателя. По итогу продавцом заполняются документы внутренней отчетности.

Имеет ли представитель торговли право не принимать возврат?

Естественно существование прав продавца при возврате товара. Что это означает? Магазин обязан удовлетворить требования покупателя, если изделие было испорчено не по вине самого пострадавшего. Зачастую правота чьей-либо стороны устанавливается лишь посредством экспертизы. Учитывается и один еще немаловажный нюанс.

Если при покупке клиент был осведомлен об изъяне и если этот факт возможно подтвердить (например, записью в чеке, в прилагаемых документах), при возникновении спорной ситуации закон будет на стороне продавца и производителя.

Права покупателя также ограничиваются особым списком продукции, которая в силу особенностей использования не подлежит обмену и возврату.

К таковым относятся:

  • товары для профилактических и лечебных процедур в домашних условиях;
  • лекарственные препараты;
  • предметы личной гигиены;
  • косметика и парфюмерия;
  • все виды ткани (хлопок, лен, синтетика и пр.);
  • одежда с тесьмой и кружевом;
  • провода, шнуры и кабели;
  • строительные и отделочные материалы;
  • нижнее белье, носки, трикотаж;
  • посуда, столовые приборы;
  • бытовая химия;
  • ювелирные украшения;
  • транспортные средства;
  • оружие;
  • животные и растения;
  • печатные издания.

Какие обязанности несет изготовитель?

Является ли правонарушением?

Согласно Статье 43 Закона о защите прав потребителей, за продажу товара ненадлежащего качества продавец или же изготовитель несет административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Штраф за реализацию

Передача продавцом товара с недостатками может иметь последствия в виде наложения денежного взыскания. Роспотребнадзор установил четкие размеры штрафов за продажу недоброкачественных товаров, что является гражданским правонарушением. Нарушителя ожидает административный штраф (п. 1 ст. 14.4 Кодекса об административных правонарушениях):

  • для граждан в размере от 1000 до 2000 рублей;
  • для должностных лиц – от 3000 до 10000 рублей;
  • для предпринимателей без образования юридического лица – от 10000 до 20000 рублей;
  • для юридических лиц – от 20000 до 30000 рублей.

На нашем сайте вы также сможете найти информацию о том, что считается браком на производстве и как происходит его списание в торговле, что считается существенным недостатком технически сложного товара и каковы сроки и основания для претензии при выявлении скрытых недостатков.

Неустойка

Понятие неустойки в отношениях между сторонами договора купли-продажи возникает при истечении установленного срока рассмотрения и удовлетворения претензии по ненадлежащему качеству товара. Статья 22 Закона о защите прав потребителей устанавливает срок возврата потребителю денег или соразмерного сокращения стоимости товара длиною в 10 календарных дней с момента подачи заявления.

При нарушении продавцом или изготовителем данного срока начисляется неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара.

Во все времена людей связывали отношения в роли потребителя и продавца. Независимо от того, какой у человека доход, он будет приобретать товары и надеяться на их достойное качество. Хотелось бы, чтобы каждый стремился соответствовать званию «честного человека» и жить согласно букве закона.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

За реализацию некачественного товара хозяйство могут оштрафовать

Звоненко Д. П., юрист

Журнал «Учет в сельском хозяйстве» № 4, апрель 2011 г.

За несоблюдение требований к качеству продукции предприятие могут наказать. Подтверждает это постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 февраля 2011 г. по делу № А43-19964/2010. Причем законодательно предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность. Избежать ошибок и, соответственно, санкций сельхозпредприятию поможет наш материал…

Требования к качеству продукции

Общие правила, которым должно соответствовать качество товара, устанавливает Гражданский кодекс РФ. Так, из статьи 469 следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого идентично оговоренному в договоре купли-продажи. Если такое условие в договоре отсутствует, то передаваемая продукция должна быть пригодна для тех целей, для которых ее обычно используют. Если в отношении товара законодательством установлены обязательные требования, то он должен им соответствовать.
Критерий качества может определяться сроком годности. Причем в отношении некоторых видов товаров его обязательно надо указывать. Это следует из пункта 1 статьи 472 Гражданского кодекса РФ. Конкретные виды продукции определяются законодательством. Так, определять срок годности необходимо в отношении продуктов питания – пункт 4 статьи 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Помимо общих требований к качеству существует ряд норм, которые учитывают специфику производства продовольственных товаров. Такие нормы предусматривает, в частности, Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Статья 15 данного закона определяет санитарные требования к пищевым продуктам, добавкам, продовольственному сырью.
Отраслевую специфику учитывают Закон РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», Федеральный закон от 5 декабря 1998 г. № 183-ФЗ «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки», Федеральный закон от 15 июля 2000 г. № 99-ФЗ «О карантине растений». Отметим, что изначально большинство специальных требований к качеству пищевых продуктов, которые обязаны соблюдать и сельхозпроизводители, были закреплены в Федеральном законе от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о качестве).
В дальнейшем приоритет перешел к Федеральному закону от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании). В настоящее время действуют оба закона. Однако сфера регулирования Закона о качестве постепенно сужается за счет принятия технических регламентов.
Помимо требований, установленных на уровне федеральных законов, существуют ГОСТы и СанПиНы. Они определяют обязательные требования к тем видам продукции, в отношении которых еще не приняты технические регламенты.

Продукция должна подтверждаться на соответствие

Закон о техническом регулировании выделяет две формы подтверждения:
– принятие декларации о соответствии (декларирование соответствия);
– обязательная сертификация.
Подтверждение на соответствие проводится в случаях, предусмотренных соответствующим техническим регламентом. Этим же регламентом должны определяться формы и схемы такого подтверждения.
В настоящее время принято весьма ограниченное количество технических регламентов. Применительно к сфере сельского хозяйства можно выделить:
– Технический регламент на молоко и молочную продукцию (Федеральный закон от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ);
– Технический регламент на масложировую продукцию (Федеральный закон от 24 июня 2008 г. № 90-ФЗ);
– Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей (Федеральный закон от 27 октября 2010 г. № 178-ФЗ);
– Технический регламент на табачную продукцию (Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ).
Особо отметим, что требования данных регламентов имеют приоритет по отношению к положениям Закона о качестве.
Что же касается тех видов сельскохозяйственной продукции, в отношении которой соответствующие технические регламенты еще не приняты, то здесь необходимо иметь в виду следующее. Пунктом 3 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что Правительством РФ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются:
– Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации;
– Единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
В настоящее время Правительством РФ принято постановление от 1 декабря 2009 г. № 982. В нем данные перечни как раз и определены.
Если говорить о сельхозпродукции, то подавляющее большинство ее видов включено в перечень, предусматривающий декларирование соответствия. Так, в этот перечень, в частности, включены:
– хлебобулочные изделия;
– продукция быстрозамороженная, в том числе плоды, ягоды, овощи, бахчевые культуры, полуфабрикаты овощные, грибы;
– продукты из картофеля, в частности продукты из картофеля быстрозамороженные;
– консервы овощные;
– овощи, фрукты и грибы соленые, маринованные, квашеные, моченые (включая капусту квашеную, огурцы и помидоры соленые);
– мясо свинины в тушах и полутушах;
– мясо птицы (уток, гусей, индеек, цесарок) и множество других видов продукции.
В отношении продукции, по которой технические регламенты не установлены, процедура соответствия проводится по правилам Закона о качестве (глава IV). Это следует из пункта 2 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

Когда наступает уголовная ответственность

За нарушение требований Закона о качестве, которые привели к смерти, отравлению или возникновению болезни человека (в результате употребления некачественной продукции), предусмотрена уголовная ответственность (ст. 27 Закона о качестве).
Виды наказания прописаны в статье 238 Уголовного кодекса РФ и зависят от степени тяжести наступивших негативных последствий.
Так, производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, может наказываться:
– штрафом в размере до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
– обязательными работами на срок от 120 до 180 часов;
– ограничением свободы на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.
Ответственность может быть строже, если:
– деяния совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
– деяния совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;
– деяния по неосторожности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека.
При наличии любого из данных обстоятельств наказание будет определяться в соответствии с частью второй статьи 238 Уголовного кодекса РФ. Таким наказанием может быть:
– штраф в размере от 100 000 до 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет;
– лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такого штрафа.
Наконец, в том случае, если последствием совершенных деяний стало наступление по неосторожности смерти двух или более человек, то это влечет за собой лишение свободы на срок от четырех до десяти лет. Основание – часть 3 статьи 238 Уголовного кодекса РФ.

Административная ответственность

За нарушение требований Закона о качестве предусмотрена и административная ответственность. Виды наказания в данном случае определяются ста- тьей 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Итак, если в результате проверки установлено, что предприятие продает товары, не соответствующие требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, контролеры могут вынести предупреждение. Также в данном случае возможен штраф:
– от 1000 до 1500 руб. – в отношении граждан;
– от 2000 до 3000 руб. – в отношении должностных лиц;
– от 20 000 до 30 000 руб. – в отношении юридических лиц.
Если предприятие реализует товары с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), то размеры штрафов уже выше:
– от 2000 до 2500 руб. с конфискацией товаров или без таковой (для граждан);
– от 4000 до 5000 руб. (для должностных лиц);
– от 4000 до 5000 руб. с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток с конфискацией товаров или без таковой (для индивидуальных предпринимателей);
– от 40 000 до 50 000 руб. с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток с конфискацией товаров или без таковой (для юридических лиц).

Возмещение вреда

Еще одна мера ответственности – возмещение вреда, причиненного некачественной продукцией (ст. 1095–1098 Гражданского кодекса РФ).
При этом стоит учесть, что такой вид ответственности применяется лишь в случаях приобретения товаров (работ, услуг) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Иными словами, данные статьи в первую очередь направлены на защиту интересов граждан, приобретающих товары (в нашем случае товары, производимые и реализуемые сельхозпроизводителями) для личных, семейных и иных целей, которые непосредственно не связаны с предпринимательством.
Это отнюдь не значит, что юридические лица, которым была поставлена испорченная сельскохозяйственная продукция, лишены правовой защиты. Просто у этой защиты будет своя специфика, связанная, в частности, с возмещением убытков за поставку негодного к употреблению товара.

Важно запомнить

Качество продукции проверяют по правилам, которые определены соответствующим техрегламентом.

Замена некачественного товара – основание для неустойки?

Довольно распространенной является ситуация, когда контрагент в ходе исполнения своих обязательств допускает поставку товара ненадлежащего качества, который впоследствии заменяет на надлежащий товар.

Ответ на вопрос, являются ли подобные действия контрагента основанием для применения штрафных санкций, зависит от того,заменил ли Поставщик некачественный товар в пределах срока поставки или после его истечения.

В ходе изучения судебной практики по этому вопросу выявилось несколько особенностей, которые могут быть полезны к прочтению коллегам, работающим с поставкой.

1. Поставщик заменил товар ненадлежащего качества в пределах сроков поставки, установленных договором.

По общему правилу оснований для применения штрафных санкций в этом случае нет, т.к. нарушение договора своевременно устранено Поставщиком, сроки поставки не нарушены, а Заказчик в конечном итоге получил то, на что рассчитывал при заключении договора.

Между тем, подобные ситуации в сфере b2g контрактных отношений (преимущественно гос. закупки по ФЗ-44) зачастую являлись основанием для взыскания с Поставщиков штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, даже несмотря на то, что товар был заменен в пределах сроков поставки, принят и оплачен Заказчиком. Здесь стоит оговориться, что согласно ФЗ-44 государственные контракты содержат пункт об ответственности контрагента за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде штрафа.

В связи с этим в 2015 году Минэкэнономразвития выпустило для гос. заказчиков разъяснения, согласно которым если товар заменен в пределах срока поставки, установленного контрактом, то оснований для штрафных санкций не имеется (письмо Минэкономразвития от 05.06.2015 № Д28и-1611).

Это снизило количество подобных решений, но их можно найти и сейчас (см., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 N Ф05-16640/2018 по делу N А40-251242/2017), позиция судов в данном случае заключается в том, что замена товара на соответствующий требованиям контракта не освобождает контрагента от ответственности в виде штрафа за поставку первоначально некачественного товара.

Таким образом, ситуация, при которой есть основания для применения к поставщику штрафных санкций даже при своевременном устранении нарушений, хотя и характерна в целом для b2g контрактных отношений, но теоретически при закреплении в договоре специального условия может быть применима и в b2b отношениях.

2. Поставщик заменил товар ненадлежащего качества за пределами срока поставки, установленного договором.

Поставка товаров ненадлежащего качества с последующей заменой на качественный товар расценивается судами как нарушение сроков поставки, что является основанием для начисления неустойки за просрочку поставки. Эта позиция справедлива, как для b2b, так и для b2g контрактов.

В этом случае конечной датой исчисления неустойки является дата замены товара ненадлежащего качества, товаром надлежащего качества (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2016 N 307-ЭС16-13981 по делу N А13-12748/2015, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А13-4788/2017).

Не освобождает контрагента от ответственности:

  • обнаружение Покупателем недостатков товара и направление претензии о его замене уже после истечения сроков поставки (даже при условии, что товар ненадлежащего качества был заменен незамедлительно) (см., например, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А13-4788/2017);
  • замена контрагентом товара ненадлежащего качества в течение «специального срока для замены», установленного в договоре (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу N А33-5842/2016).

Также стоит отметить, что шансы на взыскание неустойки зависят от факта надлежащей фиксации поставки товара ненадлежащего качества. В числе документов, которые оцениваются судами скептически: «акты контролирующих органов» (такие органы должны располагать полномочиями, компетенциями и специальными познаниями, позволяющие им оценивать качество товара), докладные записки сотрудников и экспертные испытания, проведенные без уведомления контрагента(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N 09АП-11826/2017 по делу № А40-192350/16, от 25.09.2017 № 09АП-41403/2017 по делу № А40-56557/17, от 14.08.2017 № 09АП-33543/2017 по делу № А40-220613/16).

Заказчик выставил штраф за поставку товара ненадлежащего качества

Марина, приветствую!

Заказчик, обнаружив, что товар некачественный, вполне вправе так сделать.

Однако есть ряд вопросов, ответ на которые можно получить лишь из контракта. Самый главный из них — соблюдена ли процедура и соблюдены ли сроки проверки качества товаров (приемки товара по качеству).

Условия тут бывают разные. В некоторых договорах, к примеру, устанавливается срок приемки, срок выявления недостатков, необходимость вызова представителя поставщика при обнаружении недостатков и т.д. и т.п. Вариантов — масса.

Суть же сводится к тому, что вы не знаете, какие именно продукты питания отдавались на экспертизу, как отбирались и хранились образцы. Есть ли ваша вина в несоответствии ГОСТ либо нет.

Иногда это очевидно (напр. в поставленном товаре ГОСТ не соответствует какая-либо характеристика, и вы знаете про свой товар, что это именно так). Иногда не очевидно (напр. при порче товара либо когда в ваших товарах данная характеристика в порядке, а заказчик обнаружил что нет).

Соответственно, ваши действия зависят от того, насколько ваш товар по вашему мнению соответствует условиям контракта. Если соответствует — отклоняете претензию. Если не соответствует, скорее всего, придется платить неустойку. Если она значительная, можно дождаться суда либо списания ее с обеспечения, а затем в судебном порядке просить снизить по ст. 333 ГК РФ.

Ответственность за продажу некачественного товара

8. Скажите пожалуйста, какую юридическую силу имеет данный договор купли-продажи по предоплате? Как правильно его заключить и каковы шансы быть обманутым/вернуть деньги?
ДОГОВОР ПОСТАВКИ №
г.Москва «__» года
Общество с ограниченной ответственностью «…», именуемое в дальнейшем ПОСТАВЩИК, в лице
Генерального директора…, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «», в лице Генерального директора, именуемый в дальнейшем ПОКУПАТЕЛЬ, действующего на основании устава, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые Стороны, заключили настоящий Договор поставки (далее – Договор) о нижеследующем:
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
На условиях настоящего Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар указанный в спецификации или сопроводительных документов, в ассортименте, количестве, сроки и по ценам, согласованным Сторонами в предусмотренном
2. КОЛИЧЕСТВО, КАЧЕСТВО, АССОРТИМЕНТ, ЦЕНА И УПАКОВКА ТОВАРА
2.1. Ассортимент, количество и стоимость подлежащего поставке Товара, сроки поставки согласовываются Сторонами при подаче Заявки.
Заявка на поставку согласовывается Сторонами в письменной или устной форме.
2.2. Письменная заявка подписывается уполномоченным представителем Покупателя, заверяется печатью и передается представителю
Поставщика. Письменная Заявка согласовывается Поставщиком путем выставления счета на предоплату или путем отгрузки Товара на условиях,
2.3. Факт согласования Сторонами наименования, количества, стоимости и условий доставки Товаров по устной Заявке подтверждается товарными (товарно-транспортными накладными), подписанными Сторонами и содержащими ссылку на номер и дату настоящего Договора. Все накладные являются неотъемлемыми частями Договора. Весь Товар, указанный в таких накладных, считается поставленным в рамках настоящего Договора по согласованным устным Заявкам, если Покупатель в момент приемки Товара не заявил отказ от Товара по мотиву его несоответствия условиям согласованной Заявки.
2.4. Цена единицы Товара каждого наименования определяется Прайс-листом Поставщика, действующим на момент согласования Заявки. Об изменении цен и ассортимента Поставщик извещает Покупателя путем направления нового Прайс-листа по факсу или электронной почте за 5
(пять) дней до их изменения. При не поступлении от Покупателя возражений в течение 5-ти дней новые цены и ассортимент считаются согласованными. Согласованные цены указываются в товарных (товарно-транспортных) накладных.
2.5. Общая стоимость каждой партии Товара определяется как произведение цены Товара каждого наименования на количество подлежащих
2.6. Если поставка Товаров осуществляется на условиях предоплаты, Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить согласованные при подаче Заявки цены, в случае если Покупатель не произвел перечисление денежных средств в оплату всей партии заказанного Товара в течение 2-х (двух) банковских дней с момента получения счета.
2.5. Качество Товара, поставляемого по настоящему Договору, должно соответствовать нормативно установленным требованиям, подтверждается Поставщиком путем передачи Покупателю предусмотренных законодательством документов.
2.6 Упаковка Товара должна обеспечивать его сохранность в процессе транспортировки и хранения в надлежащих условиях, соответствовать действующим стандартам РФ. Товар поставляется в невозвратной таре, ее стоимость входит в цену Товара.
3. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН
3.1.1 Доставить Покупателю Товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, предусмотренном согласованной Заявкой.
Предоставить Покупателю оформленные в соответствии с законодательством накладную, счет-фактуру.
3.1.2 По согласованию с Покупателем, на основании заявленной им претензии: заменить Товар, не соответствующий условиям Договора по качеству (ассортименту), на Товар надлежащего качества (ассортимента), допоставить недостающий Товар в согласованном с Покупателем порядке и в согласованные сроки или учесть стоимость недопоставленного, некачественного Товара при расчетах.
3.2.1 В порядке и сроки, установленные настоящим Договором, осуществить приемку доставленного Товара.
3.2.2 Оплатить Товар в порядке и в сроки, установленные разделом 4 Договора.
4. ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ
4.1.1. Предварительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика – в сумме, указанной в выставленном Поставщиком
4.2. Оплата Товара наличными денежными средствами или иными способами, предусмотренными законодательством, осуществляется с соблюдением установленных правил и ограничений.
4.3. Обязательство Покупателя по оплате Товара считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в
4.4. Все платежи, осуществляемые Покупателем, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, в первую очередь, засчитываются Поставщиком в погашение ранее возникшей задолженности за Товар. До полной оплаты всего отгруженного Товара Продавец вправе не поставлять Покупателю следующие партии Товара.
5.1. Отгрузка Товара Покупателю осуществляется путем доставки автомобильным транспортом в место, указанное Покупателем при подаче
Заявки, в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента согласования Заявки, если иной срок не предусмотрен Заявкой.
5.2. Приемка товара по количеству мест, ассортименту и качеству (в части видимых недостатков упаковки, маркировки и товара) осуществляется в момент передачи Товара Покупателю, при этом Покупатель обязан осуществить разгрузку автотранспорта и приемку Товара своими силами и за свой счет в течение 0,5 (получаса) часов с момента прибытия автотранспорта.
5.3. Если в процессе приемки Товара выявлены несоответствия товара по количеству-качеству, представитель Покупателя обязан сделать соответствующую отметку в накладной на данный Товар, заверенную подписями представителей Поставщика и Покупателя. При отсутствии в накладной такой отметки, претензии Поставщиком не принимаются. Любые односторонние записи и/или исправления, сделанные в накладных,
5.4. Приемка Товара подтверждается отметкой представителя Покупателя в товарно-транспортной (товарной) накладной на Товар. Подпись уполномоченного представителя Покупателя в накладной заверяется печатью Покупателя или одним из штампов.
5.5. Срок для выявления Покупателем внутритарных недовложений, несоответствия качества поставленного Товара условиям настоящего
Договора (в части скрытых недостатков) и предъявления соответствующих претензий составляет 3 (три) рабочих дня с момента его получения.
5.6. По факту выявления недостатков, указанных в п.5.5., Покупатель обязан:
5. ПОРЯДОК ОТГРУЗКИ ТОВАРА И ЕГО ПРИЕМКИ ПОКУПАТЕЛЕМ
— — в течение одного рабочего дня с момента выявления письменно (по факсу, эл.почте, телеграммой) вызвать представителя Поставщика для
— — в случае неприбытия представителя Поставщика в течение 2-х рабочих дней с момента уведомления или поступившего отказа от прибытия,
— — направить Поставщику письменную претензию (заказным письмом с уведомлением о вручении) о восполнении недопоставки, замене Товара
— 5.7. В части, не оговоренной настоящим Договором, порядок и сроки приемки Товара по количеству и качеству определяется Инструкциями о
— 5.8. Датой поставки считается момент передачи Товара представителю Покупателя, с этого же момента право собственности на Товар
— 5.9 Представителем Покупателя по данному договору считается Транспортная компания, которой пользуется Покупатель для доставки Товаров составить Акт о выявленных недостатках, подписанный не менее, чем 3-мя представителями; на соответствующий условиям Договора по ассортименту, качеству или о зачете стоимости некачественного, не поставленного Товара (с приложением соответствующих письменных доказательств), в течение 3-х дней с момента составления Акта; порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15 июня 1965 года № П-6 и от 25 апреля 1966 года № П-7 соответственно.
На свой склад. Датой отгрузки Товаров считаем дату выдачи транспортной накладной от Транспортной компании.
6.1. Ответственность Сторон за ненадлежащее исполнение или неисполнения условий Договора в части, не оговоренной в Договоре и дополнительных соглашениях (приложениях) к нему, определяется Гражданским кодексом РФ.
6.2. Все споры, возникшие при исполнении, изменении и/или расторжении настоящего Договора, рассматриваются согласно действующему законодательству РФ непосредственно в Арбитражном суде города Москвы.
7.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2015 года. При отсутствии письменных возражений
Сторон, поступивших на указанную дату, Договор считается пролонгированным на годичный срок.
7.2 Все изменения и дополнения условий настоящего Договора действительны при оформлении их в письменной форме в виде дополнительных соглашений или приложений, подписанных уполномоченными представителями обеих Сторон и скрепленных печатями.
7.3. Любая из Сторон имеет право досрочно расторгнуть Договор, письменно предупредив другую сторону. В этом случае договор считается расторгнутым через 30 (тридцать) календарных дней с даты получения второй стороной соответствующего письменного уведомления.
Расторжение договора влечет прекращение прав и обязанностей Сторон, за исключением обязательств, не исполненных на дату расторжения договора, и обязательств, связанных с ответственностью Сторон. В части таких обязательств Договор действует до момента их надлежащего
7.4. Акт сверки взаимных расчетов и обязательств, направленный одной из сторон, должен быть рассмотрен другой стороной, подписан и направлен либо отклонен путем направления своей редакции Акта или письменных возражений в пятидневный срок с момент получения.
7.5. Стороны договорились, что документы и извещения, связанные с исполнением настоящего договора, направленные факсимильной, электронной связью, имеют юридическую силу и могут быть использованы в качестве доказательств в арбитражном суде. При этом по требованию любой из Сторон, другая сторона обязана в течение пяти дней направить подлинники таких документов, извещений почтовой
7.6. С момента подписания настоящего Договора все предыдущие переговоры, переписка и заключенные договоры с предметом, аналогичным предмету настоящего Договора, автоматически теряют силу.
7.7. Об изменении банковских реквизитов, юридического, почтового, фактического или электронного адресов, предстоящей реорганизации
(ликвидации) сторона обязана письменно уведомить другую сторону в течение трех суток с даты принятия соответствующего решения, либо внесения соответствующих изменений. Сторона, не уведомившая другую сторону, несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий.
7.8. В части, не оговоренной настоящим Договором, права и обязанности Сторон, их ответственность, иные условия регулируются Гражданским кодексом РФ и иными актами действующего законодательства РФ.
6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ
7. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ
8. РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН
Юридический адрес: 119019 г. Москва, ул. …, д.5
Почтовый адрес: 119019 г. Москва, ул. …, д.5
ИНН 770…257 КПП 770…001 ОГРН 11477…688
Р/сч 407028…20000224 в ОАО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва ул. …, дом 27. к/с 30101…000593 в ОПЕРУ Москва, БИК 04…93
ПОСТАВЩИК: ПОКУПАТЕЛЬ:
… А.А.
м.п м.п.

Конечно существует…. Читайте сами.. . Статья 14.4. Кодекса об административных правонарушениях… Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил
1. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
2. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии) , удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой
А если товар настолько некачественный, что опасен для здоровья и жизни то …
Статья 238 УК РФ. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, -наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, если они:
а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;
г) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, -наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, -наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.
Больше того, за 2008 год в России возбуждено 15331 уголовное дело по этой статье и в суд с обвинительным заключением направлено 14281 дело, выявлено 11781 лиц, совершивших эти преступления из них по наиболее тяжкому составу — 11705… Так что статья не только существует, но и действует… .

Верховный Суд РФ вынес Определение № 309-ЭС19-6011 по делу об оспаривании торговой сетью решения антимонопольного органа о привлечении ее к административной ответственности за взыскание со своего контрагента штрафов в связи с поставкой некачественной продукции.

В июне 2018 г. УФАС по Свердловской области выявило ряд нарушений в деятельности торговой сети ООО «ЛЕВ». По мнению контролирующего органа, торговая сеть нарушила п. 4 ч. 13 ст. 9 Закона о торговле, обязав своего контрагента возместить расходы, не связанные с исполнением договора поставки продовольственных товаров. Антимонопольный орган счел, что нарушение произошло благодаря п. 5.5 договора поставки, который предусматривал ответственность поставщика в определенных случаях. Так, он компенсировал все понесенные расходы (в том числе штрафы, наложенные на покупателя и на должностных лиц покупателя), если на поставленный поставщиком и реализуемый покупателем товар в течение его срока годности и при соблюдении покупателем условий хранения был наложен штраф государственными контролирующими органами или товар был снят с реализации.

Незадолго до этого вступившим в силу решением суда по делу № А60-17161/2017 торговая сеть была признана виновной в реализации творога, произведенного ООО «УГМК-Агро» с нарушением технических регламентов. Тогда суд оштрафовал ООО «ЛЕВ» на 300 тыс. руб. за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. В дальнейшем производитель недоброкачественной продукции полностью возместил торговой сети понесенные ею убытки.

По результатам проведенной проверки УФАС оштрафовало торговую сеть на 1 млн руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.42 КоАП РФ (нарушение установленных федеральным законом требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров при осуществлении торговой деятельности).

Оспаривание организацией соответствующего постановления регионального УФАС не увенчалось успехом. Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении требований заявителя. Свои решения они мотивировали тем, что в деяниях общества имелись элементы состава вмененного административного правонарушения. Свою правовую позицию судебные инстанция обосновали ссылками на соответствующие положения ГК и КоАП РФ, а также Закона о торговле.

Со ссылкой на нарушения норм материального права ООО «ЛЕВ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам которого после изучения материалов дела № А60-39029/2018 нашла ее обоснованной.

Высшая судебная инстанция отметила, что действующее законодательство РФ и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих убытков с другого лица (Определение ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 307-ЭС17-11637). Следовательно, истребование заявителем с ООО «УГМК-Агро» административного штрафа, наложенного на него в рамках дела № А60-17161/2017, может расцениваться как возмещение расходов, связанных с исполнением договора поставки продовольствия и последующей продажей конкретной партии таких товаров.

Верховный Суд пояснил, что при введении п. 4 ч. 13 ст. 9 Закона о торговле и ч. 7 ст. 14.42 КоАП РФ законодатель прямо и однозначно не предусматривал, что торговые сети лишены возможности взыскания с поставщиков убытков в виде наложенных за реализацию некачественной продукции административных штрафов.

Он также отклонил довод антимонопольного органа о том, что общество не подлежало бы административной ответственности по вмененной норме КоАП РФ, если бы штраф был истребован им с «УГМК-Агро» в судебном порядке. «Данный довод не принимается, поскольку порядок истребования и возмещения подобных расходов не может влиять на возможность квалификации деяния по ч. 7 ст. 14.42 КоАП РФ», – отмечено в определении Суда. Таким образом, ВС РФ выявил отсутствие в действиях общества признаков вменяемого ему административного правонарушения, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и признал незаконным решение антимонопольного органа.

Комментируя «АГ» определение ВС, адвокат АП г. Москвы Дмитрий Лесняк назвал его несколько не согласующимся с актами нижестоящих судов по делу. «Если обратиться к вынесенным ранее судебным решениям, то видно, что претензии УФАС вызвал полный текст спорного пункта договора. В нем указывалось не только на возмещение поставщиком штрафов, возложенных на покупателя и его должностных лиц, но и устанавливалась дополнительная ответственность: “…а также покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты штрафа за нанесение ущерба имиджу торгового подразделения покупателя в размере суммы наложенных штрафов”. То есть, по условиям договора, в случае привлечения покупателя к ответственности по вине поставщика последний фактически должен выплатить штраф в двукратном размере (компенсировать сами расходы по уплате штрафа и аналогичную сумму уплатить покупателю в счет договорной неустойки)», – отметил эксперт.

По словам адвоката, именно на это обстоятельство указывал суд апелляционной инстанции на стр. 5 апелляционного определения: «…покупатель не вправе в договорном порядке увеличивать ответственность поставщика за передачу некачественного товара по сравнению с действующим законодательством». «Однако Верховный Суд в своем определении процитировал и дал оценку лишь части спорного пункта договора, по неясным причинам посчитав несущественным условие о дополнительной неустойке, которая вряд ли может быть квалифицирована как расходы покупателя, напрямую связанные с исполнением договора поставки», – добавил Дмитрий Лесняк.

В то же время эксперт считает, что в целом позиция ВС о возможности во внесудебном порядке удерживать расходы на взыскание административных санкций с поставщика соответствует нынешней договорной практике торговых сетей, для которых такое договорное условие является типовым. «Но вряд ли можно посчитать его справедливым по отношению к поставщику – ведь оформление административного материала происходит без его участия, и оспорить вынесенное постановление он не может, поскольку не является участником производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, возможности последующего оспаривания обоснованности расходов покупателя по уплате штрафа для него будут существенно ограничены», – подытожил адвокат.

В свою очередь старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов считает, что определение Суда пронизано здравым смыслом и носит знаковый характер, поскольку ставит точку в подобных спорах. «ВС верно отметил, что административный штраф был взыскан в связи с товаром, который был поставлен, а не в отрыве от него. Лично мне импонирует, что тема защиты поставщиков крупных торговых сетей, которая последние годы муссировалась в СМИ, не лишает защиты самих торговых сетей, которые первыми принимают все удары проверяющих органов на себя. В этой цепочке было бы глупо наказывать рублем саму сеть (некачественный товар – вина поставщиков) и не давать ей возможности компенсировать свои расходы», – полагает эксперт.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Наталья Корнилевская считает, что принятый после многолетнего и весьма бурного обсуждения Закон о торговле представляет собой результат нелегкого компромисса между продовольственным и торговым бизнесом. «Ответственность за нарушение установленных указанным законом требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров при осуществлении торговой деятельности предусмотрена ст. 14.42 КоАП РФ. Законом от 3 июля 2016 г. № 273-ФЗ данная норма права дополнена ч. 7, которая не содержит подробного описания нарушения, а отсылает нас к антимонопольному законодательству РФ, где и раскрывается содержание элементов инкриминируемого правонарушения. Кроме того, положения ст. 14.42 КоАП РФ распространяются на правоотношения, регулируемые Законом о торговле, в то время как согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ основным вопросом комиссии антимонопольного органа является установление факта нарушения антимонопольного законодательства РФ», – пояснила эксперт. По ее словам, комментируемое определение ВС РФ поможет «выровнять» правоприменительную практику по данной категории споров не в пользу ФАС России.

Ретейлера нельзя оштрафовать за то, что он взыскал с поставщика штраф за некачественную продукцию

Компанию оштрафовали за некачественный товар. Она перевыставила этот штраф поставщику, который не возражал и полностью возместил эту сумму. Но антимонопольный орган решил, что это незаконно, и оштрафовал компанию на 1 млн руб. По его мнению, условие договора о возмещении поставщиком убытков в виде штрафа не соответствует законодательству. Но ВС РФ указал, что такое условие законно.

Карточка дела

Реквизиты судебного акта

Определение ВС РФ от 14.08.2019 № 309-ЭС19-6011 по делу № А60-39029/2018

Заявитель

ООО «Лев»

Ответчик

Управление ФАС России по Свердловской области

Суть дела

Компания, которая является торговой сетью, продавала в своем магазине творог с нарушением требований технических регламентов. В частности, в продукции было обнаружено превышение количества бактерий. За это ее признали виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и привлекли к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб. Это подтвердил АС Свердловской области решением от 01.06.2017 по делу № А60-17161/2017.

В связи с этим компания обратилась к поставщику творога с требованием о возмещении убытков в виде понесенных расходов на выплату штрафа в размере 300 000 руб. При этом она сослалась на то, что по условиям договора если на поставленный поставщиком и реализуемый покупателем товар в течение его срока годности и при соблюдении покупателем условий хранения был наложен штраф государственными контролирующими органами и товар был снят с реализации, то поставщик, безусловно, отвечает и обязан возместить все расходы, понесенные в связи с этим покупателем, в том числе штрафы, наложенные на покупателя и на должностных лиц покупателя. Производитель выплатил компании сумму штрафа.

По данному факту УФАС по Свердловской области провела проверку. Антимонопольный орган выявил нарушение в виде совершения компанией действий по возмещению расходов, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров. Ведомство посчитало это нарушением требований п. 4 ч. 13 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2008 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о торговле).

Цитируем документ

Хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается:

<…>

4) возмещение расходов, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров.

Пункт 4 ч. 13 ст. 9 Закона о торговле

Усмотрев в деянии компании признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.42 КоАП РФ, антимонопольный орган составил протокол и вынес постановление о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 млн руб.

Цитируем документ

Совершение хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещенных федеральным законом действий по взиманию платы, внесению платы либо возмещению расходов —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб.; на юридических лиц — от 1 млн до 5 млн руб.

Часть 7 ст. 14.42 КоАП РФ

Компания подала заявление в суд о признании постановления антимонопольного органа незаконным.

Позиция судов

Суды трех инстанций отказали в признании незаконным постановления о взыскании с компании штрафа в размере 1 млн руб. Они сошлись во мнении, что в ее деяниях имеют место элементы состава административного правонарушения по ч. 7 ст. 14.42 КоАП РФ. Они решили, что покупатель не вправе в договорном порядке увеличивать ответственность поставщика за передачу некачественного товара по сравнению с действующим законодательством. Вопросы возмещения понесенных убытков, в том числе уплаченных штрафов, связанных с поставкой некачественной продукции, подлежат разрешению в судебном порядке, поскольку для взыскания убытков нужно установить причинно-следственную связь между виновными действиями поставщика и убытками покупателя. При этом следует принять во внимание и положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о возможности наступления административной ответственности лица только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, возмещение расходов, понесенных в связи с уплатой административного штрафа за реализацию некачественной продукции, возможно в качестве убытков в силу закона, а не договора. Следовательно, установленное сторонами договора условие о возмещении штрафов, наложенных государственными контролирующими органами, не может быть отнесено к расходам, связанным с исполнением договора поставки, поскольку штраф не является мерой обеспечения исполнения обязательств по договору (глава 23 ГК РФ), а является мерой административной ответственности, убытки с понесением которой подлежат возмещению в установленном законом порядке.

То есть расходы, понесенные компанией с уплатой штрафа, являются убытками, в причинении которых вина иного лица подлежит доказыванию в судебном порядке, а не служит безусловным основанием, как это предусмотрено в договоре, для их компенсации поставщиком продукции.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение, отметив, что при пересмотре постановление антимонопольного органа нужно признать незаконным.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица.

Истребование покупателем с поставщика (производителя товара) административного штрафа, наложенного на него в рамках дела № А60-17161/2017, может быть охарактеризовано как возмещение расходов, связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров.

Суд отметил, что п. 4 ч. 13 ст. 9 Закона о торговле и ч. 7 ст. 14.42 КоАП РФ были введены Федеральным законом от 03.07.2016 № 273-ФЗ, который вступил в силу с 15.07.2016. При этом из этого закона не следует, что хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, с 15.07.2016 лишен возможности взыскивать с поставщиков в качестве убытков наложенные на него суммы штрафов за реализацию некачественной продукции.

В суде представитель антимонопольного органа заявлял, что если штраф с поставщика был бы взыскан в судебном (а не добровольном) порядке, то покупателя не привлекли бы к ответственности по ч. 7 ст. 14.42 КоАП РФ. Данный довод ВС РФ не принял, поскольку порядок истребования и возмещения подобных расходов не может влиять на возможность квалификации деяния по ч. 7 ст. 14.42 КоАП РФ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *