Индивидуальный трудовой спор рассматривает

Содержание

Коллективный трудовой спор в суде

Как известно, венец коллективного трудового спора — забастовка. Но чтобы дойти до забастовки, надо соблюсти множество процедур. Да и после соблюдения оных, если коллективный трудовой спор так и не был разрешен, забастовка, как показывает практика, вряд ли будет признана законной. Рассмотрим, возможно ли разрешение коллективного трудового спора иначе, кроме как посредством соблюдения всех примирительных процедур.
СПОР ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ И КОЛЛЕКТИВНЫЙ
Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. То есть если работник считает, что его трудовые права нарушены, он вправе обратиться непосредственно в суд с исковым заявлением об их защите. Согласно же ч. 2 ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор (КТС) разрешается посредством примирительных процедур: примирительной комиссией, с участием посредника и/или в трудовом арбитраже. Казалось бы, в ТК РФ не предусмотрено рассмотрение КТС в суде. Насколько верен данный вывод, рассмотрим ниже.
СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ
В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции РФ “признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку”; об этом также говорится в ст. 408 ТК РФ. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Данной нормой прямо установлено право сторон трудовых отношений воспользоваться любым не запрещенным законом способом.
Частью 2 ст. 352 ТК РФ установлены основные способы защиты трудовых прав и свобод, которыми являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профсоюзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Указанные способы являются основными, но никак не исчерпывающими. Отметим еще раз, что судебная защита является одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод.
Вернемся к коллективному трудовому спору. Как видно из всех процедур его разрешения, единственный обязательный этап разрешения КТС — это его рассмотрение примирительной комиссией. Прохождение таких этапов, как рассмотрение КТС с участием посредника и трудовой арбитраж, возможно только при взаимном согласии сторон. Если же стороны не смогли договориться о приглашении для рассмотрения КТС посредника либо создания трудового арбитража, то остается, казалось бы, один выход — забастовка. Так ли это?
ПРИМЕР
Представим ситуацию, когда в организации назревает коллективный трудовой спор. В соответствии со ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор — это неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая зарплату), заключения, изменения и выполнения колдоговоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Допустим, коллективный трудовой спор возник в связи с невыполнением работодателем какого-либо условия колдоговора. Требования, выдвинутые в соответствии со ст. 399 ТК РФ работниками (представительным органом работников), изложены в письменной форме и направлены работодателю. А работодатель эти требования отклонил. “День начала коллективного трудового спора — день сообщения решения работодателя (его представителя) об отклонении всех или части требований работников (их представителей) или несообщение работодателем (его представителем) в соответствии со ст. 400 ТК РФ своего решения” (ч. 3 ст. 398 ТК РФ).
Итак, коллективный трудовой спор начался. В соответствии со ст. 402 ТК РФ сформирована примирительная комиссия, которой не удалось впоследствии прийти к согласию по вопросу соблюдения работодателем условий колдоговора. Что делать дальше?
Поскольку представители сторон обязаны использовать все предусмотренные законодательством возможности для разрешения КТС (ст. 401 ТК РФ), то, безусловно, необходимо стремиться разрешить его путем следующих двух этапов — через посредника и трудовой арбитраж. Вместе с тем, поскольку ст. 401 ТК РФ обязывает стороны использовать все предусмотренные законодательством способы разрешения данного вида спора, то также имеется возможность обратиться непосредственно и в суд.
ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ
Судами, как правило, коллективные трудовые споры рассматриваются как споры, разрешение которых возможно исключительно через примирительные процедуры, поскольку именно такой способ разрешения КТС предусмотрен ТК РФ. С данным выводом согласиться нельзя по следующим причинам.
Как уже указывалось, ст. 352 ТК РФ установлены основные способы защиты трудовых прав и свобод, среди которых предусмотрен и такой способ, как обращение в суд. Кроме того, ст. 401 ТК РФ обязывает использовать все способы разрешения КТС, а законодательством не установлен запрет на обращение в суд за разрешением такого вида спора.
Чтобы разрешить вопрос о подсудности и подведомственности КТС суду общей юрисдикции, обратимся к гл. 3 “Подведомственность и подсудность” Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).
Какие дела вообще подведомственны суду общей юрисдикции? Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления — о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Стоит обратить внимание, что в данном случае не указано, какие именно споры — коллективные или индивидуальные — рассматриваются судом общей юрисдикции.
А рассмотрение каких дел в компетенции мирового судьи? В соответствии с п. 6 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. Как видим, КТС мировой судья рассматривать не вправе.
Так кому же может быть подсуден КТС, какому суду? В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Итак, исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод. Гражданский процессуальный кодекс РФ:
а) предполагает рассмотрение КТС судом общей юрисдикции, поскольку не указывает, какие именно споры — индивидуальные или коллективные — ему подведомственны (ст. 22 ГПК РФ);
б) прямо указывает на то, что КТС не подсуден мировому судье (ст. 23 ГПК РФ);
в) методом исключения устанавливает, что КТС подсуден районному суду, поскольку иными судами (военный; верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа; Верховный суд РФ) в качестве суда первой инстанции КТС не рассматривается (ст. 24 ГПК РФ);
г) устанавливает, что КТС рассматривается в порядке искового производства (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).
Однако способ обращения в суд по данному виду спора довольно специфичен. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
— его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
— документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
— доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
— документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
— текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
— доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
— расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ). Так что особое внимание следует уделить доказательствам, подтверждающим выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом.
Поскольку ч. 2 ст. 401 ТК РФ установлено, что рассмотрение КТС примирительной комиссией является обязательным этапом разрешения КТС, то, соответственно, можно сделать следующий вывод: хотя Трудовым кодексом примирительная комиссия и не отнесена напрямую к обязательному досудебному порядку урегулирования спора, но данный этап разрешения КТС является таковым по сути. Иные же этапы разрешения КТС в ТК РФ не названы обязательными.
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Безусловно, все приведенные выводы являются исключительно мнением автора. Однако, исходя из равенства всех перед законом и того, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ), считаю, что данная точка зрения вполне обоснована.
Михаил ЛИННИК

Инстанции по решению вопросов трудовых взаимоотношений: куда направить заявление, механизм рассмотрения

Официальное трудоустройство является основным показателем защищенности и стабильности положения сотрудников и работодателей. Оно дает большие преимущества перед устройством на неофициальном уровне:

  • гарантия оплаты заработка, компенсаций, отпускных, премиальных, сверхурочных выплат;
  • установленное время труда и отдыха;
  • возможность предоставления отпуска;
  • возможность оспаривания нарушения прав в судебном органе или комиссии по трудовым спорам.

Рабочий процесс всегда реализуется за счет взаимодействия сотрудников, начальников среднего звена (если они имеются), работодателей. Без взаимопомощи и поддержки друг друга организация не будет иметь рентабельности и перспективы на развитие. Взаимоотношения людей в организации за счет индивидуальности каждого не могут быть всегда отлаженными и иметь бесконфликтную направленность. В большинстве случаев спорные ситуации решаются на досудебном уровне, путем делового общения, подключения к вопросам вышестоящего начальства. Отдельные случаи не поддаются регулированию, тогда физические и юридические лица в установленном законом порядке оформляют документы для рассмотрения данных вопросов в надзорных органах. При возникновении конфликтов, требующих справедливого разрешения за пределами предприятия, работники и работодатели задают вопрос, какой суд рассматривает трудовые споры?

Похожая статья: срок исковой давности по зарплате, трудовые споры.

В ведении каких судов находятся трудовые споры?

Направление исковых заявлений в надзорные органы регулируется статьями 392, 386 ТК. Трудовые споры рассматриваются в двух инстанциях: суде и комиссии по трудовым спорам. Последняя из них предполагает рассмотрение индивидуальных трудовых споров, если они не подведомственны суду. Это происходит при невозможности урегулирования разногласий между работниками или специалистом и работодателем. Для направления заявлений в обе инстанции определены специальные сроки, по истечении которых, документы не подлежат рассмотрению. Общий порядок устанавливает временной период в 3 месяца для направления заявлений.

Похожая статья: уведомление о сокращении должности сотрудника по ТК РФ, что можно предложить.

Задайте вопрос и получите бесплатную юридическую консультацию в течение 5 минут.

*все поля обязательны для заполнения

Механизм обработки исковых заявлений по трудовым вопросам в суде

Гражданину при намерении представить исковые требования в суд, необходимо понимать, какой спектр трудовых вопросов относится к тому или иному типу судебного органа. Решение трудовых споров в суде происходит в районном (городском) или мировом. Представление иска в плане подведомственности зависит от направленности проблемы. В районном (городском) суде подлежат решению следующие трудовые споры (статьи 24, 25 ГПК):

  • незаконное увольнение работника и восстановление его на рабочем месте;
  • выплата морального ущерба в связи с несчастным случаем или другой ситуацией, подвергающей работника или работодателя опасности (если сумма превышает 500 минимальных размеров оплаты труда);
  • конфликтные ситуации по выплате заработной платы.

Похожая статья: как писать ходатайство с места работы, образец.

Споры, рассматриваемые мировым судом:

  • перевод специалиста из одного предприятия в другое;
  • направление работников, закончивших обучение на производство для трудоустройства;
  • обязательство организаций по заключению договоров с гражданами, которые направлено для трудоустройства от центра занятости на льготных условиях;
  • спорные вопросы по незаконному отказу в устройстве на работу женщинам, имеющим детей до 14 лет, детей — инвалидов;
  • при дискриминации сотрудников.

Отвечая на вопрос, какой суд рассматривает трудовые споры, направление исковых заявлений делят по территориальному признаку. Многие граждане официально трудоустроены в филиалах организаций, находящихся в отдаленных от работников территориях. Если предприятие располагается в одном районе или области с местом проживания специалиста, то иск подается в мировой или районный суд. При нахождении организации на другой территории, то заявление направляют в регион, где фактически находится фирма.

Похожая статья: выплаты при ликвидации предприятия, выходное пособие предприятия сотруднику при увольнении, компенсация.

Комиссия по трудовым спорам: особенности принятия заявлений, их обработка

Трудовые споры рассматриваются не только судебным органом, но и комиссией по трудовым спорам. В её ведении находятся те вопросы, рассмотрение которых, не охвачено судами. Все конфликтные ситуации, указанные в ТК по подведомственности судов подлежат их разбору, все остальные – комиссии. Одним из распространенных проблемных вопросов является разрешение коллективных трудовых споров. Они предполагают наличие конфликтов между работниками и работодателями массового характера. Неопределенное количество людей может быть недовольно условиями работы, оплатой труда, отсутствием отпуска, других моментов, ущемляющих права сотрудников. Перед тем, как направить заявление в комиссию, обе стороны должны сделать все, чтобы конфликт был улажен собственными силами путем переговоров. Если урегулирование ситуации невозможно, то заявление о рассмотрении спора в сфере труда направляется в комиссию. В её состав входят представители обеих сторон. Срок для решения всех имеющихся вопросов составляет 10 дней. Он начинает свое действие, с того момента, как сформировано решение комиссии по урегулированию трудовых разногласий. В случае отсутствия рационального решения или неудовлетворенности им одной из сторон, следует обращаться в суд для обжалования. При достижении компромисса, управленческий аппарат предприятия должен выполнить все условия в течение 3 дней после изданий решения. Каждый гражданин, который желает конструктивно обсудить проблемы рабочего процесса при нарушении прав, может самостоятельно выбирать, куда ему направлять документы. В судебный орган они представляются и рассматриваются по общему законодательному механизму, а значит, необходимо отслеживать сроки давности и правильно формировать доказательную базу для обоснования своей позиции. Данный порядок предусмотрен не только для специалистов, но и для работодателей.

Похожая статья: какие выплаты положены при сокращении работника, компенсации при увольнении.

Задайте вопрос и получите бесплатную юридическую консультацию в течение 5 минут.

*все поля обязательны для заполнения

Особенности по ведению трудовых споров в судебном порядке

Как известно, обращение в судебный орган предусмотрено тогда, когда в досудебном порядке урегулировать конфликтную ситуацию между начальником и подчиненным не удается. Хочется отметить, что данный орган, имеет компетенцию решать вопросы, касающиеся общего спектра правовых аспектов. Остальные ситуации, требующие индивидуального подхода, направляются на рассмотрение в комиссии по трудовым разногласиям.

В процессе ведения дел, рассматриваемых в ракурсе судов, имеются некоторые особенности, необходимые к учету для истцов и заявителей:

  • из сложившейся практики известно, что в большинстве случаев за урегулированием конфликтов практически во всех ситуациях обращаются работники, работодатель в основном заявляет о причиненном ущербе со стороны специалиста и взыскании денежных средств в качестве оплаты за нанесенный вред, исчисляемых из его заработной платы или других доходов;
  • изучая 393 статью ТК можно отметить, что в процессе рассмотрения производства, истец-работник освобожден от несения судебных расходов, но этот правовой аспект не касается истца-работодателя;
  • наличие трудового конфликта никак не зависит от стоимости иска, но спор, касающийся невыплаченных пособий, заработных плат имеет прямую зависимость от суммы, находящейся в задолженности;
  • соблюдение сроков давности (т.е. момента времени, в течение которого, можно обратиться в суд). Для ситуаций с процессом увольнения у работников он составляет 1 месяц, с заработной платой до 1 года, в случае всех остальных нарушений прав – 3 месяца с того момента, как они произошли. Для работодателей установлен срок в 1 год для решения вопроса о возмещении расходов за причиненный ущерб.

Учитывая данные нюансы, заявитель легко ориентируется в сроках направления исковых требований, планирует расходы денежных средств, прогнозирует исход ситуации.

Особенности рассмотрения трудовых споров в досудебном порядке

Для рассмотрения трудовых конфликтов определен другой механизм действий, глобально отличающийся от судебного. Для того, чтобы направить исковые требования в суд, необходимо составить иск, приложить к нему копии доказывающих документов, но в этом случае механизм значительно упрощен.

Существует несколько особенностей рассмотрения споров, связанных с трудовыми отношениями, решаемых в досудебном порядке:

  • в данном ведомстве подлежат разбору отдельные случаи, имеющие свои нюансы и детали, поэтому к каждой ситуации применяется индивидуальный подход;
  • комиссия оставляет за собой возможность приглашать свидетелей, обладающих важными сведениями, а также других специалистов, работающих в организации;
  • вопрос об удовлетворении или отклонении требований заявителя решается с помощью тайного голосований нескольких председательствующих;
  • рассмотрение вопроса возможно только в присутствии сотрудника, либо при наличии его заявления, где он излагает просьбу провести мероприятие без него.

При невыполнении решений комиссии сторонами, следующим шагом может стать направление исковых требований в суд.

Индивидуальные трудовые споры

Актуально на: 4 августа 2017 г.

О видах трудовых споров мы рассказывали в нашей консультации. О рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров расскажем в этом материале.

Понятие индивидуального трудового спора

Индивидуальный трудовой спор – это возникшие между работодателем и работником неурегулированные разногласия по трудовым вопросам, при этом об этих разногласиях заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 1 ст. 381 ТК РФ). Трудовые вопросы, которые становятся предметом индивидуальных трудовых споров, могут касаться применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, трудового или коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта.

Органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются…

Кто рассматривает индивидуальные трудовые споры? Общий порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров по ТК РФ предусматривает 2 инстанции. Так, индивидуальные трудовые споры рассматриваются (ст. 382 ТК РФ):

  • комиссиями по трудовым спорам;
  • судами.

При этом работник сам решает, обращаться ему вначале в комиссию, а в суд идти только при несогласии с ее решением, или сразу подавать заявление в суд (ч. 1 ст. 391 ТК РФ).

Необходимо учитывать, что в отдельных случаях применяется исключительно судебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров. Это означает, что в комиссию за разрешением такого спора не обращаются. Производится всегда рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах при решении, в частности, таких вопросов, как (ст. 391 ТК РФ):

  • отказ в приеме на работу;
  • восстановление на работе;
  • изменение даты и формулировки причины увольнения;
  • дискриминация на работе;
  • претензии лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физлиц, не являющихся ИП;
  • разногласия работников религиозных организаций со своими работодателями;
  • оплата за время вынужденного прогула;
  • неправомерные действия (бездействия) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
  • возмещение работником ущерба, причиненного работодателю.

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется ТК РФ, иными федеральным законами, ГПК РФ (ст. 383 ТК РФ).

Срок для обращения за разрешением спора

Работник вправе обратиться в комиссию по трудовым спорам в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом комиссия может рассмотреть спор и по окончании трехмесячного срока, если этот срок был пропущен по уважительным причинам (ст. 386 ТК РФ). Если индивидуальный трудовой спор не был рассмотрен комиссией по трудовым спорам в течение 10 дней, работник вправе перенести рассмотрение спора в суд. В суд работник может пойти и после рассмотрения спора комиссией по трудовым спорам, если хочет обжаловать ее решение. На это работнику дается 10 дней со дня вручения ему копии решения комиссии (ст. 390 ТК РФ).

Что касается обращения сразу в суд, то срок работнику для этого в общем случае дается также 3 месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если это спор об увольнении, срок для обращения в суд – 1 месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По спорам о невыплате или неполной выплате зарплаты и других выплат право на обращение в суд сохраняется за работником в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Год дается и работодателю, если он хочет обратиться в суд за возмещением работником причиненного работодателю ущерба. Срок здесь исчисляется со дня обнаружения такого ущерба.

Необходимо учитывать, что пропущенные по уважительным причинам сроки могут быть судом восстановлены (ст. 392 ТК РФ). При этом суд не вправе отказать в принятии искового заявления по причине пропуска срока (п. 5 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2).

Для ГИТ вход воспрещен, или Как распознать в трудовом споре индивидуальный характер?

В процессе трудовых отношений по объективным или субъективным причинам могут возникнуть конфликты, и чаще всего — из-за разногласий по вопросам оплаты труда. Также спровоцировать недовольство работника могут:

  • возложенные на него дополнительные обязанности;
  • несоблюдение условий трудового договора;
  • отсутствие карьерного роста и прочие поводы.

В случае отсутствия взаимопонимания с руководством недовольный работник может обратиться с заявлением (жалобой) в органы Роструда — и внеплановая проверка со всеми возможными негативными последствиями практически гарантирована!

Государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за соблюдением работодателем норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 20.07.2012 № 19-КГ12-5, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Индивидуальный трудовой спор — разновидность спора о праве (то есть существование права или его нарушение не признано обеими сторонами, не вытекает из закона и подлежит доказыванию). Признаки индивидуального трудового спора отсутствуют, если выявленные нарушения носят очевидный, бесспорный и однозначный характер.

На практике конфликты с контролирующими органами возникают по вопросу квалификации причин конфликтов — что это: очевидное нарушение трудового законодательства или трудовой спор, носящий индивидуальный характер?

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ТРУДОВОЙ СПОР

Понятие «индивидуальный трудовой спор» приведено в ст. 381 ТК РФ. Так, к такого вида спорам относятся разногласия между работодателем и работником по вопросам применения:

  • трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
  • коллективного договора;
  • соглашения;
  • локального нормативного акта;
  • трудового договора (в т. ч. об установлении или изменении индивидуальных условий труда).

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОЧЕВИДНО?

Действующее законодательство предусматривает, что государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, правомочен выдать работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Очевидность нарушения означает то, что факт нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов не вызывает сомнения.

Принцип очевидности нарушения трудового законодательства не соблюдается, если:

  • выводы инспектора носят предположительный характер и сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела
  • у работодателя не были запрошены и изучены все документы.

На основании судебной практики можно определить, как «работает» принцип очевидности нарушения трудового законодательства и по каким критериям оценивается индивидуальный характер спора:

Анализ критериев, приведенных в таблице, позволяет сделать вывод, что индивидуальный трудовой спор требует наделения одной стороны дополнительными обязанностями, прямо не оговоренными законом, корреспондирующими с правами другой стороны. Инспектор не вправе выступать арбитром между спорящими сторонами: решать вопросы о размере выплаченной заработной платы, премии, виновности лица, привлеченного к дисциплинарной ответственности, наличии оснований для увольнения и проч.

КАК ДОКАЗАТЬ, ЧТО ВМЕШАТЕЛЬСТВО КОНТРОЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ НЕЗАКОННО?

Часть 2 ст. 357 ТК РФ, ограничивая право государственного инспектора труда выдавать предписания, подлежащие обязательному исполнению, учитывает разграничение полномочий органов государственной власти, особое значение судебной защиты трудовых прав и механизм исполнения судебных решений, направлена на обеспечение верховенства суда в разрешении спора о праве по существу и предотвращение злоупотребления правом на защиту от нарушения работодателем трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Иное означало бы, что государственный инспектор труда может действовать вопреки вступившему в законную силу судебному решению.

В случае проведения проверочных мероприятий следует учитывать, что закон наделяет проверяемое лицо (в данном случае это работодатель) правом давать пояснения в ходе проверки, предоставлять возражения по ее результатам (ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в ред. от 03.07.2016)).

Если предмет проверки имеет признаки индивидуального трудового спора, работодатель может воспользоваться следующими рекомендациями:

  1. Обратить внимание контролирующих органов на тот факт, что разрешение индивидуальных трудовых споров находится за рамками их полномочий — они не вправе принимать по ним решения, разрешать споры по существу, выдавать предписания.
  2. Дать письменное обоснование своей позиции, описав трудовой спор по существу, что будет свидетельствовать о его индивидуальном характере.
  3. В случае несогласия инспектора с приведенными доводами потребовать признания его предписаний незаконными и подлежащими отмене в судебном порядке.

В целях защиты от необоснованного вмешательства контролирующих органов и правильного применения норм законодательства следует безошибочно распознавать в предмете проверке индивидуальный трудовой спор, на что указывают следующие признаки:

  • спор возник из вопроса, решение которого отнесено к исключительной компетенции работодателя и который в соответствии с законодательством должен быть урегулирован соглашением сторон;
  • для решения вопроса по существу требуется исследовать дополнительные доказательства, которые не оценивает инспектор, но вправе истребовать и исследовать суд;
  • отсутствует нарушение прямых предписаний трудового законодательства.

Трудовые правоотношения затрагивают практически каждого. Большая часть населения страны работает по найму, небольшая часть является собственниками бизнеса и работодателями. Поэтому количество конфликтных ситуаций в этой сфере достаточно велико. Трудовые споры в суде общей юрисдикции — одна из самых распространенных категорий рассматриваемых гражданских дел. Но, несмотря на это, судебная практика часто носит неоднозначный характер, что требует её детального изучения перед обращением в суд за защитой своих прав, причем это актуально не только для работника, но и для работодателя.

Судебные решения по трудовым спорам о невыплате заработной платы

Наиболее частой причиной судебного разбирательства между работником и работодателем становится невыплата заработной платы. В большинстве подобных ситуаций суд встает на сторону работника и взыскивает с работодателя задолженность по зарплате. Причем практика последнего времени показывает, что часто инициатором обращения в суд выступает не сам работник, а прокурор, к которому он обратился, например, решение по делу № 2-2905/2018 от 30.10.18 г. Советского районного суда г. Самары, или по делу № 2-681/2018 от 30.10.18 г. Иловлинского районного суда Волгоградской области.

Нередко решение вопроса о взыскании задолженности по заработной плате сопровождается и удовлетворением требования о компенсации морального вреда. Так, решением по делу № 2-4406/2018 от 30 октября 2018 г. Абаканского городского суда Республики Хакасия были удовлетворены требования истца в полном объеме о взыскании задолженности по зарплате, а также по компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В уже упомянутом решении по делу № 2-2905/2018 от 30 октября 2018 г. Советского районного суда г. Самары истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Судом была установлена компенсация в размере 1000 рублей в связи с тем, что работодатель находится в процедуре банкротства.

Еще более существенное снижение суммы морального вреда отмечено в решении Сыктывкарского городского суда по делу № 2-8209/2018 от 29 октября 2018 г., за неполную выплату заработной платы в период с сентября 2017 г. по июнь 2018 г.: истец требовала 150 000 рублей компенсации морального вреда, судом была удовлетворена лишь сумма в размере 7000 рублей. Отметим, что в данном решении была существенно уменьшена и сумма основного долга — со 147938 рублей до 12632 рублей. Истец не смогла представить суду доказательства сверхурочной работы, а также факта увеличенного объема работы, что и стало основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Общий же анализ судебных споров по заработной плате показывает, что при наличии достаточной доказательной базы работнику не составляет труда взыскать задолженность по оплате труда, а также получить небольшую компенсацию моральных страданий.

Читайте также: Госпошлина по трудовым спорам

Судебная практика по трудовым спорам о незаконном увольнении

Споры в связи с прекращением трудовых отношений также рассматриваются судами достаточно часто, но в отличие от зарплатных, они не носят однозначный характер.

В Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила обратилась бывшая работница Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних с иском о признании её увольнения незаконным. Как следует из материалов дела № 2-1755/2018, истец была принята на работу в казенное учреждение, при приеме на работу ей был вручен трудовой договор с указанием срока его действия. Работодатель пояснила, что такая форма договора действует со всеми новыми работниками и что по окончании указанного срока он станет бессрочным. В последний день срока, обозначенного в трудовом соглашении, истец была уволена. При рассмотрении дела суд не нашел оснований для заключения трудового договора на определенный срок, что дало повод для восстановления истца на рабочем месте.

Пример противоположного решения суда: работник не смог доказать свое право на восстановление – решением Уярского районного суда Красноярского края по делу № 2-643/2018 от 23.10.2018 г. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора было отказано.

Как следует из материалов дела, в декабре 2017 г. мужчиной было подано заявление об увольнении по собственному желанию, после чего он ушел на больничный. Затем, в конце декабря по телефону он сообщил об отзыве своего заявления. Выйти на работу мужчина должен был 24 января, но период его временной нетрудоспособности продлился до начала февраля, после чего мужчина был уволен на основании ранее поданного заявления. Истец указывал, что в дату увольнения и после неё он также был на больничном листе, а после ухаживал за тяжелобольной дочерью. В результате истцом был пропущен срок для обращения в суд о восстановлении на работе, но в судебном процессе каких-либо доказательств об уважительных причинах такого пропуска предоставлено не было, что и дало суду повод отказать в иске.

Судебная практика по трудовым спорам данной категории складывается таким образом, что если у работника есть достаточный объем доказательств незаконности его увольнения, то восстановиться на работе вполне реально. В то же время работодатели, соблюдающие все требования законодательства к процедуре оформления расторжения трудовых отношений, также могут уверенно защитить свою позицию в судебном процессе, обосновав законность своих действий.

Читайте также: Срок исковой давности по трудовым спорам

Трудовые споры по возложению дополнительных обязанностей

Трудовой кодекс РФ регламентирует, что круг должностных обязанностей любого работника закрепляется в трудовом договоре и должностной инструкции. На практике нередко возникают ситуации, когда работодатель возлагает на сотрудника дополнительные обязанности. Закон не запрещает это делать, но только с согласия работника и только с оформление официального документа, например, дополнительного соглашения к трудовому договору. Нередко такие дополнительные обязанности становится причиной судебного спора. Для данной категории дел можно выделить две группы конфликтов:

  • Возложение дополнительных обязанностей без согласия работника, а также с нарушением установленного оформления данного факта;

  • Взыскание с работодателя оплаты за исполнение работником дополнительных обязанностей.

В первом случае работнику достаточно доказать, что работодатель не уведомил его об изменении условий труда в установленном порядке – это дает основания для признания вменения новых обязанностей незаконным.

Во втором – работник должен доказать, что им выполнялась работа, выходящая за пределы его должностных обязанностей и он не получал за это вознаграждение. Например, решением Кривошеинского районного суда Томской области по делу № 2-154/2015 от 6 августа 2015 г. было отказано в иске о взыскании доплаты за совмещение должностей. Работник указал, что выполнял дополнительные обязанности по устному соглашению с работодателем, но заработная плата за совмещение ему не выплачивалась. В ходе судебного рассмотрения истец не смог представить доказательства выполнения дополнительной работы, а также затруднился с расчетом суммы, подлежащей взысканию за совмещение – эти обстоятельства позволили суду отказать в иске.

Читайте также: Рассмотрение трудовых споров в КТС

Судебные решения по трудовым спорам об увольнении руководителей

Правовое положение руководителя организации несколько отличается от обычного работника. Законодательство предусматривает отельные нормы, регламентирующие порядок приема на руководящую должность, а также прекращения трудовых отношений. Несоблюдение данных требований часто служит причиной для обращения в суд бывших руководителей. Причем обзор судебной практики по трудовым спорам показывает, что чаще всего в суд обращаются незаконно уволенные руководители государственных учреждений и организаций, чем коммерческих структур.

Например, Фроловским городским судом Волгоградской области 09.10.2015 было рассмотрено дело № 2-1183/2015 о признании незаконным увольнения руководителя «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг». Истец просил признать распоряжение главы городской администрации о снятии его с должности незаконным по причине того, что оно «носило дискриминационный характер, было беспричинным, не преследовало никаких рациональных целей, и не было вызвано никакими объективными обстоятельствами, позволяющими обосновать причины увольнения». Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя на расторжение трудового договора с руководителем в связи с принятием соответствующего решения уполномоченным органом, собственником имущества юридического лица, без какого-либо обоснования принятия такого решения. Но такая позиция ответчика не нашла поддержки суда, которым было отмечено, что в Постановлении Пленума ВС по трудовым спорам от 17.03.2004 № 2 указана обязанность работодателя доказать законность увольнения, в том числе привести обстоятельства, вызывавшие необходимость принятия соответствующего решения (п. 23). В связи с тем, что ответчик не смог обосновать причину увольнения, бывший руководитель МФЦ был восстановлен в должности.

Судебная практика по трудовым спорам имеет большое значение, т.к. не все ситуации конфликта между работником и работодателем могут решаться, основываясь исключительно на нормах ТК РФ. Часто для вынесения справедливого решения необходимо учитывать и подзаконные акты, ведомственные нормативные документы, а также положения смежных отраслей законодательства. Анализ судебных решений по данным делам позволяет четко определить нормативную основу, как при предъявлении исковых требований, так и при подготовке возражений к ним, что в конечном итоге позволит в полной мере защитить интересы сторон судебного процесса и позволит суду вынести справедливое решение.

«Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2007, N 12

Судебная практика по разрешению трудовых споров

при сокращении (часть 2)

(Окончание. Начало см. «Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2007, N 11)

Часть 1 ст. 179 ТК РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, — она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке…

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 3 ноября 2003 г. в иске отказано, одновременно с Министерства в пользу Ц. взыскано невыплаченное пособие в размере 37 649 руб. 72 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия 29 января 2004 г. решение оставила без изменения.

В надзорной жалобе Ц. просила судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании ст. 387 ГПК РФ ввиду существенного нарушения норм материального права.

26 июля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ для проверки в порядке судебного надзора и определением судьи Верховного Суда РФ от 20 декабря 2004 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.

Однако из-за отсутствия кворума президиума Верховного Суда Республики Ингушетия дело определением судьи Верховного Суда РФ от 16 мая 2005 г. направлено для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Судебная коллегия Верховного Суда РФ 24 июня 2005 г. жалобу удовлетворила по следующим основаниям.

Как видно из судебного решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия, суд, обсуждая исковые требования Ц., признал установленным, что увольнение истицы состоялось с нарушением требований действующего законодательства. Однако в удовлетворении данного требования отказал в связи с пропуском ею срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного трудового права. Между тем этот вывод суда не основан на законе и материалах дела.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из дела усматривается и сторонами по существу не оспаривалось, что о предстоящем увольнении Ц. в установленном законом порядке не предупреждалась, после окончания отпуска без содержания к работе не допускалась и о состоявшемся своем увольнении по сокращению занимаемой должности узнала лишь 25 июня 2002 г. — в день вручения ей трудовой книжки, что подтверждается журналом учета трудовых книжек. В суд же за защитой своего нарушенного права она обратилась 23 июля 2002 г., т.е. до истечения предусмотренного законом месячного срока со дня получения трудовой книжки.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске Ц. срока на обращение в суд с исковыми требованиями является ошибочным.

Таким образом, при рассмотрении требования истицы о восстановлении на работе судом допущено неправильное применение и толкование нормы материального права — ст. 392 ТК РФ, что в силу ст. 387 ГПК РФ относится к существенным нарушениям норм материального права, влекущим в этой части отмену судебного решения, а также определения кассационной инстанции, вопреки положениям ст. ст. 361, 363 ГПК РФ, оставивших допущенное судом нарушение без внимания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в части отказа Ц. в иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменила и вынесла новое решение о восстановлении ее на работе в должности первого заместителя Министра молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия. В части требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда дело направила в тот же районный суд Республики Ингушетия на новое рассмотрение в ином составе судей.

К наиболее сложным трудовым спорам, связанным с применением ст. 179 ТК РФ, относятся, назову их «комбинированные сокращения штата» с одновременным проведением реорганизации структуры управления организации. В таких случаях сокращению подлежат одни должности профессиональных управленцев (менеджеров различного уровня) совместно с упраздняемыми структурными подразделениями и одновременно создаются другие структурные подразделения со своим руководящим штатом.

8. Характерным примером такого сложного трудового спора стала ситуация, рассмотренная в журнале «Трудовые споры» N 10 за 2006 г. <1>, в которой автор обещал вернуться к этой теме после обращения в надзорную инстанцию Верховного Суда РФ. Как и ожидалось, судьи, специализирующиеся на «фильтрации» жалоб по трудовым спорам, после 5-месячного рассмотрения надзорной жалобы и прилагаемых к ней постановлений нижестоящих судов не стали изменять свой правовой подход, выработанный в условиях действия доктринальных комментариев к КЗоТ 1971 г. <2>.

<1> См. «Трудовые споры» N 10 за 2006 г. статья «Защита права на труд», с. 58.

<2> См. Определение Верховного Суда РФ по делу N 5-Ф07-165.

Напомню, что в отличие от привычной схемы сокращения рабочего места, однородного с оставшимися рабочими местами, в рассматриваемом случае все сокращаемые должности были не однородны по наименованию, но однопорядковы по руководящему статусу — менеджеры структурных подразделений и заместители руководителя организации. Учитывая, что вновь введенные и имеющиеся вакансии были предложены избирательно и произвольно только отдельным сокращаемым руководителям без соблюдения правил ст. 179 ТК РФ, поэтому и возник трудовой спор о законности увольнения по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Тем не менее у судьи, рассматривавшего надзорную жалобу в порядке, определенном ст. ст. 380 и 381 ГПК РФ, не возникло сомнения в законности судебного постановления суда 2-й инстанции, и он, перефразировав аргументацию Мосгорсуда, обосновал свой отказ в истребовании дела следующим образом. Правила ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве оставления на работе к данным правоотношениям не применимы, поскольку по смыслу этой нормы необходимым условием для возможности сравнительной оценки производительности труда и квалификации работников является то, что они должны выполнять либо одну и ту же работу, либо их трудовые функции должны быть настолько схожи, чтобы была возможность сравнить деловые качества этих работников. В данном же случае сравнить производительность труда и квалификацию истца с квалификацией других работников у работодателя не было, поскольку занимаемая истцом должность заместителя директора по производству была единственной и, соответственно, никто из других работников на аналогичной должности не работал.

Здесь уместно обратить внимание на исследованную ранее правовую природу тех гарантий, которые содержатся в ст. 179 ТК РФ. Правила, изложенные в этой статье, направлены на юридическую защиту работников от произвольных увольнений по инициативе работодателя с одновременным правовым обеспечением прежде всего соблюдения экономических интересов последнего. Кроме этого, не следует забывать главный правовой принцип, применяемый к процедуре сокращения штатного персонала, — сокращаться должны не люди за личные их качества, не устраивающие работодателя (это допустимо при увольнении по другим основаниям, например по п. 3 ст. 81 ТК РФ), а штатные единицы, не вписывающиеся в изменившиеся производственные потребности работодателя.

Поэтому законодатель попытался ограничить работодателя в возможности увольнять по своей инициативе работника без социальной его поддержки, обязав первого заполнять имеющиеся у него вакансии, соблюдая гарантии, установленные в том числе в ст. 179 ТК РФ. Это в целом позволяет достичь баланса интересов как работодателя, так и работника. Учтем, что название ст. 179 ТК РФ звучит как «преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников». Это предполагает еще до издания приказа о сокращении персонала проведение сравнительного анализа кадрового состава организации с перспективными штатными потребностями работодателя. Только после этого анализа среди работников, подпадающих под сокращение штата, происходит отбор на вакантные рабочие места (если они вводятся или не ликвидируются) лиц, личные и иные качества которых должны соответствовать критериям, изложенным в ст. 179 ТК РФ.

Этот вывод уже давно сделан в теории и практике применения трудового права и поэтому закреплен в ст. 179 ТК РФ как способ социальной оптимизации и рационализации частных интересов субъектов трудовых отношений. Так, в частности, экономический интерес работодателя соблюдается за счет того, что на имеющихся вакантных должностях остаются работники с более высокой квалификацией и производительностью труда. Это позволяет работодателю даже с меньшей численностью персонала выполнять тот же объем работы, сохраняя или повышая ее качество. В то же время интересы работников соблюдаются в связи с применением в ст. 179 ТК РФ принципа справедливости. Это выражается в том, что в организации остаются, прежде всего, лучшие по показателям производительности труда и квалификации из сокращаемых сотрудников, которым гарантируется оперативное трудоустройство у этого же работодателя. В случае же равенства у сокращаемых работников показателей, указанных в ч. 1 ст. 179 ТК РФ, преимущество отдается тем из них, которые должны быть дополнительно социально защищены из-за наличия у них особенностей, отраженных в ч. 2 ст. 179 ТК РФ.

Поэтому сложно понять правовую позицию представителей судебного сообщества, которые вопреки логике и здравомыслию исключают из сферы действия гарантий, установленных в ст. 179 ТК РФ для отбора наиболее квалифицированных работников, лиц, относящихся к менеджерам любого уровня. Такой подход делает применение правил ст. 179 ТК РФ ограниченным и дискриминационным по отношению к лицам, занимающим руководящие должности, которые просто по определению не могут быть однородными. Этот вывод следует из того, что в организациях не бывает структурных подразделений с одним и тем же наименованием и заместителей руководителей без раскрепления должностных обязанностей по конкретным направлениям. Таким образом, этот подход исключает применение гарантий ст. 179 ТК РФ к сокращаемым руководящим работникам, претендующим на конкретную вакантную должность, ставя их отбор в зависимость от субъективного усмотрения работодателя.

Поэтому обозначенный выше правовой подход судей является бесспорным только для применения положений ст. 179 ТК РФ в узком ее смысле. Ведь следует не забывать, что работодатель не освобожден законодателем от обязанности предлагать одновременно или разновременно всем сокращаемым работникам все имеющиеся вакансии (от дворника до директора), естественно, с учетом их квалификации и состояния здоровья, а в случае выбора какой-то вакансии несколькими работниками в силу должны вступить опять же правила ст. 179 ТК РФ.

Весомым аргументом в обосновании такого подхода к применению ст. 179 ТК РФ к указанному случаю является факт почти однородного по квалификации и стажу работы состава сокращаемых управленцев, потенциально претендующих на одно или несколько вакантных руководящих рабочих мест. Как известно, существует такая специфичная категория работников — профессиональные управляющие. На практике, в необходимых случаях, допускается на всех уровнях управления деятельностью работодателя, в т.ч. в госслужбе, перемещение профессиональных менеджеров по горизонтали или вертикали без конкурсного отбора на почти аналогичные должности в различные по своей специфике структуры внутри или вне своего ведомства.

В рассматриваемом деле работодатель обязан был обосновать, каким критериям он следовал при выборе из нескольких сокращаемых топ-менеджеров своей организации того одного, которому он предложил перевод на вакантное руководящее рабочее место. Освобождение работодателя от обоснования критериев отбора оставляемого на работе персонала может привести к узаконению произвола в подборе персонала. Произвол позволит иметь возможность применения как законных оценок качеств сокращаемых работников, например по их квалификации, так и незаконных, например дискриминационных, в частности, по национальному признаку или кумовству.

Следовательно, применение правил ст. 179 ТК РФ по судебным меркам не универсально и абсолютно, а, как видим, относительно и дифференцированно по субъектному составу сокращаемых работников, причисленных к однородной профессиональной группе. Однако ни в ст. 179 ТК РФ, ни в иных нормах трудового законодательства не содержится никакой ограничительной оговорки (изъятия) из общего правила. Например, что правила о приоритете одних работников перед другими в оставлении на работе при сокращении численности (штата) персонала ограничительно применяются в каких-то особых случаях (правоотношениях), например только при сокращении сходных должностей.

Поэтому несоблюдение положений ст. 179 ТК РФ в любых случаях, когда при сокращении штата (численности) персонала необходимо осуществить отбор увольняемых или неувольняемых работников, является прямым нарушением порядка расторжения трудового договора по п. 2 ст. 81 ТК РФ. В свою очередь, возможность избирательного применения или неприменения норм ст. 179 ТК РФ в случаях, когда требуется выбор одного из нескольких сотрудников при сокращении персонала, выхолащивает смысл ее введения в ТК РФ как своеобразной конкурсной нормы, позволяющей по ясным критериям защитить интересы как работодателя, так и работника.

В реальной производственной жизни не конкретизированные по содержанию положения ст. 179 ТК РФ применяются как в узком, так и в широком смысловом толковании ее норм. Так, в узком смысле понятие «преимущественное право на оставление на прежнем рабочем месте или на аналогичной должности» применяется, когда это право касается оценки нескольких сокращаемых работников, занимающих идентичные или сходные должности, на оставление, допустим, одного из них на одном сохраняемом аналогичном бывшему рабочем месте. В широком и буквальном смысле, который охватывает и узкий, понятие «преимущественное праве на оставление на работе» применяется в любом случае, когда при ликвидации в том числе нескольких разнородных должностей работодателю следует провести выбор из ряда претендентов только одного работника на конкретное рабочее место. Причем узкий подход применения ст. 179 ТК РФ имел реализацию в кадровой практике при плановой экономике советского периода, а широкой подход имеет применение в условиях рыночных правоотношений субъектов трудового договора.

9. Напомню, что эта неопределенность была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который уклонился от толкования правоприменительного смысла данной статьи <3>. В своей жалобе в Конституционный Суд РФ гражданка А.С. Витова оспорила в целом конституционность ч. 1 ст. 179 ТК РФ, в соответствии с которой при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. По ее мнению, данная норма, содержащая понятие «оставление на работе», ограничительно истолковываемая судами общей юрисдикции как «оставление на аналогичной должности», не соответствует ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 7, 17, 18, 19, 37 (ч. 1, 3 и 4) и 55 Конституции РФ.

<3> См. Определение от 21.12.2006 N 581-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Витовой Антонины Степановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации».

Тем не менее Конституционный Суд РФ попытался в общих чертах дать свое видение цели применения ст. 179 ТК РФ и выразил свою позицию о необходимости ее разъяснения силами специалистов Верховного Суда РФ, что выразил следующим образом.

Часть 1 ст. 179 ТК РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, — она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке. Между тем в силу ст. ст. 118 и 126 Конституции РФ выбор норм материального права, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств дела к спорным правоотношениям, и их истолкование относятся к полномочиям суда общей юрисдикции, разрешающего спор. А проверка законности и обоснованности его решения в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, — к полномочиям вышестоящих судебных инстанций.

Иными словами, Конституционный Суд РФ повторил прописные истины, содержащиеся в современном трудовом праве, о понимании правовой категории «преимущественное право» в широком его смысле, который обеспечивает более высокую степень защиты интересов работников, чем применение ее в узком смысле. Кстати, почему-то до сих пор Верховный Суд РФ не дал толкование порядка применения ст. 179 ТК РФ в материалах соответствующего Пленума. Было бы неплохо, если бы Пленум Верховного Суда РФ разъяснил правоприменителям и правопользователям, чем применительно к ст. 179 ТК РФ отличается место работы от рабочего места. Такая необходимость уже возникла, что следует из обращения граждан в Конституционный Суд РФ и его реакции на молчание Верховного Суда РФ, начиная с периода действия понятия «преимущественное право на оставление на работе» еще с периода действия КЗоТ 1971 г.

В.Архипов

К. ю. н.,

>Глава 60. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров

Статья 381. Понятие индивидуального трудового спора

Индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

>Статья 382. Органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Статья 383. Порядок рассмотрения трудовых споров

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 28.02.2008 N 13-ФЗ)

Статья 384. Образование комиссий по трудовым спорам

Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем — индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

По решению общего собрания работников комиссии по трудовым спорам могут быть образованы в структурных подразделениях организации. Эти комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации. В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений организаций могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений.

Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 385. Компетенция комиссии по трудовым спорам

Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Статья 386. Срок обращения в комиссию по трудовым спорам

Работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.

Статья 387. Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам

Заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Статья 388. Порядок принятия решения комиссией по трудовым спорам и его содержание

Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В решении комиссии по трудовым спорам указываются:

наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя — индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, — наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;

фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;

существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);

результаты голосования.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 389. Исполнение решений комиссии по трудовым спорам

Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок.

Статья 390. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд

В случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Статья 391. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника — о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

работодателя — о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:

об отказе в приеме на работу;

лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положением части первой статьи 392 в связи с тем, что жалоба не отвечает требованиям допустимости, а разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду РФ неподведомственно, см. определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 312-О и от 20.12.2005 N 482-О.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Статья 394. Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Статья 395. Удовлетворение денежных требований работника

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Статья 396. Исполнение решений о восстановлении на работе

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Статья 397. Ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры

Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Индивидуальный трудовой спор

Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону, возможно, нарушая при этом правило о взвешенности изложения. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов.

Индивидуа́льный трудово́й спор – в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Также индивидуальным трудовым спором признаётся спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Способы разрешения индивидуального трудового спора в Российской Федерации

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 Трудового кодекса РФ). Также индивидуальные трудовые споры рассматриваются рядом других органов в соответствии с ч.2 ст. 383 Трудового кодекса РФ.

Рассмотрение индивидуального трудового спора судом

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

  • работника — о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
  • работодателя — о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:

  • об отказе в приёме на работу;
  • лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;
  • лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Индивидуальные трудовые споры по первой инстанции подведомственны районным судам.

Рассмотрение индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам

В комиссии по трудовым спорам рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника, если он самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трёхмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного Трудовым кодексом РФ (3-и месяца). Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы. Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нём присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. На заседании комиссии по трудовым спорам ведётся протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Рассмотрение индивидуального трудового спора другими органами

Государственная инспекция труда

В соответствии со ст.373 Трудового кодекса РФ Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) на окончательное решение работодателя о расторжении трудового договора при несогласии выборного органа первичной профсоюзной организации рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдаёт работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Комиссия государственного органа по служебным спорам

Комиссия государственного органа по служебным спорам рассматривает индивидуальные служебные споры – неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров..

Вышестоящие органы

Вышестоящие органы могут рассматривать трудовые споры работников прокуратуры, сотрудников органов внутренних дел и ряда других.

Вынесение решений по индивидуальным трудовым спорам и исполнение решений

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить её и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истёк, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведённого на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отменённое решение было основано на сообщённых работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

История индивидуальных трудовых споров в России

Этот раздел статьи ещё не написан. Согласно замыслу одного или нескольких участников Википедии, на этом месте должен располагаться специальный раздел.
Вы можете помочь проекту, написав этот раздел. Эта отметка установлена 16 февраля 2012 года.

См. также

  • Трудовой кодекс Российской Федерации
  • Комиссия по трудовым спорам

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *