Субсидиарка при банкротстве

В этом году ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» будет отмечать юбилей — 15 лет с момента принятия (26.10.2002). Без преувеличения можно сказать, что каждый год и ни по разу в него вносятся изменения.

За время своего существования закон, подобно человеку, повзрослел. У него был период невинного и безобидного младенчества, когда он никому не мог причинить вред и помочь тоже никому не мог. Потом он окреп, наступил период отрочества. И вот теперь мы можем наблюдать как федеральный закон превращается в агрессивного подростка…

Все началось еще в 2009 году с установлением ответственности контролирующих должника лиц.

Контролирующее должника лицо — лицо, имеющее… право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность… иным образом определять действия должника…

С тех пор у предпринимателей существует риск привлечения к ответственности за неудачи собственного бизнеса, которые в РФ нередко обусловлены экономической нестабильностью или вовсе действиями государства.

Буквально на днях был подписан и вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены очередные изменения в процедуру банкротства и, в частности, в порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Закон, за исключением некоторых положений, вступил в силу 30.07.2017 года. Полностью все изменения будут применяться с 1 сентября 2017 года. При этом привлечение к субсидиарной ответственности по новым правилам будет производится уже по заявлениям, поданным с 1 июля 2017 года.

Рассмотрим, какие особенности и нюансы привлечения к субсидиарной ответственности существуют сегодня.

Платформа ОФД 📌 РекламаОФД со скидкой 30%. Новогодняя акция на подключение касс ОФД поможет бухгалтеру сдать отчеты + аналитика продаж + работа с Честным ЗНАКом Узнать больше

Содержание

Контролирующие лица

К контролирующим лицам должника, как и прежде, относятся лица, которые в течение трех лет до начала процедуры банкротства были:

  • руководителями (директора и т.п.) организации;
  • участниками, акционерами и др., владеющими не менее чем 50% акций (долей);
  • членами ликвидационной комиссии;
  • лицами, которые могли совершать сделки от имени должника;
  • любыми иными лицами, которые могли давать указания или определять действия должника в силу каких-либо причин.

ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ вносит существенное дополнения к этому списку. Теперь арбитражный суд может признать любое лицо контролирующим при наличии иных оснований.
Чтобы подсластить пилюлю, законодатель добавил ограничение: «к контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением».

Исходя из этого, принятие решения о смене фактических руководителей и учредителей компании на номинальных из числа друзей, сотрудников и родственников не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности собственников бизнеса и настоящих руководителей. Кроме того, нельзя упускать из внимания человеческий фактор — номинальные лица для того, чтобы обезопасить себя от привлечения к ответственности, скорее всего укажут на лицо, дающее им указание в отношении действий (сделок) должника. Этого будет достаточно, чтобы суд отнес данных лиц к контролирующим.

Новый закон ввел легальные основания для освобождения «номинала» от субсидиарной ответственности. Что интересно, впервые законодатель использует народный термин «номинальный руководитель». Он не будет привлечен к ответственности, если:

А) докажет, что не оказывал определяющего влияния на решения компании-банкрота

И!!! (то есть «плюс», дополнительно)

Б) поможет установить настоящее контролирующее лицо и/или найти его сокрытое имущество или имущество компании — банкрота.

Иными словами, для освобождения от субсидиарной ответственности номинальному руководителю придется «сдать реального».

При этом решение собственников «бросить» компанию-должника также не поможет им уйти от ответственности, поскольку на этот случай предусмотрена упрощенная процедура признания отсутствующего должника банкротом (ст.228 Закона «О банкротстве»).

Кто может инициировать привлечение к субсидиарной ответственности

В этом вопросе фактически ничего не изменилось. Инициировать процедуру привлечения к субсидиарной ответственности могут:

  • кредиторы;
  • конкурсные управляющие;
  • уполномоченные органы (в том числе налоговые);
  • представители работников должника;
  • работники и бывшие работники должника.

Кого и когда привлекут к субсидиарной ответственности

Новые поправки существенных изменений не вводят и лишь переносят нормы, регулирующие обоснования требований о привлечении к субсдиарной ответственности, из утратившей силу статьи 10 в новую ст. 61.11. Формулировки фактически остались прежними.
Первое основание связано с причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате виновных действий контролирующего лица. Для использования этого основания кредиторам, управляющему и уполномоченному органу необходимо доказать:

  • наличие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, т.е. невозможность погашения задолженности должника в полной мере;
  • причинно-следственную связь между совершением или одобрением руководителем и (или) учредителем должника сделок и фактом причинения такого вреда, за исключением привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника при отсутствии (непредоставлении) документов бухгалтерского учета или искажение в них содержащейся информации. В таком случае достаточно установить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств и не доказывать причинно-следственную связь.

На практике это означает, что заявителю необходимо представить суду доказательства того, что именно действия контролирующего лица привели к банкротству. По сути, это мало отличается от доказательства виновности конкретного лица.

Так, в деле № А79-3955/2009 конкурсный управляющий столкнулся с тем, что по указанию учредителей банкрот совершил ряд убыточный сделок. Управляющий обратился в суд о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Однако суды всех инстанций встали на сторону учредителей.

В определении от 29.09.2015 по этому делу Верховный суд обосновал позицию следующими доводами:

  • «совершение по указаниям ответчиков сделок, в результате которых должнику были причинены убытки… не являлось единственной и безусловной причиной банкротства должника»;
  • почти все сделки были заключены в период платежеспособности должника и прибыльности его деятельности;
  • конкурсный управляющий не представил доказательства заключения сделок с целью их неисполнения либо ненадлежащего исполнения;
  • наличие у ответчиков права давать должнику обязательные указания в предбанкротный период само по себе не свидетельствует о наличии основания для привлечения их к субсидиарной ответственности.

В решениях, в которых требования о привлечении к субсидиарный ответственности удовлетворяются, содержится указание на доказанность истцом факта причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством
Суд признает доказанным связь между действиями контролирующих лиц и вредом, причиненным кредитором в случае, если имеют место недобросовестные действия.

Так, в деле № А16-1209/2013 конкурсный управляющий заявил, что по решению руководителя должник не принял участие в конкурсе на участие в аренде объектов коммунальной инфраструктуры. В результате это привело к падению доходов. Каких-либо доказательств связи падения доходов и банкротства управляющий не привел. Однако суд все же привлек руководителя к субсидиарной ответственности, установив, что имели место другие очевидно недобросовестные и виновные действия руководителя: он параллельно создал еще одну организацию с тем же названием, но без долгов, и на нее стал выводить всю прибыль.

Можно привести в качестве примера дело № А56-7049/2012. Суд привлек к ответственности основного акционера (56%). Из-за его действий должник заключил ряд сделок, уже после появления признаков неплатежеспособности, поэтому они изначально не могли быть исполнены.

Тем не менее, даже при доказанности причинно-следственной связи между банкротством и действиями контролирующего лица, оно не будет привлечено у субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует, в том числе:

  • оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно;
  • его действия совершены для предотвращения его большего ущерба интересам кредиторов.

Помимо признака «причинение вреда кредиторам виновными действиями», остались в неизменном виде самые распространенные «формальные» основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности:

1. Неподача директором заявления должника о несостоятельности (теперь это ст. 61.12);

2. Нарушение в порядке ведения и/или хранения документов бухгалтерской отчетности и иных документов должника, ведение которых предусмотрено законом, либо их непредоставление арбитражному управляющему (сейчас — пп. 2 и пп. 4 п. 2 ст. 61.11);

3. Более 50 % задолженности обусловлено привлечением к уголовной, административной и налоговой ответственности (сейчас — пп. 3 п. 2 ст. 61.11).

Процесс доказывания данных фактов проще, чем обоснование причинно-следственной связи между действиями контролирующих лиц и банкротством должника. Достаточно лишь продемонстрировать наличие соответствующего обстоятельства, чтобы привлечь контролирующее лицо к ответственности.

Так, в деле №А73-684/2016 суд привлек руководителя к субсидиарной ответственности, так как тот не передал конкурсному управляющему первичные документы, материальные и иные ценности должника, и не обратился в суд с заявлением о признании его банкротом (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2017 N Ф03-2144/2017 по делу N А73-684/2016).
При наличии доказанного правонарушения и возникшей в его результате задолженности в размере, превышающем 50% от требований кредиторов третьей очереди, суд всегда будет вставать на сторону кредитора.

В большинстве случаев речь идет о правонарушениях, связанных с уплатой налогов в бюджет. Фактически, налоговые органы могут не только инициировать саму процедуру банкротства, но имеют «свое» основание для субсидиарной ответственности. При этом им достаточно предъявить суду решение о взыскании соответствующих сумм налога.

Несмотря на это, заявителями по этому основанию могут быть не только налоговые органы, но и непосредственно конкурсные управляющие, чем они активно пользуются — это позволяет существенно улучшить уровень погашения долгов банкрота.

Новый закон добавляет два дополнительных основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности:

1) в случае, если контролирующим лицом «на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

  • в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;
  • в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.». Это, например, сведения о величине чистых активов, о залоге движимого имущества. Сообщив недостоверные сведения, руководитель общества создает о нем впечатление лучше, чем есть на самом деле, за что и может поплатиться в случае банкротства.

2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Окончание процедуры банкротства — еще не конец!

До настоящего времени при окончании процедуры конкурсного производства или прекращении процедуры в связи с отсутствием средств для осуществления банкротства, контролирующие лица освобождались от ответственности за должника.

Сейчас закон позволяет привлекать к субсидиарной ответственности контролирующих лиц вне рамок процедуры банкротства.
Так, контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если:

1. Производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,

2. Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Также кредиторы могут подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и после окончании конкурсного производства. Срок подачи — три года с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к ответственности.
С учетом российских реалий, когда собственники бросают пустые организации, эта норма более чем необходима. Как эта норма будет реализована на практике, покажет время. На сегодня же можно отметить, что суды довольно часто прекращают производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры (абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Поэтому можно предположить, что за короткий срок мы сможем увидеть сформулированные судами правила применения данной нормы.

Когда банкротство не спасет

С 1 октября 2015 года введена процедура банкротства физических лиц.

Ее ждали многие ради п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее — освобождение гражданина от обязательств) — п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Но не все так хорошо для банкротов и плохо для кредиторов. Освобождение имеет ряд существенных исключений, в том числе касающихся контролирующих лиц организаций-банкротов.
Пункт 6 ст. 213.28 закона прямо предусматривает пожизненную возможность взыскания долгов, возникших при привлечении гражданина к субсидиарной ответственности в случае банкротства подконтрольного юридического лица и при возмещении причиненных им убытков.

Таким образом, участники и руководители признанного банкротом общества, привлеченные к субсидиарной ответственности, не смогут избавиться от нависшего над ними долга. Возбуждение процедуры банкротства ни самим лицом в отношении себя, ни каким-либо кредитором в этом не поможет. Такой долг, к сожалению, списать нельзя.

ФНС при привлечении к субсидиарной ответственности

Налоговые органы активно участвуют в процедурах банкротства.
Как правило, ФНС является одним из основных кредиторов. Типичный алгоритм инициирования налоговыми органами процедуры привлечения учредителей и руководителей должника к субсидиарной ответственности следующий:

  • проведение выездной налоговой проверки, по результатам которой установлена недоимка по налогам;
  • осуществление мер принудительного взыскания в порядке ст. 46, 47 НК РФ;
  • возбуждение либо вхождение в процедуру банкротства в качестве кредитора;
  • после признания должника банкротом привлечение учредителей или руководителей должника к субсидиарной ответственности.

Вероятность положительного рассмотрения заявления уполномоченного органа по указанным выше основаниям возрастает в случае, если законность решения налогового органа о доначислении налогов подтверждена судебным решением, в котором, например, установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного отнесения сумм по сделкам с недобросовестными контрагентами на расходы и принятия вычетов по НДС.

Указанное решение имеет значение при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. При этом судами отклоняются доводы учредителей и руководителей о том, что совершение обществом налогового правонарушения является основанием для привлечения его к налоговой ответственности, и не может быть поводом для привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности.

Наглядно

Основание для привлечения

Что нужно доказать инициатору

Как можно защищаться контролирующему лицу

Неподача руководителем должника заявления о признании должника банкротом на основании ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Совокупность следующих фактов:

1. Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и/или недостаточности имущества в период более чем один месяц до начала процедуры банкротства.
2. По истечение месяца с момента, когда появились признаки банкротства, у должника возникли обязательства перед кредиторами.

Контролирующему лицу необходимо доказать одно из следующих обстоятельств:

1. заявление о признании должника банкротом было подано своевременно, т.е. признаки несостоятельности появились менее чем за месяц до начала процедуры банкротства.
2. отсутствие причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и неподачей заявления.

Причинен вред имущественным правам кредиторов в результате виновных действий контролирующего лица

Совокупность следующих фактов:

1. причинение вреда;
причинно-следственная связь между
2. действиями контролирующего лица и причиненном вредом.

Либо

— факт недобросовестных действий контролирующего лица (переведение прибыли с банкрота на подконтрольное лицо, заключение заведомо неисполнимых сделок)

Контролирующему лицу необходимо доказать одно из следующих обстоятельств:

1. Отсутствие вины в своих действиях.
2. Отсутствие причинно-следственной связи между вредом и своими действиями.
3. Правомерность и целесообразность принятых решений.

Нарушение в хранении и передачи документации, должника (бухгалтерская отчетность и др.), предусмотренной законом.

Продемонстрировать факты

· нарушения в введении бухгалтерской и налоговой отчетности и иных документов;

· не исполнения обязанности по передачи документов арбитражному управляющему.

Контролирующему лицу необходимо доказать одно из следующих обстоятельств:

1. отсутствие вреда от непредоставления документов или нарушения в порядке их ведения.
2. отсутствие вины лица в непредосталвении документов или их ведении.

Возникновение задолженности перед кредиторами третьей очереди (контрагенты должника, налоговые органы и др.) в результате привлечения к уголовной, административной и налоговой ответственности в размере более чем 50% от общей суммы задолженности перед кредиторами третьей очереди

Продемонстрировать факты:

· привлечение к уголовной, административной или налоговой ответственности;

· взыскание в результате привлечения к ответственности;

· размер взысканных сумм превышает 50% от общего размера задолженности перед кредиторами третьей очереди.

Отсутствие вины в своих действиях.

Чтобы контролирующим должника лицам избежать привлечения их субсидиарной ответственности, необходимо:

  • помнить, что сделки по выводу активов незадолго до процедуры банкротства увеличивают риск привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;
  • всегда продумывать деловую цель (экономическое обоснование) совершения реорганизации или сделок по отчуждению имущества должника, обоснование выбора контрагента, а также не пренебрегать оспариванием решений налоговых органов в суде. В тоже время важно не совершать операции по выводу активов напрямую с фирмами-однодневками, в противном случае случае доказать добросовестность и разумность действий будет невозможно;
  • в случае, если заключенная должником сделка была явно невыгодной, пытаться обосновать то, что эта сделка была частью взаимосвязанных сделок с общей хозяйственной целью, по итогам которых предполагалось получение выгоды, или такая сделка была заключена для предотвращения еще большего ущерба компании.

С другой стороны — стороны кредиторов — необходимо понимать, что больше шансов привлечь контролирующее лицо к ответственности в следующих случаях:

1) доказаны факты недобросовестности контролирующего лица. Например: совершение сделок с недобросовестными контрагентами, приведшие к образованию задолженности у должника, создание других организаций для того, чтобы уклониться от уплаты долгов и др.;

2) контролирующее лицо нарушило формальные требования закона:

  • не подано /несвоевременно подано заявление о банкротстве (ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
  • нарушение в введении или хранении документов бухгалтерской отчетности должника либо их непредоставление арбитражному управляющему (абз. 4 п. 4 ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

3) должник был привлечен к уголовной, административной или уголовной ответственности, в результате чего у должника возникло обязательство по выплате задолженности, которая превышает 50% от общей суммы требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, мы видим, что комплексное изменение законодательства и судебной практики делает все более понятной процедуру погашения задолженности организации-банкрота, в том числе за счет имущества учредителей. Недаром в ходе предпроверочного анализа кандидатов для проведения выездной налоговой проверки изучается имущество не только самой организации, но и учредителей, их родственников.

Субсидиарная ответственность при банкротстве

Субсидиарная ответственность при банкротство — обязанность по погашению долга предприятия учредителями, гендиректором, главбухом, иными лицами, чьи действия, повлияли на его работу и явились причиной возникновения задолженности, которую оно не способно самостоятельно погасить.

Так, согласно закону «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении контролирующих лиц действует презумпция виновности. Иными словами, им необходимо предоставить доказательства того, что не их действия или наоборот отсутствие таковых привели к банкротству организации-неплательщика, а именно факторы внешнего или внутреннего характера, повлиять на которые данные лица были не в состоянии. В том числе и по причине невозможности оценить или спрогнозировать риск банкротства.

ЮРИДИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ

Доказывать свою невиновность контролирующие лица должны в следующих случаях:

  • одобрили или совершили одну (или несколько) сделок, в процессе исполнения которых было нанесен материальный ущерб кредитору или кредиторам;

  • нет в наличии документов бухучета или указанные в них данные не корректны (информация, содержащаяся в них, не соответствует действительности или искажена так сильно, что невозможно провести анализ деятельности предприятия);

  • претензии кредиторов третьей очереди, возникшие, как итог нарушения неплательщиком законодательства, на момент закрытия общего списка претензий, составляют более половины от общей суммы претензий;

  • не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом и в других случаях, прямо предусмотренных законодательством.

Размер субсидиарной ответственности при неплатежеспособности

Согласно закону, размер такой ответственности соответствует общей сумме претензий кредиторов, указанных в основном списке, но не погашенных в процессе конкурсного производства. К этому также возможно прибавление претензий по текущим платежам, возникшим уже после возбуждения дела о банкротстве и не оплаченных при проведении процедуры неплатежеспособности.

Размер ответственности контролирующего может быть снижен, если последний приведет доказательства, что размер возникшего по его вине ущерба, несоизмерим с размером претензий, выдвинутых кредиторами к неплательщику. Более того, он может избежать ответственности, доказав, что не имел целью доведение предприятия до неплатежеспособности и последнее явилось следствием его ошибочных руководящих действий.

Основания для возникновения

Субсидиарная ответственность возлагается при:

  • Невыполнении требования по подаче заявления о признании неплательщика неплатежеспособным. По закону, это требуется сделать в течение месяца с момента появления обстоятельств, способных стать причиной неплатежеспособности организации.
  • Действиях (или отсутствие таковых), приведших к неплатежеспособности организации.
  • Невозможности выполнения требований кредиторов в полном объеме.

Для возникновения субсидиарной ответственности должны быть соблюдены следующие условия (причем одномоментно):

  • организация признана неплатежеспособной в установленном законом порядке;

  • имущества организации не достаточно для удовлетворения всех выдвинутых претензий;

  • привлекаемый к ответственности имел достаточные полномочия для влияния на функционирование предприятия;

  • аудит выявил взаимосвязь между действиями контролирующего и проблемами компании или неплательщик самостоятельно не подал соответствующее заявление в арбитраж.

Привлечение к субсидиарной ответственности

Привлечение возможно по заявлению, подаваемому в арбитраж конкурсным управляющим или, которое может подать кредитор(-ы), с непогашенными в процедуре банкротства претензиями после продажи конкурсной массы.

ЛИКВИДАЦИЯ КОМПАНИИ: РИСКИ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ФИКТИВНОЙ

Порядок привлечения

  • Кредитор, с неудовлетворенными претензиями из-за того, что размер общего долга превышает конкурсную массу, обращается к управляющему с требованием провести аудит на предмет недобросовестного исполнения ответственным лицом своих обязательств, либо управляющий самостоятельно принимает указанное решение. При обнаружении доказательств недобросовестности, он подает в арбитраж заявление о привлечении представителей организации-неплательщика к субсидиарной ответственности. Если управляющий не подает такого заявления, кредиторы могут обратиться в арбитраж самостоятельно.

  • Арбитражный суд рассматривает данное заявление, после чего выносит определение в пользу одной из сторон (причем проигравший может подать апелляцию).

Заявление о привлечении представителя должника

Может быть принято арбитражем:

  • в ходе конкурсного производства (при условии, что заявление подает конкурсный управляющий, конкурсный кредитор, представитель работающих у неплательщика, работающий у неплательщика уполномоченный орган);

  • не позднее 3-х лет после окончания производства по делу о неплатежеспособности либо признания должника банкротом;

  • после прекращения арбитражем рассмотрения заявления о признании неплательщика неплатежеспособным, если средств, которыми располагает последний, не хватает даже для оплаты судебных расходов.


Заявление о привлечении ответственного лица можно подать в арбитраж в течение 3 лет с момента получения заявителем сведений, позволяющих возложить на вышеуказанное лицо субсидиарную ответственность, но не позже 3 лет с момента признания судом неплатежеспособности проблемной организации.

Ответственность учредителя

Ответственность учредителя имеет место в случае, когда им:

  • проводились сделки, наносящие ущерб организации, при соблюдении собственных интересов;

  • утаивались данные и детали соглашения от других сотрудников предприятия, причем учредитель заранее знал об ущербе, наносимом этим соглашением;

  • не проводились надлежащие проверки контрагентов, с которыми заключались соглашения (например, на предмет наличия лицензии на проведение требуемой деятельности и т.д.);

  • подделывались или утаивались документы предприятия и т.д.

Поскольку учредитель (или один из учредителей) организации не обязан быть исполнителем, то аргументировать свои нанесшие ущерб действия как выполнение чьих-либо поручений, будет довольно-таки проблематично. Если ему не удастся привести доказательства, что его решения были призваны принести пользу организации и их принятие имело своей целью получение прибыли, он будет вынужден погашать задолженность перед кредиторами из своих средств, не связанных с данным бизнесом.

Ответственность директора

Поскольку директор может проводить любые юридически значимые действия от имени предприятия, то в конечном итоге ответственен за результат. И при соответствующем решении суда также будет обязан погасить требования кредиторов из собственных средств.

Если директор — наемный работник, он может быть освобожден от привлечения к субсидиарной ответственности, если сумеет доказать суду, что выполнял указания лица с руководящими полномочиями (учредителя).

Таким образом, закон дает право кредиторам взыскивать задолженность не только у предприятия-банкрота, но непосредственно у руководства компании или его учредителей при наличии соответствующих оснований для этого.

РЕОРГАНИЗАЦИЯ, КАК СПОСОБ «ЛИКВИДАЦИИ» КОМПАНИИ.ВОЗМОЖНО ЛИ ЭТО?

Чтобы весь процесс банкротства с самого начала не доставил Вам хлопот, мы рекомендуем обращать пристальное внимание на все его этапы. Идеальный вариант — помощь квалифицированного специалиста.

Компания «РосКо» предоставляет широкий спектр услуг, а именно: юридические, аудиторские, аккредитационные, бухгалтерские, регистрационные, кадровые. Вы можете быть уверены, что составленные при нашем профессиональном участии документы будут соответствовать всем необходимым требованиям и гарантированно уберегут от любых неожиданностей.

Субсидиарная ответственность

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ в 2009 г. претерпел ряд изменений, которые коснулись обязательств лиц, контролирующих должников. В частности, законом было введено такое понятие, как субсидиарная ответственность, возникающая при ликвидации ООО с долгами в случае банкротства. Субсидиарная ответственность – вид дополнительной финансовой ответственности, которую несет руководитель или учредитель юридического лица всем своим имуществом за непогашенные долговые обязательства организации перед кредиторами и государственными уполномоченными органами. В первую очередь, субсидиарная ответственность направлена на защиту прав кредиторов, порядок ее применения прописан в ст. 399 ГК РФ.

Виды субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность в отношении юридических лиц может быть двух видов: статутная и договорная. В свою очередь, в договорных отношениях субсидиарная ответственность наступает в случае отказа основного ответчика удовлетворить предъявляемые к нему требования (например, ответственность поручителя п. 1 ст. 363, ст. 330 Гражданского Кодекса РФ). В случае банкротства юридического лица субсидиарная ответственность по долгам директора ООО или учредителя наступает только, если у банкрота-должника недостаточно имущества для удовлетворения интересов кредиторов. Однако, здесь придется дополнительно предоставить доказательства виновности субсидиарно отвечающего лица, отсутствие правового механизма реализации регрессного требования к основному должнику.

Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности

Каждый кредитор, учредитель или руководитель коммерческой организации должен понимать, что вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности за непогашенные долги может возникнуть в отношении любого лица, имеющего непосредственное отношение к руководству предприятием, в том числе и при ликвидации ИП, в группу риска подпадают:

  • учредители компании-должника;
  • руководитель организации (директор, главный бухгалтер и т.д.);
  • члены органов управления компании-должника;
  • собственник имущества компании-должника;
  • председатель ликвидационной комиссии;
  • контролирующие органы компании-должника.

Контролирующими органами признаются физические или юридические лица, имеющие либо имевшие не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (ст. 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Законодательство РФ оставляет право предъявления иска о привлечении к субсидиарной ответственности за управляющим, назначенным на конкурсной основе. В случае не привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим, иск может быть предъявлен другими кредиторами (п. 2 ст. 56 ГК РФ).

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности физических и юридических лиц прописан в ст. 399 ГК РФ и включает в себя следующие последовательные действия:

  1. Управляющий, назначенный в арбитражном порядке (конкурсный управляющий), расследует все обстоятельства банкротства предприятия.
  2. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

  3. Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

  4. После принятия судом решения о привлечении лица к субсидиарной ответственности может быть выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения.

Условия привлечения к субсидиарной ответственности в случае банкротства предприятия

Для того, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности юридическое лицо, имеющее непогашенные задолженности перед кредиторами, необходимо соблюдение следующих условий:

  1. причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица);
  2. документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

  3. требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

  4. документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

  5. на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Действующее российское законодательство предусматривает несколько оснований для привлечения физического лица, имеющего отношение к руководству компании-должника, к субсидиарной ответственности.

1. Ликвидация ООО через процедуру банкротства. Условия и основания наступления субсидиарной ответственности регулируются следующими нормативно-правовыми актами:

  • Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, глава III.2.
  • Ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в которой говорится, что в случае банкротства предприятия по вине участников общества, при недостаточном объеме имущества для погашения задолженностей, на них возлагается субсидиарная ответственность. Данное основание дает возможность привлечь участника компании-должника к субсидиарной ответственности, если:
    • участник компании-должника обладает правом давать распоряжения, напрямую влияющие на деятельность последнего;
    • участник компании-должника совершил действия, указывающие на использование права давать распоряжения, тем или иным образом влияющие на деятельность компании-должника;
    • присутствует причинно-следственная связь между использованием прав участника общества (ответчика) по отношению к должнику и действий последнего, приведших к его банкротству;
    • присутствует вина участника общества в банкротстве компании-должника.

2. Завышена стоимость имущества компании-должника В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях оплаты долей в ООО не денежными средствами, участники и независимый оценщик несут солидарно субсидиарную ответственность по долговым обязательствам общества в сумме, равной завышению стоимости имущества должника. В данном случае срок действия субсидиарной ответственности составляет 3 года со дня регистрации ООО либо внесения изменений об увеличении капитала в Устав общества.

Срок давности субсидиарной ответственности

В рамках дел о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.Также отметим, что законодательство РФ предусматривает случаи невозможности привлечения физического лица к субсидиарной ответственности:

  • при отсутствии виновно совершенных действий руководителем и участниками (учредителей) компании-должника;
  • если субсидиарная ответственность противоречит закону – при официальной ликвидации ООО не применялась в установленном порядке процедура несостоятельности (банкротства); в соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается вместе с ликвидацией предприятия, как юридического лица.

Многие бизнесмены умышленно делают выбор в пользу ООО, когда колеблются в выборе между ИП и юрлицом. Основываются они исключительно на отсутствии личной ответственности за долги компании у ее учредителей, тогда как ИП грозит утрата личного имущества за задолженность, образованную при ведении бизнеса.

Собственники ООО пребывают в иллюзии полной безопасности принадлежащего им имущества. Но они забывают о возможности привлечения их к субсидиарной ответственности.

Кого имеют право привлечь

По умолчанию обязательства юрлица регламентируются на основании ст. 56 Гражданского кодекса. В п. 2 указанной статьи отмечается, что учредители не отвечают по обязательствам юрлица. Но это правило действует далеко не всегда: законом установлен порядок привлечения руководителей компании к ответственности по долгам юрлица.

Субсидиарная ответственность может грозить каждому сотруднику компании, который был причастен к доведению юридического лица до состояния финансовой неплатежеспособности.

Неплатежеспособность компании, признанная официально арбитражным судом, служит основанием для ее полной ликвидации. Но до того как компания прекратит свою деятельность, она должна будет рассчитаться с кредиторами в максимально полном размере.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
  • Регионы: 8 (800) 600-36-07.

Один из способов расчета с кредиторами – привлечь руководство или контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. В рамках дела о банкротстве под субсидиарной ответственностью понимаются обязательства руководителя предприятия и его владельцев перед кредиторами (в лице частных компаний и государственных учреждений), имеющие денежную форму.

Если активов и распроданного имущества организации оказалось недостаточно, чтобы закрыть все имеющиеся долги, то обязательства по их погашению переходят на привлеченных к субсидиарной ответственности лиц. В их числе могут быть любые лица, которые принимали управленческие решения, либо граждане, контролирующие действия должника, которые привели к банкротству. При этом необязательно, чтобы между контролирующими лицами должника и самим юрлицом была юридическая взаимосвязь (например, в виде трудового договора или наличия такого лица в перечне учредителей компании).

В числе подобных мер воздействия «контролирующих лиц» (не являющихся собственниками или руководителями) на политику юридического лица можно выделить:

  1. Издание приказов и распоряжений, которые изменяют стратегическую политику компании.
  2. Совершение неправомерного влияния с помощью должностных лиц через попытку их убеждения или оказание морального или иного давления.
  3. Влияние на начальство или тех, кто определяет политику организации.
  4. Совершение неправомерных действий посредством должностных лиц через их убеждение или оказание давления.

По умолчанию владелец компании отвечает за свои действия и решения, которые определяют его политику. Но это правило может не действовать, если будут выявлены некие контролирующие лица. По ст. 61.11 127-ФЗ лица, которые собственными решениями и действиями определяют политику компании, отвечают за них и при банкротстве.

В противном случае, величина субсидиарной ответственности распределяется строго пропорционально величине влияния на политику компании (ответственность между лицами разграничивается по судебному решению).

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
  • Регионы: 8 (800) 600-36-07.

Когда у фирмы есть несколько учредителей в составе, то они могут нести одинаковую солидарную ответственность по долгам ООО, подписав соответствующее соглашение.

Для того чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности по результатам банкротства, контролирующее лицо должно доказать правомерность совершаемых действий и неумышленность деяния.

Например, такая ситуация возможна, если директор компании докажет, что он принимал решения под влиянием недостоверных прогнозов финансовых показателей компании от его сотрудников.

При рассмотрении дела о привлечении лиц к субсидиарной ответственности судебные инстанции рассматривают поступки ответственных лиц за три предшествующие процедуре банкротства года.

Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица может грозить следующим категориям граждан:

  1. Директору (гендиректору) компании.
  2. Фактическому собственнику бизнеса (не номинальному).
  3. Главному бухгалтеру.
  4. Контролирующим лицам, которые не имеют юридических взаимосвязей с компанией, но руководящими ею за последние 36 месяцев.

Для привлечения к ответственности не имеет значения статус руководителя: это может быть директор из числа собственников или наемное лицо по трудовому договору. Наемный директор несет материальную ответственность перед собственниками и может быть привлечен к ней, если:

  • в собственных корыстных интересах заключает убыточные сделки для организации;
  • скрывает сведения о подписанных сделках;
  • халатно относится к своим обязанностям по обеспечению должной предусмотрительности при подписании сделок (например, непроведение анализа потенциальных партнеров на добросовестность, достоверность данных и пр.);
  • не принимает во внимание важные сведения при подписании соглашений и фальсифицирует документы либо умышленно их теряет.

Взысканная с него материальная ответственность может быть направлена на погашение обязательств перед кредиторами.

Директор может привлекаться к ответственности на общих и налоговых основаниях. Так, ему может грозить наказание за нарушение сроков подачи заявления о неплатежеспособности; за подписание невыгодных соглашений, которые привели к банкротству; в случае, если подписывает новые договоры, обладая серьезным объемом непогашенной задолженности и пр.

Лиц, которые занимают руководящие функции в компании, также допускается привлечь к ответственности за недостоверные налоговые сведения, а также при наличии задолженности перед бюджетом вместе с долгами по прочим сделкам (например, при выявлении факта уклонения от налогов). Чаще всего такие действия гендиректора, как и бездействие, выступают преднамеренными, чтобы ввести в заблуждение учредителей компании.

Достаточно часто к ответственности привлекают бухгалтера юрлица. Бухгалтеры несут субсидиарную ответственность:

  1. При отсутствии необходимой финансовой документации (в особенности ключевых документов: счетов-фактур, накладных и пр.).
  2. При намеренном искажении данных отчетности.
  3. При участии в махинациях по преднамеренному и умышленному банкротству.
  4. При заключении невыгодных сделок.

При привлечении к ответственности смягчающим обстоятельством станет идеальное состояние бухгалтерской отчетности, отсутствие нарушений со стороны бухгалтера за период работы.

Привлекать сторонних контролирующих лиц к субсидиарной ответственности хоть потенциально и возможно, но на практике доказать их причастность к правонарушению достаточно сложно, ведь заявителям нужно доказать факт их влияния на политику юридического лица, а это весьма проблематично.

Основания для привлечения

Правом привлечения лиц к субсидиарной ответственности наделен только арбитражный суд. С соответствующим ходатайством к суду могут обратиться кредиторы или управляющий в деле о банкротстве.

Основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности являются:

  1. Нехватка средств для погашения требований кредиторов по результатам конкурсного производства.
  2. Наличие вины в доведении компании до банкротства.
  3. Непредоставление в положенные сроки заявления о банкротстве, если это было необходимо.

Основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности при наличии вины в доведении до банкротства могут стать:

  1. Фиктивное банкротство, когда несостоятельность компании содержится только на бумаге, а в реальности у юрлица есть все шансы погасить долги. Такая картина умышленно формируется руководством через искажение финансовой отчетности и сокрытие сведений о размере активов.
  2. Преднамеренное банкротство. Например, это такие действия, как длительная работа в кредит, нарастающий объем задолженности, непринятие мер для погашения долгов, бездействие при критичном ухудшении финансовых показателей, заключение заведомо убыточных контрактов, вывод активов и пр.

Если имущества компании оказалось достаточно для погашения всех долгов, то руководителя не могут привлечь к субсидиарной ответственности. Связано это с тем, что размер такой ответственности устанавливается в виде разницы между погашенными требованиями кредиторов и величиной долговых обязательств.

Непогашенная в ходе конкурсного производства часть задолженности в полной сумме переносится на субсидиарную ответственность.

В обязанности руководства компании входит подача заявления о признании юрлица банкротом в случаях, если задолженность перед всеми кредиторами превысила 300 тыс. р., а продолжительность просрочки – 3 месяца. То есть при наличии признаков несостоятельности и при невозможности погашения обязательств перед кредиторами в обязанности руководства входит запуск процедуры несостоятельности.

Неподача в установленные сроки заявления о банкротстве наносит имущественный вред кредиторам. Помимо субсидиарной ответственности, за такое деяние руководству должника грозит и дисквалификация на период до 3 лет. Это значит, что руководящий состав компании может лишиться права на организацию нового бизнеса в течение 3 лет после вынесения решения о дисквалификации. Сведения об этом будут включены в реестр ФНС и в момент открытия нового дела документы на регистрацию вернут заявителю с отрицательным вердиктом по вопросу регистрации ООО или ИП.

Субсидиарной ответственности можно избежать в следующих случаях:

  1. При стандартной задолженности (например, по гражданско-правовым договорам).
  2. При техническом банкротстве (например, при крупных дебиторских долгах, которые привели к неспособности исполнить свои обязательства в текущий момент).
  3. При наличии у руководства антикризисного плана на случай финансовой несостоятельности и строгое следование ему.
  4. Если действия руководства адекватно отвечали текущей ситуации.

Основные этапы процедуры

Процедура привлечения к субсидиарной ответственности предполагает прохождение следующих этапов.

Этап 1. Подача ходатайства в арбитражный суд для привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности.

Заинтересованное лицо передает ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности. При недостаточности активов компании для исполнения финансовых обязательств перед контрагентами и прочими лицами законодатель наделяет их правом ходатайствовать о привлечении к ответственности учредителей. Право на подачу ходатайства принадлежит:

  • арбитражному управляющему;
  • кредиторам должника (финансовым организациям, контрагентам и партнерам и пр.);
  • уполномоченным организациям в лице ФНС и внебюджетных фондов.

Ходатайство должно быть подано с учетом сроков исковой давности в размере 36 месяцев с момента объявления компании банкротом.

Этап 2. Принятие ходатайства и рассмотрение дела по существу.

Наличие претензий со стороны заявителей еще не означает, что суд примет их сторону. Он будет учитывать позицию обеих сторон и должен принять взвешенное решение. Обвиняемые для своей защиты могут сослаться на отсутствие у них полномочий для принятия управленческих решений, отсутствие причинно-следственных связей между признанием компании банкротом и принимаемыми решениями, отсутствие мотивов в признании должника финансово несостоятельным.

Дело рассматривается в рамках процедуры банкротства конкретного юридического лица.

Этап 3. Вынесение постановления судом о привлечении к субсидиарной ответственности или отказе.

Решение о привлечении лиц к ответственности может сопровождаться выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда. Вынесенное решение допускается обжаловать.

Погашение субсидиарной ответственности осуществляется из личного имущества и денежных средств лиц, которые были привлечены к наказанию по правилам исполнительного производства.

Таким образом, субсидиарная ответственность выступает одним из базовых понятий в вопросах признания финансовой несостоятельности. Она выступает формой наказания для ответственных в доведении до банкротства лиц. В качестве таких лиц могут выступать учредители, высшее руководство, главный бухгалтер либо лица, которые могут контролировать принимаемые решения в компании. Основаниями для привлечения лица к ответственности является намеренное доведение до банкротства; фиктивная неплатежеспособность только «на бумаге»; бездействие, результатом которого стала несостоятельность; непредоставление заявления о банкротстве, если это было обязательно по закону.

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
  • Регионы: 8 (800) 600-36-07.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно! Автор статьи Вячеслав Садчиков Юрист. Практика в сфере недвижимости, тудового права, семейного права, защите прав потребителей.

г. Хабаровск
11 февраля 2014 г. А59-2969/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Я.В.Кондратьевой

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии:

от ФНС России: Беган А.Г., представитель по доверенности от 12.03.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Новиковский» Корсаковского городского округа Шеховцовой Юлии Александровны

на определение от 27.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013

по делу N А59-2969/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Г.Карташова; в суде апелляционной судьи: С.В.Шевченко, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Новиковский» Корсаковского городского округа Шеховцовой Юлии Александровны

о привлечении бывшего руководителя МУП «Новиковский» Герасименко Н.Н. и собственника имущества должника Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Корсаковского района к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно 982 395 руб. 51 коп.

в рамках дела о банкротстве МУП «Новиковский» Корсаковского городского округа

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23; далее — ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Новиковский» Корсаковского городского округа (ОГРН 1086504001011; адрес (место нахождения): 694005, Сахалинская область, Корсаковский р-н, с.Новиково, ул.Советская, 37а; далее — МУП «Новиковский», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 05.09.2012 МУП «Новиковский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шеховцова Юлия Александровна.

Конкурсный управляющий МУП «Новиковский» Шеховцова Ю.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Герасименко Надежды Николаевны и собственника имущества должника Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Корсаковского района денежных средств в размере 982 395 руб. 51 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП «Новиковский» Шеховцова Ю.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит определение от 27.09.2013, постановление апелляционного суда от 20.11.2013 отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что руководитель должника и собственник имущества должника своевременно не обратились в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «Новиковский» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в жалобе заявителя, просила обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу — удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) МУП «Новиковский».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.09.2012 МУП «Новиковский» Корсаковского городского округа признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шеховцова Ю.А. Установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в общей сумме 982 395 руб. 51 коп.

Считая, что действия бывшего руководителя должника и собственника имущества должника — Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Корсаковского района образуют состав правонарушения, за которое возможно привлечение к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), конкурсный управляющий МУП «Новиковский» Шеховцова Ю.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, по смыслу приведенных норм права возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает лишь при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Возмещение убытков производится по правилам статьи 15 ГК РФ согласно которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что им не доказано наличие всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения руководителя должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия к субсидиарной ответственности.

Так, из материалов дела усматривается и установлено судами, что предъявленные ко взысканию убытки в сумме 879 181,89 руб. включают в себя недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 685 175 руб. 62 коп., недоимку на обязательное медицинское страхование в сумме 83 998 руб., пени в размере 107 978 руб. 32 коп., штрафы в размере 2 029 руб. 95 коп. и определены заявителем как сумма требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника, обязанность уплаты которых возникла после 21.05.2011 — даты возникновения у руководителя должника Герасименко Н.Н. обязанности по подаче заявления о признании предприятия банкротом, так как к указанной дате должник имел просроченную свыше 3 месяцев задолженность по обязательным платежам более 100 000 руб. (без учета пени и штрафов).

Вместе с тем, статьей 7 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что начисление страховых взносов в размере 879 181 руб. 89 коп. производилось в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений вследствие осуществления предприятием уставной деятельности.

Поскольку осуществление предприятием — должником хозяйственной деятельности не поставлено в зависимость от обращения руководителя должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и само по себе не влечет автоматического прекращения трудовых отношений должника с физическими лицами, а, следовательно, прекращения обязательств по уплате должником страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания предъявленной в настоящем обособленном споре суммы в качестве убытков по правилам статьи 10 Закона о банкротстве.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания с руководителя должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а фактически направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанций, сделанных с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А59-2969/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Я.В.Кондратьева
Судьи М.М.Саранцева
А.А.Шведов

За последнее время слово «банкротство» стало нарицательным в арбитражных судах. Количество рассматриваемых дел выросло в разы. Какие-то фирмы действительно банкротятся, а какие-то таким образом «санируют» бизнес, списывая долги. И это, конечно, не остается без внимания контролирующих органов.

Самой распространенной организационно-правовой формой на сегодня остается общество с ограниченной ответственностью. И такая ограниченная ответственность очень воодушевляет учредителей, т.к. все их страхи ограничиваются размером уставного капитала. Однако при банкротстве компании — это не всегда так.

Но в каждой компании есть и другие лица, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве. Это единоличные исполнительные органы (ЕИО) компаний, которые имеют возможность давать обязательные для юридического лица указания. Единоличный исполнительный орган входит в понятие «контролирующие лица». При этом стоит отметить, что действует презумпция виновности контролирующих лиц. А если есть несколько претендентов, то их могут привлечь к субсидиарной ответственности солидарно.

Платформа ОФД 📌 РекламаОФД со скидкой 30%. Новогодняя акция на подключение касс ОФД поможет бухгалтеру сдать отчеты + аналитика продаж + работа с Честным ЗНАКом Узнать больше

Когда на горизонте появляется тень приближающего банкротства, то все чаще директоры стали задавать вопросом об ответственности контролирующих лиц, т.к. сегодня судами довольно часто реализуется такая опция, предусмотренная ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Для оценки риска привлечения к субсидиарной ответственности ЕИО необходимо иметь в виду следующее. ГК РФ предусмотрены такие общие принципы работы ЕИО, как добросовестность и разумность (ст. 53). А вот ст. 53.1 ГК РФ уже говорит о том, что ЕСЛИ будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей ЕИО действовал недобросовестно и неразумно, или действия не укладываются в обычные условия гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, то ЕИО несут за все это ответственность. Это общие вводные, которые могут сыграть в судебном процессе решающую роль, т.к. оценить неоценимые категории можно как угодно.

В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплены конкретные случаи, когда ЕИО может быть привлечен к субсидиарной ответственности (ст. 9 и 10):

  1. Несвоевременная подача заявления о признании организации банкротом в арбитражный суд. Тот случай, когда ЕИО при наличии требований кредиторов, которые невозможно удовлетворить в связи с отрицательными финансовыми показателями, должен подать заявление в отношении своей компании. Срок для подачи заявления составляет 1 месяц.
  2. Совершение ЕИО действия (бездействия), которые стали причиной банкротства компании.

И один важный нюанс: при наличии обстоятельств, которых коснемся ниже, предполагается, что компания признана банкротом, т.к. ЕИО своими действиями мог:

  • Совершить в пользу одного или нескольких лиц такие сделки, которые причинили вред имущественным правам кредиторов, в т.ч. подозрительные сделки, или сделки с предпочтением (ст. 61.2 и 62.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);
  • На момент вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом документы бухучета отсутствуют вовсе, либо не содержат в себе обязательной информации, либо информация искажена, что затрудняет проведению процедур банкротства, в т.ч. формирование и реализации конкурсной массы.

Заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (п. 5 ст. 10 «О несостоятельности (банкротстве)»).

Теперь к сути вопроса о доказуемости тех или иных обстоятельств.

Несмотря на презумпцию вины, истцы должны будут доказать недобросовестность или неразумность ЕИО (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда ЕИО:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Это важное замечание, т.к. фактически истцы должны будут доказать наличие цели у ЕИО при совершении им тех или иных действий или бездействий — это банкротство. Т.е. ЕИО должен умышленно и осознанно действовать или бездействовать с одной единственной целью – обанкротить компанию (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N 09АП-23244/2016 по делу N А40-154397/14). Доказать это довольно непросто.

Для применения субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 10 ФЗ о банкротстве, необходимо доказательство совокупности следующих обстоятельств: 1. совершение виновных действий в виде дачи обязательных указаний Обществу 2. и причинно-следственной связи между указанными действиями и последствиями в виде несостоятельности (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2014 по делу N А56-52790/2011; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2014 по делу N А32-42429/2011).

Применение указанных норм права допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

  • надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;
  • факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;
  • наличия причинной связи между обязательными указаниями и действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Доказыванию подлежит факт того, что своими действиями учредитель или руководитель намеренно довел должника до банкротства, до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3, ст. 224 ФЗ о банкротстве).

Но и здесь снова нюанс. Суды все, как один, напоминают о том, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытков в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Т.е. не любая сделка, которая имела негативные финансовые последствия для юридического лица может повлечь за собой банкротство, а если повлекла, то это не означает, что учредителя или ЕИО намеренно такую сделку заключили. Истцам не только нужно будет доказать недобросовестность ЕИО, но и доказать фактически прямой умысел ЕИО в доведении компании до банкротства.

Автор статьи – Акимова Александра, юрист компании «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг».

Субсидиарная ответственность арбитражного управляющего

Поделиться

Субсидиарная ответственность арбитражного управляющего вопрос не простой. Война между арбитражным управляющем и кредитором может начаться в любой момент и длиться она будет до победного конца. Но случается так, что управляющий совершая процедуру банкротства ведет дело в свою пользу, преследую корыстные цели. Что же тогда делать?

Остается только отстранить такого нерадивого работника от процедуры, возможно отстранение конкурсного управляющего собранием кредиторов или по решению суда. Субсидиарная ответственность конкурсного управляющего регламентируется законом и нужно строго следовать его букве.

Порядок привлечения управляющего к субсидиарной ответственности

Через суд провернуть это дело сложно, нужны неоспоримые доказательства и грубые нарушения закона. Наш адвокат по банкротству поможет Вам как в поиске данных нарушений, так и примет участие во всей процедуре от консультирования, до составления процессуального документа и ведения дела в суде. А вот когда управляющий ранее уже был замешан в чем-то предосудительном, на него уже налагалась административная ответственность за нарушения процедуры, суд может встать на вашу сторону и удовлетворить иск.

Что же чаще всего служит основанием для субсидиарной ответственности арбитражного управляющего?

  1. Нарушение сроков процедуры банкротства. Привлечение к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего проводится, если он часто путается в сроках (пусть даже непредумышленно, ведь их очень много, ошибиться легко). Срок банкротства гражданина или юридического лица не должен быть нарушен в процедуре.
  2. Неисполнение требований к делопроизводству. К основополагающей документации предъявляются жесткие требования, которые нужно выполнять. Иногда что-то забывается, но это недопустимо.
  3. Нарушения процедуры торгов. Чтобы провести торги, участник платят задаток, который нужно вернуть в пятидневный срок. Должники обычно плохо дружат с финансами, у них нет денег для возврата платежа. Очередное нарушение налицо.
  4. Бездействие конкурсного управляющего. Если сроки принятия банкротства затягиваются, то это указывает на бездействие управляющего. Каждая по отдельности процедура должна проводиться вовремя. Без оснований тратить время на ее проведение приравнивается к затягиванию сроков.
  5. Нарушение оценки. Для обоснования стоимости имущества должника приглашается сторонний оценщик, услуги которого должны быть оплачены. Сам управляющий не может выступать с такой инициативой, на это должно быть получено разрешение от кредитора, что не всегда случается, так как имеются ограниченные временные рамки.
  6. Необоснованные траты и убытки. Управляющий обязан быстро распродать имущество банкрота, а если он затягивает процесс, например, занимается хранением вещей, да еще на платной основе, это незаконно. Ведь всплывают необоснованные расходы, которых можно было бы избежать.

Полезно: смотрите видео с советами адвоката по банкротству, пишите свою проблему в комментариях ролика на канале и мы обязательно найдем решение по ситуации

Помощь адвоката по банкротству

Вот часто встречающиеся моменты, на основании которых субсидиарная ответственность после завершения конкурсного производства раскрывается в полной мере. Если хорошенько почитать документы, то можно почти всегда легко найти улики для отстранения управляющего и привлечения его к ответственности с нашей помощью. Запишитесь к нашему юристу по банкротству физических лиц и организаций уже сегодня.

Читайте еще о работе нашего адвоката в процедуре банкротство:

С нами порядок банкротства ИП в срок

Все про субсидиарную ответственность учредителя по долгам организации

P.S.: если у Вас проблема — позвоните нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос: профессионально, на выгодных условиях и в срок

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *